Заявление: Kroll 1 и Kroll 2 содержат только простые впечатления и предположения

В докладе, составленном компанией «Quintel Intelligence» и британским адвокатом Джеймсом Рамсденом, указано, что «в отчетах Kroll 1 и Kroll 2 о банковском мошенничестве в Республике Молдова нет никаких аргументов и доказательств, а есть просто впечатления и предположения, которые представлены в качестве абсолютной истины».

Эта тема обсуждалась сегодня на пресс-конференции с участием британского адвоката Джеймса Рамсдена, представляющего интересы предпринимателя с сомнительной репутацией Илана Шора и представителя «Quintel Intelligence».

Адвокат Джеймс Рамсден заявил, что «отчеты Kroll 1 и Kroll 2 содержат только необоснованные утверждения, которые не подтверждены объективным анализом фактов. В отчетах Kroll нет попытки анализа данных и доказательств того, что до 2013 года BEM принадлежал государству и контролировался Владом Филатом».

Согласно заявлениям адвоката, «отчеты были процитированы как заключение, основанное на доказательствах, а это не соответствует действительности и, соответственно, эти отчеты не заслуживают признания, которое они получили в Республике Молдова».

Защитник Илана Шора также говорит, что Национальный банк продвигает свое собственное изложение в качестве доказательства или факта, будучи «последним регулятором, под чьим взглядом BEM рухнул, что привело к мошенничеству на национальном уровне».

«Национальному банку Молдовы не следует разрешать продвигать свое изложение в качестве доказательства или факта, он был последним регулятором, под контролем которого BEM рухнул, что привело к мошенничеству на национальном уровне. НБМ имеет право бороться за свои интересы и аргументировать, почему он не виноват. Но что он не может делать – это разрешить публикацию материалов в виде отчетов Kroll 1 и Kroll 2, которые он представил общественности как объективную, основанную на доказательствах оценку, но на самом деле это всего лишь его собственные утверждения», – подчеркнул Джеймс Рамсден.

«Беспокоит тот факт, что заявления, принятые судом, не были учтены Krollв своих расследованиях. Как профессиональный следователь, я не вижу причин для такого отношения», – заявил в свою очередь представитель «Quintel Intelligence» Николас Коннон.