Правосудие в Молдове перейдет в руки иностранных судей?

Фото: capitala.ro

Виктор Суружиу

О доходах молдавских судей слагаются легенды, чему способствует жизнь не по зарплате, даже с учетом последнего масштабного повышения окладов. При заполнении деклараций некоторые служители Фемиды представляются скромными чиновниками, на деле же их недвижимости и другому имуществу могли бы позавидовать многие представители бизнес-сообщества. Чтобы воспрепятствовать дальнейшему разложению судейского корпуса, власти готовы отдать молдавское правосудие в руки зарубежных судей.

Европейский оклад + премия от председателя

В начале нынешнего года произошло долгожданное для всех служителей Фемиды событие – стартовал первый этап повышения их окладов до европейского уровня. В 2015 и 2016 гг. судей ждут новые денежные прибавки. В этом году в судах первой инстанции стали зарабатывать от 10,2 до 11,9 тыс. леев, в апелляционных палатах – от 13,5 до 14,5 тыс. леев.

Самые большие зарплаты в судебной системе Молдовы сохранились у членов Конституционного суда, Высшей судебной палаты (ВСП) и главы Высшего совета магистратуры. С 1 января в ВСП ежемесячно получают от 16,2 до 17 тыс. леев. Около 17 тыс. леев составляет заработок членов Конституционного суда. Руководители этих инстанций, а также Высшего совета магистратуры имеют право на 20-процентную прибавку к зарплате.

Однако на практике доходы многих молдавских судей, в особенности в вышестоящих инстанциях, ощутимо выше. Происходит это за счет различных прибавок, хотя подобная практика не приветствуется Венецианской комиссией Совета Европы. Судьи регулярно получают так называемую «материальную помощь» и премии, выплата которых, как правило, ничем не обосновывается.

Если ранее таким способом компенсировали низкую зарплату, то после троекратного роста окладов дополнительные выплаты стали выглядеть не иначе как нерациональная растрата бюджетных средств. С другой стороны, судьи становятся зависимыми от председателя суда, в компетенции которого присуждение материальной помощи.

Пенсия через суд

Похоже, что повышение судейских зарплат обернется для публичного бюджета куда большими потерями, нежели предполагалось. В нынешнем году возросло число исков, предъявляемых государству бывшими судьями, пребывающими в почетной отставке, иными словами, на пенсии. Пользуясь неоднозначными формулировками молдавского законодательства, они требуют приведения своих пенсий в соответствие с новыми окладами.

Среди первооткрывателей этой ниши фигурирует бывшая судья Конституционного суда Валерия Штербец, которая в феврале прошлого года сложила полномочия и вышла на пенсию. До получения шестилетнего мандата в Конституционном суде она возглавляла Высшую судебную палату, также занимала пост министра юстиции.

Изначально ее ежемесячная пенсия составляла около 10 тыс. леев. Через суд Валерия Штербец в прошлом году получила перерасчет пенсии на тысячу с лишним леев. После повышения окладов в судебной системе она добилась увеличения ежемесячных выплат до 19,3 тыс. леев.

Экс-судья ссылалась на положение законодательства, по которому пенсии бывших судей должны соответствовать зарплатам их преемников. Такое правило действует в судебной системе и не применимо для других категорий населения. Поскольку зарплата нынешнего председателя ВСП Михая Поалелунжь составляет 20,3 тыс. леев, Валерии Штербец начислили пенсию в размере 95% от его зарплаты.

Пожертвования для судьи

Впрочем, многие судьи оказываются в центре внимания общественности не из-за своего официального заработка или пенсии, а благодаря иным финансовым поступлениям. Так, председатель суда сектора Рышкань Кишинева Олег Мельничук не единожды становился главным фигурантом скандалов, которые разворачивались вокруг денег и имущества, принадлежащих ему и его ближайшему окружению.

Сначала выяснилось, что 76-летняя мать судьи владеет недвижимостью, стоимость которой, по оценкам экспертов, составляет миллионы леев. На пожилую женщину, всю жизнь проработавшую в колхозе, оформлены земельный участок и нежилые помещения в Кишиневе. Судья пояснил, что его мать самостоятельно заработала средства на покупку недвижимости.

Затем возникли вопросы к последней декларации об имуществе Олега Мельничука, в которую были включены пожертвования в национальной валюте и в евро – на общую сумму около 120 тыс. леев. Эти деньги судья, по его объяснениям, получил от своей матери, которая имеет постоянный источник дохода, сдавая в аренду недвижимость в Кишиневе. Часть суммы судье вручил тесть, который работает в Москве водителем в строительной компании, зарабатывая порядка тысячи евро в месяц.

Каких-либо доказательств получения пожертвований Олег Мельничук к декларации не приложил, в связи с чем Национальная антикоррупционная комиссия (НАК) начала проверку указанной информации. Судью обязали подтвердить, что у него отсутствуют незаконные доходы. НАК даже предоставила председателю суда дополнительное время для поиска и предоставления доказательств законности происхождения имущества и денежных средств.

Как сообщили нашему порталу в НАК, в настоящее время продолжается проверка имущества судьи. Сегодня в поле зрения комиссии также фигурируют еще несколько судей, среди которых и председатель Апелляционной палаты Кишинева Ион Плешка. Его дело было передано на пересмотр, так как судья указал в декларации и долги перед банком своего сына, где в качестве залога указана квартира самого Плешки.

«За последние годы в законодательство было внесено множество антикоррупционных поправок, однако в нем по-прежнему есть пробелы, которые сводят на нет практически все нововведения, - отмечает один из наших экспертов. - Сегодня компетентные органы де-факто лишены возможности проверить реальную разницу между доходами и расходами чиновника, не говоря уже о его родственниках и ближайшем окружении.

По сути, любой может задекларировать, что он получил пожертвование в 50 тыс. евро или леев либо на другую сумму. Чтобы избежать скандала, чиновник даже может предоставить подтверждение, в качестве которого сойдет, например, нотариально удостоверенный документ. Хотя по закону денежное пожертвование не нужно подтверждать документами, и в результате создаются предпосылки для обоснования любой суммы, потраченной в том или ином периоде».

Международная «прачечная» под прикрытием судебных инстанций

Скандал следует за скандалом, оставляя все новые пятна на репутации судейского корпуса Молдовы. В последней истории фигурируют около 30 млрд. долларов, выведенных из России, - фантастическая цифра даже для крупнейших европейских стран. По данным правоохранительных органов, эти деньги были отмыты через Молдову с использованием нашей банковской и судебной системы.

Грязные деньги, полагают правоохранители, принадлежат преступникам и коррумпированным чиновникам по всему миру, желающим сделать деньги, добытые нечестным путем, «чистыми», чтобы иметь возможность оперировать ими без подозрений. Судебные инстанции Молдовы обеспечивали надежное юридическое прикрытие и защиту от регулирующих органов. Очевидно, что местные судьи обслуживали интересы организованной преступности не на добровольных началах.

«Открытый вопрос для посольства США в Кишиневе. На что были потрачены более 60 миллионов долларов, предназначенных для проекта по борьбе с отмыванием денег в Республике Молдова?», - написал на своей странице в соцсетях бывший премьер Ион Стурза после того, как подробности этого скандала попали на страницы ведущих западных СМИ.

Нынешние власти фактически открыто расписываются в своей беспомощности: зарплату судьям повысили, условия для работы улучшили, кадры обновили, а уровень коррупции не снижается. Более того, представители деловых кругов жалуются, что аппетиты служителей Фемиды в последнее время заметно возросли.

«В Молдове не знают, как справиться с коррупцией в судейском корпусе, - отмечает один из наших экспертов. - С другой стороны, у львиной доли представителей политической элиты и государственных должностных лиц не наблюдается большой заинтересованности в искоренении этого феномена.

Недавно премьер Юрий Лянкэ в качестве выхода из ситуации предложил позвать на помощь европейских служителей правосудия, которые в некоторых случаях смогут заменить местных судей. Такая практика действительно неоднократно применялась в Европе, речь идет о государствах, недавно присоединившихся к ЕС. В страну на длительный период направляется миссия, которая помогает снизить уровень коррупции и реформировать судебную систему.

Известно, что эта формула уже обсуждалась на последних переговорах премьер-министра с новым комиссаром ЕС по соседству и расширению. Сейчас формируется рабочая группа из европейских и молдавских экспертов, которая сформулирует предложения по привлечению европейских судей.

Однако вряд ли это станет выходом для Молдовы. С одной стороны, помощи иностранных коллег могут воспротивиться сами судьи, посчитав, что тем самым ограничивается их независимость. Кроме того, в большинстве стран, которые прибегли к этой формуле, зарубежные судьи сами выносили решения, то есть непосредственно участвовали в процессе отправления правосудия. Вряд ли имеет смысл отдавать все рычаги в руки иностранцев, ведь судебные инстанции зачастую решают вопросы, связанные с национальной безопасностью, государственным управлением и другими важными моментами.

В то же время на антикоррупционные проекты потрачены десятки миллионов евро, а эффект близок к минимальному. Очевидно, что часть этих средств также осела в карманах коррумпированных чиновников. Кто-то должен понести ответственность за этот беспредел, и иностранные судьи здесь ничем помочь не смогут».