Высшая судебная палата: Работа «в особом режиме»

Отставка почти в полном составе членов Высшей судебной палаты (ВСП) привела к принятию властями неожиданных и исключительных мер – введению временного ограничения на увольнения судей, которое вызвало массу критики в юридических кругах и вскоре было пересмотрено.

Комиссия по чрезвычайным ситуациям не позволила части служителей Фемиды расстаться с судейской мантией и обязала продолжить работу как минимум до конца апреля. Однако на этой неделе, на фоне массовой критики, власти передумали и разрешили судьям прекратить свою деятельность.

Большинство судей, которых на протяжении двух недель обязали работать в добровольно-принудительном порядке, уклонялись от участия в рассмотрении дел. Одни эксперты считают решение властей вынужденным шагом, другие видят за ним нарушение Конституции, захват судебной власти и даже создание незаконного трибунала.

«Мы думаем о временных решениях»

Власти утверждают, что Высшая судебная палата продолжает работать и рассматривать уголовные дела, но в особом режиме. Председатель парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Олеся Стамате говорит, что рассматриваются разные варианты, позволяющие решить кадровый кризис в Высшей судебной палате. «Мы думаем о временных решениях, чтобы восполнить нехватку судей. Мы находимся в процессе изучения законодательства, насколько это возможно», - отмечает Стамате.

Одним из таких «временных решений» стал перевод судей из нижестоящих инстанций на вакантные должности в ВСП, чтобы обеспечить функциональность учреждения. Подбором подходящих кадров занялся действующий состав Высшего совета магистратуры. Эта мера и позволила Комиссии по ЧС разрешить семи судьям ВСП, ранее подавшим заявления об отставке, юридическое действие которых было приостановлено, все же прекратить свою деятельность в качестве судей.

Тем не менее, юристы обращают внимание, что после массовых отставок деятельность ВСП практически парализована. По их словам, этот тупик может продлиться не менее нескольких месяцев, пока не будут назначены новые члены Высшей судебной палаты.

Представители судебной системы в своих прогнозах ссылаются на массу проблем, которые принесет сложившаяся ситуация. По их мнению, массовый уход судей повлияет на сроки рассмотрения дел, затянув их до нескольких лет. Последнее время ВСП рассматривает около 10 тыс. дел ежегодно. Как отмечает судья Апелляционной палаты Кишинева Анжела Бостан, «мы окажемся в ситуации, когда дела достанутся новому составу ВСП и будут рассмотрены через годы». Бостан напоминает, что сегодня своего часа ждут тысячи дел, в ближайшие месяцы суды вынесут приговоры и решения с правом на обжалование. Также есть много процедурных запросов, которые отнесены к компетенции ВСП и фактически не будут разрешены.

Уход судей тревожит и представителей независимой комиссии по оценке добросовестности кандидатов в члены ВСМ и Высший совет прокуроров (по пре-веттингу). Член комиссии Надежда Хриптиевски отмечает возможную связь отставок с предстоящей оценкой всех судей в системе. В то же время она говорит, что критерии предварительной проверки менее строгие, чем те, которые применяются в отношении кандидатов на членство в органах самоуправления. По ее словам, «тем, кто увольняется, было бы хорошо объяснить причины, побудившие их к этому, может быть, есть и личные мотивы».

«Оценка на должность члена ВСМ и Высшего совета прокуроров предполагает процедуру и стандарты, отличающиеся от оценки судей, находящихся в должности. Роль этих двух категорий сильно различается. Во время предварительной проверки мы оцениваем людей, которые будут членами органов самоуправления, которые должны соответствовать самым высоким стандартам, потому что они будут людьми, принимающими решения по дисциплинарным вопросам. Стандарты разные по сравнению с применимыми к судье, который должен рассматривать только порученные ему дела», - уточняет Хриптиевски.

Вероника Михайлов-Морару считает, что к отставке почти в полном составе судей Высшей судебной палаты привели первые результаты предварительной проверки, предстоящая реформа ВСП и ряд недовольств социального порядка, включая высокую нагрузку. По словам министра, судьи были обеспокоены тем, что, если они не сдадут экзамен, то больше не смогут работать в секторе юстиции, а также в целом концептуально не согласны с оценкой и ее правилами.

В качестве еще одной причины недовольства судей глава Минюста называет обиду на политический класс. «Правительство и политики не раз выражали свое недовольство качеством судебной системы и честностью участников правосудия. У нас было достаточно дел, решений в ЕСПЧ, которые оправдывают мнение, что неподкупность некоторых судей оставляет желать лучшего. Возможно, было не совсем правильно утверждать, что все судьи коррумпированы, чего действительно нельзя сказать», - отмечает Михайлов-Морару.

Известно, что министр юстиции неоднократно встречалась с членами ВСП, в том числе с подавшими в отставку. Она призывала их не спешить с уходом, учесть тот факт, что инстанция должна нормально функционировать как минимум до начала процедуры оценки. Тем, кто ее пройдет, Вероника Михайлов-Морару обещала повышение зарплаты. «В первую очередь необходимо учитывать общественный интерес, а именно обеспечить функциональность суда и непрерывность рассмотрения находящихся в производстве дел, по крайней мере, до непосредственного начала оценки», - подчеркивает министр.

«Захват судебной власти»?

Многие эксперты и комментаторы заявили о сомнительности решения Комиссии по ЧС о приостановлении отставок с юридической точки зрения, а также обратили внимание на возможные риски. Они отмечают, что заявление об отставке является волеизъявлением, которое не может быть ограничено. Кроме того, речь идет о конфликте двух ветвей власти – исполнительной и судебной, при этом, во избежание вмешательства в полномочия другой ветви, исполнительная власть не может ставить себя выше судебной.

В том, что Комиссия по ЧС в итоге отметила «запрет на отставки», свою роль сыграло и обращение Александра Постики, нового члена ВСМ, в котором он потребовал пересмотра решения о принуждении судей оставаться в должности. По его словам, есть большие сомнения в законности судейских коллегий, состоящих из подавших в отставку судей. Рассмотрение ими гражданских и уголовных дел может быть нарушением с точки зрения ст. 6 Европейской конвенции о правах человека, в которой прямо говорится, что каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство и разумный срок рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом.

Постика также отмечает, что решения, связанные с кадровыми вопросами в ​​ Высшей судебной палате, должны были приниматься ВСМ, которому принадлежат прерогативы в этой области. По его мнению, для разблокирования ситуации в ВСП одним из временных решений мог бы стать перевод некоторых практикующих судей из других судов.

Председатель Центра юридических ресурсов Илие Киртоакэ считает, что заставить судей ВСП работать после подачи заявлений об отставке на практике невозможно, хотя теоретически функциональность госучреждений при чрезвычайном положении обязательна. По его мнению, от власти должно прозвучать больше аргументов, иначе принятие такого решения вызывает множество вопросов.

Член Совета Cоюза адвокатов Юрий Мэржиняну написал в соцсети, что Комиссия по ЧС нарушила конституционные нормы и захватила судебную власть. Он полагает, что ВСП работает незаконно, поскольку, согласно Конституции, только ВСМ может решать кадровые вопросы в судебной системе, при этом нужно согласие самих судей. По его словам, решение Комиссии по ЧС аннулировало решения ВСМ по поводу отставок судей, хотя сделать это может только суд. «Продление мандатов судей, которые ушли в отставку, это незаконное назначение и создание незаконного трибунала», - подчеркивает адвокат.

Судья Ливия Митрофан напоминает, что заявление об отставке является правом каждого гражданина и не может быть приостановлено, а попытка заставить человека работать противоречит закону. Она обращает внимание, что ходатайства об увольнении рассмотрены ВСМ, решения об этом вступили в силу и не приостановлены. «Если судьи соглашаются продолжать работу, по моему мнению, они должны отозвать свои заявления об отставке. Но и в таких обстоятельствах, как мне кажется, есть противоречие между принятыми решениями ВСМ и решением Комиссии по ЧС. Отставка – это не административный акт, это волеизъявление», - говорит судья.

Судья и председатель Ассоциации судей Vocea Justiției Виктория Сандуца считает отставки ожидаемыми, поскольку проектом реформы, предлагающим уволиться за 20 дней, власти «попытались открыто шантажировать судей». В то же время, по ее словам, судьи не должны были уходить молча, поскольку это оставляет возможность для различной интерпретации и мнения о боязни проверок. Сандуца полагает, что ушедшие в отставку судьи должны были открыто заявить о злоупотреблениях политиков, если это стало причиной ухода из системы.

Судья Тараклийского суда Марина Русу отмечает, что решением Комиссии по ЧС судей ВСП обязали работать. Она напоминает, что Европейская конвенция по правам человека запрещает принуждать человека к работе. «Принудительная работа запрещена даже когда применяют уголовные наказания, поэтому суд не может назначить неоплачиваемый труд, если человек не согласен его выполнять», - написала судья. Она призвала власти остановиться: «Так нельзя построить правовое государство».

Непродуманная реформа

Бывший премьер-министр Ион Кику на своей странице в соцсети напомнил, что власти неоднократно в резкой форме критиковали судей, обвиняя их в актах коррупции и вынесении незаконных вердиктов. По мнению политика, принятое решение, ограничивающее отставки в ВСП, противоречит заявлениям представителей власти, сделанным ранее. «Майя Санду, назвавшая всех судей ворами и продажными, решением Комиссии по ЧС запрещает им уходить в отставку», - написал экс-премьер.

Бывший президент Игорь Додон и вовсе обратился в Генпрокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя Комиссии по ЧС и ее членов за принуждение к труду, узурпацию судебной власти, вмешательство в отправление правосудия, превышение служебных полномочий и организацию вынесения незаконных приговоров и решений. «Очевидно, что эти злоупотребления связаны с интересом властей к заказанному против меня уголовному делу, рассматриваемому Высшей судебной палатой», - считает Додон.

Фадей Нагачевский, экс-министр юстиции, полагает, что из-за ограничений в деятельности ВСП существуют огромные риски, связанные с проведением осенью всеобщих местных выборов. Ведь именно ВСП является инстанцией, которая по закону ставит точку в электоральной процедуре. «В случае блокирования деятельности ВСП или нарушения ее функций из-за сокращенного состава возникают риски снижения доверия к избирательному процессу и/или лишения участников избирательного процесса предусмотренного законом обращения в независимую ВСП», – отмечает Нагачевский.

Директор Института устной истории Алексей Тулбуре уверен, что массовые отставки судей связаны с нежеланием проходить процедуру внешней проверки. Он напоминает, что результаты оценки судей на посты в ВСМ (pre-vetting) были «очень интересными»: «Из 28 кандидатов проверку прошли только пять судей – представителей инстанций первого уровня. Все кандидаты от ВСП и апелляционных палат провалились. При этом судьи из ВСП, по мнению представителей самого судейского корпуса, были вполне приемлемы, как профессионалы. Но даже и они не прошли оценку. То есть, получен четкий сигнал практически всем судьям ВСП, что они проверку не пройдут», - отмечает политолог.

По его словам, если проверка покажет наличие каких-то грубейших нарушений закона, к примеру, незаконного обогащения, то тогда служителями Фемиды может заинтересоваться прокуратура. «Магистраты пытаются избежать очень неприятных вещей. Поэтому они и массово уходят», - считает Тулбуре.

Эксперты говорят о непродуманности реформы, которая может привести и к другим сложностям в самое ближайшее время. Учитывая сложившуюся ситуацию, многие потенциальные кандидаты, включая судей из нижестоящих инстанций, могут воздержаться от выдвижения своих кандидатур на должности в ВСП. По их словам, парламент и Минюст должны подумать, как мотивировать честных и компетентных людей, чтобы они согласились пройти через фильтр оценочной комиссии. «Реформы могут быть жесткими и даже очень жесткими, но для того, чтобы они произвели эффект, который удовлетворит граждан, они должны быть продуманными. Простая агрессивность реформы и обвинение судей во всем, что происходит в этой стране, не гарантирует ее эффективности», - говорит адвокат Кристина Чуботару.

Виктор Суружиу