COVID-19 в Молдове ВАКЦИНИРОВАНЫ 826 262  БОЛЬНЫХ 313 849(+1407)   ВЫЛЕЧИЛИСЬ 294 229     УМЕРЛО 7172 (+34) Подробнее
Цены на топливо новостей: 190
Президент новостей: 2946
Власть новостей: 6730
ГМО и прививки новостей: 1236

«Если вы меня не хотите, то я вас хочу», или Как людям навязывают «любовь» к вакцинации

17 авг. 18:00   Аналитика
7111 1

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения официально объявила о пандемии коронавируса во всем мире.

С того времени и до сих пор человечество ведет непрерывную борьбу с этим вирусом, который сначала запер нас в домах, затем заставил носить маски и дезинфицировать руки на каждом шагу и, наконец, мелкими, но твердыми шагами заставляет нас принять вакцинацию как единственную возможность выживания. И это в условиях, когда долговременное воздействие вакцин, предложенных человечеству, не тестировалось, и их влияние на организм до сих пор не известно.

Мир пошел еще дальше, и во всем этом безумии некоторые страны начали вводить зеленый паспорт, а такие государства, как Австрия, Нидерланды и Франция, объявляют, что невакцинированные туристы могут быть оштрафованы.

Борьба с COVID-19 – между филантропией и деньгами

С началом пандемии великие державы мира начали искать «противоядие», которое могло бы избавить человечество от этого вируса и помочь нам вернуться к нормальной жизни. AstraZeneca, Pfizer, Janssen / Johnson & Johnson, Moderna, Sinovac, Sinopharm, Sputnik и CoviVac – это лишь несколько названий сывороток, которыми хотят избавить мир от COVID-19, и это на фоне непрерывной борьбы за превосходство в их производстве.

В то время как в таких странах, как США, Израиль, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, уровень вакцинации превышает 60%, другие страны, которые находятся в начале прививочных кампаний, постепенно начинают навязывать «добровольную» вакцинацию против COVID-19.


Так, по рекомендации Национальной комиссии по чрезвычайным ситуациям работодатели обязаны проводить вакцинацию до 70% сотрудников.

Такое решение неоднозначно воспринимается в обществе. Эта коллективная истерия подпитывается глобальной бюрократией и желанием представителей фармацевтической промышленности заработать как можно больше денег на продаже вакцин. И достичь этой цели можно, только пробудив в людях страх, а именно страх смерти, потому что иначе невозможно заставить человека сделать что-то против своей воли.

По мнению российского политолога и аналитика Сергея Кургиняна, лидера движения «Суть времен», коллективная иммунизация в настоящее время не более чем способ заработать большие деньги за счет маленьких людей.

В Республике Молдова темп вакцинации очень медленный, потому что люди больше боятся иммунизации, чем возможности заразиться новым коронавирусом.

На данный момент в Республике Молдова полностью вакцинировано около 550 тысяч человек, что составляет чуть более 19%.

Госсекретарь Минздрава Светлана Николаеску на последней пресс-конференции обратила внимание на низкий уровень вакцинации среди сотрудников системы образования – около 30%. В этом контексте она рекомендовала сделать им прививки, чтобы обеспечить безопасность детей, когда они вернутся в школу. Все больше учителей под защитой анонимности заявляют, что руководители учебных заведений принуждают преподавателей вакцинироваться «добровольно и без принуждения со стороны».

Свобода «самостоятельного» выбора

Следует отметить, что принудительная вакцинация незаконна. Пока фармацевтические корпорации зарабатывают миллиарды, коррумпированные чиновники насильно продвигают свой продукт, и все риски и ответственность за эту ситуацию возлагаются на простых граждан.

Однако, как показывает практика, не всех людей на планете можно отнести к стаду овец, которые спокойно слушают наставления «пастыря».

Право самостоятельного решения делать вакцинацию защищено принятыми на международном уровне конвенциями, среди которых:

  • Нюрнбергский кодекс 1946 года, запрещающий эксперименты над населением, не говоря уже об их обязательности.
  • Женевская декларация (1948 г.), документ, принятый Всемирной медицинской ассоциацией всего за три месяца до того, как Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), которая обеспечивает безопасность человека.
  • Международный кодекс медицинской этики (1949 г.), включающий обязанности врача в целом, обязанности врача перед пациентом, а также обязанности врача перед коллегами-медиками.
  • Хельсинкская декларация (1964 г.), в которой подчеркивается, что «благополучие человека, участвующего в исследовании, всегда должно иметь приоритет над всеми другими интересами». В Декларации были сформулированы десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и они увязаны с Женевской декларацией (1948 г.), декларацией этических обязанностей врачей.
  • Отчет Бельмона (1978 г.), включающий три основных этических принципа, которыми должны руководствоваться все исследования с участием людей: уважение к личности признает достоинства и самостоятельность отдельных лиц и требует, чтобы участники исследования дали информированное согласие на свое участие. Исследователи должны быть честными и не вводить людей в заблуждение. Польза: принцип «Не навреди» требует, чтобы польза от исследования была максимальна, а возможный вред минимален. Справедливость: обеспечение разумных, не связанных с эксплуатацией и хорошо продуманных процедур, которые применяются справедливо – равноправное распределение затрат и выгод потенциальных участников исследования.
  • Международные этические принципы ВОЗ для биомедицинских исследований на людях (CIOMS, 2002).
  • Всеобщая декларация ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека (2005), в которой подчеркивается уважение к автономии лиц, принимающих решения, защита тех, кто не в состоянии сделать это, и уязвимого населения.
  • Лиссабонская декларация WMA о правах пациентов, важнейшими принципами которой касаются права на самоопределение и процедур, выполняемых против воли пациента.
  • Конвенция Овьедо о правах человека и биомедицине (1997).
  • Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека.

Этот список можно было бы дополнить различными международными договорами, которые сейчас нарушаются под видом так называемой «борьбы с COVID-19».

Вакцинированные против невакцинированных: кто опаснее

«Когда вы даете свободу невакцинированным, вы теряете возможность охватить всех вакцинацией, так что людям нужно сказать, что «без вакцинации нет свободы», поскольку люди, невакцинированные против COVID-19, представляют опасность, и они не должны пользоваться теми же свободами, что и вакцинированные», – заявил глава Ассоциации врачей обязательного медицинского страхования немецкой земли Рейнланд-Пфальц Петер Хайнц.

Но все же, кто в этом случае опаснее, если по логике невакцинированный не представляет опасности для вакцинированного!

Уже доказанный факт, что вакцинированные от COVID-19 не защищены от инфекции на 100%, наоборот, в Израиле – образцовой стране с точки зрения охвата населения вакцинацией, в последние недели наблюдается тревожный рост числа новых случаев, среди которых 85-90 – у вакцинированных людей!

О том, что вакцинированные люди становятся эффективными разносчиками вируса COVID19 говорят и другие исследования.

Однако, несмотря на отсутствие достаточного опыта и данных о коронавирусе человека мировые лидеры заговорили о третьей дозе вакцины, поэтому мы можем с уверенностью сказать, что человечество невольно попадает в порочный круг, из которого невозможно выйти.

Если вакцинированные не защищены от болезни, они представляют одинаковую опасность как для невакцинированных, так и для вакцинированных, а значит, с вакциной от COVID-19 или без нее – не защищен НИКТО. Также, ученные утверждают, что вакцина не предотвращает проникновения вируса в носоглотку, откуда вакцинированные, также, продолжают заражать людей.

Вот почему еще раз повторяем, люди имеют право самостоятельно решать, хотят ли они рисковать или нет, вакцинироваться или нет, допускать вмешательство в свой организм или нет. У нас есть это право!

0
Поделиться:

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Добавить комментарий

Отстранение от должности и арест генпрокурора Александра Стояногло вызвал неоднозначную реакцию в обществе. Как, на ваш взгляд, будут развиваться события?
🔽🔽