Cum animalele au semănat vrajbă între apărătorii lor și parlamentari

În toți anii de independență, în Moldova așa și nu a fost adoptată o lege, care să reglementeze problema protecției animalelor de casă. Au fost elaborate diverse proiecte, dar de fiecare dată ceva împiedica documentul să ajungă în parlament. Și actuala putere s-a arătat îngrijorată de necesitatea adoptării unei atare legi.

La elaborarea versiunii inițiale a proiectului a participat societatea civilă, apărătorii animalelor, care cunosc perfect situația din interior. Părea că, într-un final, a fost găsit punctul de tangență între autorități și activiști, și că vom avea un act normativ care să satisfacă toate părțile. Însă audierile publice din 5 iulie au arătat, că între legiuitori și reprezentanții ONG-urilor iarăși au apărut divergențe cu privire la conținutul legii privind protecția animalelor.

Nu poți fi pe placul tuturor

Din primele minute de dezbateri publice, moderatoarea Iulia Dascălu, deputată în parlament din partea partidului de la guvernare, a anunțat că dezbaterile pe marginea proiectului trebuie să se desfășoare rapid, toți vorbitorii trebuie să fie extrem de conciși, pentru că peste 1 oră și 15 minute ea are o altă întrevedere. Iu. Dascălu a spus că împreună cu colegii au lucrat bine asupra proiectului legii privind protecția animalelor, că de la participanții la audieri ea așteaptă propuneri constructive și nu critici, de care au fost destule anterior.

– Pe parcursul discuțiilor noastre în grupul de lucru, format din reprezentanții ministerelor (de la Ministerul agriculturii și industriei alimentare – Sergiu Balacci, de la MAI – Veaceslav Sîrbu și Eugenia Gugulan, de la Ministerul mediului – Veronica Josu, de la Agenția Națională pentru securitatea alimentelor (ANSA) – Vitalie Carauș, cu implicarea Nataliei Zamfir, juristă, expertă și consultantă), noi am făcut tot posibilul ca proiectul să fie de succes. Procesul de lucru a fost complicat. Timp de două luni noi am muncit practic zi de zi, am examinat articol după articol, periodic revenind la dezbaterea anumitor prevederi. Dacă de unele propuneri din partea societății civile nu s-a ținut cont, asta nu s-a făcut cu intenție proastă – doar în cazurile, în care aceste inițiative au fost deja stipulate în alte acte legislative, – a declarat moderatoarea pentru a preveni posibilele nemulțumiri ale activiștilor pentru faptul, că documentul a fost ciuntit. – Avem un proiect de lege bun, însă oricum nu toți vor fi mulțumiți de el, căci așa este firea omului. Noi nu putem introduce în legislație schimbări cardinale pentru că așa vor 2-3 persoane. Noi vom găsi mijlocul de aur, echilibrul, și am certitudinea că acest proiect va fi unul de succes.

Din start, Iu.Dascălu a avertizat toți reprezentanții societății civile să vorbească la obiect, să facă propuneri concrete, pentru ca dezbaterile să se desfășoare civilizat, constructiv. Ea a dorit ca părțile să cadă de acord asupra conținutului documentului, pentru ca în cel mai scurt timp acesta să fie aprobat de guvern și apoi de parlament.

– Dacă legea-cadru nu va fi adoptată, Republica Moldova nu va putea adera șa Convenția europeană privind protecția animalelor, asta e prima,– a argumentat deputata Dascălu. – A doua – înainte de aderarea la Convenție, noi nu vom putea pretinde la fonduri, pentru ca să putem ameliora puțin situația în acest sector. Proiectul de lege nu va intra în vigoare imediat după adoptarea lui în lectura a doua, da peste 12 luni. Deoarece ministerele atrase la elaborarea acestui document trebuie să-și ajusteze toate actele normative la această lege-cadru. Noi nu dorim ca această lege să fie doar pe hîrtie. La elaborarea ei, ne-am străduit să nu de îndepărtăm de directivele UE și am respectat sută la sută Convenția europeană privind protecția animalelor. Documentul trebuie să fie adoptat de parlament pînă în luna octombrie, 2023. În caz contrar vor trece 2-3 ani și în Moldova numărul maidanezilor va fi mai mare ca cel al oamenilor.

Vom menționa anticipat, că discuția a fost destul de tensionată, din start era clar că la un consens între membrii grupului de lucru și societatea civilă nu se va ajunge. Activiștii erau nemulțumiți de faptul, că practic toate propunerile lor, introduse în prima versiune a proiectului de lege, din cea de-a doua au fost excluse.

U n proiect controversat

Karl Luganov, șeful Organizației obștești «Societatea umană » ne-a relatat ce nu este bine în varianta a doua a proiectului de lege privind protecția animalelor și care prevederi au fost excluse din el.

Din spusele lui Luganov, în aprilie au avut loc audierile publice, după care cetățenii și activiștii neindiferenți și-au expus propunerile, care au fost examinate și adăugate. Dar peste trei luni, publicului i-a fost prezentat un proiect foarte modificat și prescurtat.

Președintele «Societății umane» a enumerat un șir de prevederi, care au fost scoase din varianta a doua a proiectului de lege privind protecția animalelor. Au fost introduse următoarele interdicții: de creare a delfinariului, de întreținere acasă animalelor mari de pradă; de lăsare a animalelor în automobil singure; de ținere a animalelor înlănțuite peste 18 ore fără plimbare; de utilizare în cadrul evenimentelor a animalelor care suferă de frică; de plasare a animalelor în azilurile publice, dacă acolo nu există locuri și condiții de întreținere; de oferire a animalelor pe post de premiu.

La fel, din observațiile lui Luganov, au fost excluse prevederile: privind sterilizarea obligatorie a pisicilor fără rasă; privind accesul publicului la procedurile de capturare, eliberare și întreținere a animalelor fără adăpost, privind responsabilitatea medicilor veterinari pentru neglijența lor; privind captarea video obligatorie a animalelor fără adăpost în azilurile publice; privind evidența obligatorie a animalelor în menajerii și magazinele zoo; privind accesul voluntarilor în azilurile publicele , participarea publicului la controalele efectuate de inspecția veterinară și poliție.

În opinia lui Karl Luganov, în noua variantă a proiectului de lege au fost introduse clauzele confuze și contradictorii privind eutanasia; eliminată prevederea privind Consiliul consultativ, ștearsă descrierea detaliată a Programului național privind animalele (anterior acesta includea ajutorul acordat azilurilor,voluntarilor, crearea programelor de sterilizare și înregistrare gratuită, acum al este numit simplu «program național»).

– Mesajul principal, care ne este adus: acceptați legea așa cum este, altfel în general nu va exista nimic, ministerele nu-și vor da «acceptul». Un mesaj extrem de ultimativ: «luați ce este și nu discutați», – spune șeful «Societății umane » K.Luganov. – Doar că ideea de a adopta acest proiect de dragul «rezoluțiilor» pozitive ale ministerelor nu este calea spre o lege eficientă și bună, este calea spre niciunde. În 30 de ani, nici o instituție publică nu a creat nici un proiect de protecție a animalelor. Au fost organizate mese rotunde, create grupuri de lucru, dar toate – doar la inițiativa activiștilor și a organizațiilor obștești. De regulă, ministerele le îngropau cu succes. În rezultat, Moldova a rămas mult în urma tuturor. Cu toții știm cum lucrează instituțiile publice în cazul protecției animalelor. La declarațiile despre cruzime poliția sau ANSA răspunde formal, și declară că totul e bine sau nimeni nu a fost și nimeni nu e găsit. Primăriile nu organizează sterilizările, publicul nu este admis la controale, informația cerută nu este prezentată. Acum proiectul a fost «dres» pentru ei. În rezultat, am obținut un proiect de lege din care s-a scos tot de ce are nevoie societatea, tot ce asigură responsabilitate și transparență în activitatea serviciilor publice . A fost eliminat controlul public, evidența, normele necesare. Plus la toate, proiectul constă din numeroase contradicții, necoordonări și terminologie inacceptabilă.

El a mai menționat, că multe articole din proiectul de lege au fost generalizate în așa mod, că este foarte complicat să atragi pe cineva la răspundere sau să demonstrezi că acolo a existat cruzime sau condiții proaste de întreținere. Iată și un exemplu: dacă anterior era stipulat că animalelor trebuie să le fie asigurat accesul permanent la apă proaspătă, acum scrie că se dă apă pur și simplu. Nu contează cînd și de ce calitate.

Activistul civic este revoltat de faptul că grupul de lucru se grăbește să adopte legea, deși în această formă ea este imposibilă . «Legea trebuie să fie funcțională, bună, în folosul societății! Moldova a așteptat ani în șir un proiect bun, modern », - spune el. În opinia lui K.Luganov, acum este necesar ca proiectul să fie revăzut minuțios, cu extinderea grupului de lucru și atragerea publicului larg. Comparat cu versiunea anterioară, și returnate toate punctele și articolele foarte importante pentru realizarea ei.

Să se evite dublarea

Iar experta și consultanta Natalia Zamfir și în cadrul audierilor publice, ș i ulterior, în discuțiile de pe rețelele de socializare, explica că proiectul a fost optimizat în linii mari conform tehnicii legislative.

– Unele stipulări au fost excluse din proiect pentru a nu dubla articolele din alte acte legislative. Unele stipulări au fost anulate, pentru a fi incluse în acte secundare, care să simplifice, să spunem așa, textul legii pentru utilizatorul simplu, – explica N. Zamfir. – Da, recunosc, la început proiectul era enorm, mai complicat. Unii membri ai grupului de lucru au considerat că mai multe prevederi erau foarte tehnice, pentru a fi incluse în proiectul de lege. Pentru a evita revizuirea permanentă a legii, s-a decis reglementarea principalelor stipulări, pentru a crea o bază legislativă accesibilă tuturor. În mare parte, prevederile principale care reies din principiul prevenirii cruzimii față de animale și atitudinea umană față de toate animalele fără a le discrimina, au fost respectate. Prevederile incluse din start în conceptul legii au fost păstrate: este vorba despre identificarea, înregistrarea, crearea registrului, organizarea la Ministerul agriculturii a unei secții, care anterior nu exista. Este evident că toate regulile – privind întreținerea, tratamentul, plimbarea sau transportarea animalelor – vor fi elaborate și pe viitor vor completa cadrul legal.

Reprezentanții ministerelor, care au participat la elaborarea proiectului de lege și la dezbaterile publice , au vorbit în special despre complexitatea procesului de lucru, despre necesitatea de a găsi puncte de tangență cu societatea civilă, explicau de ce varianta a doua a proiectului de lege este de două ori mai scurtă și de ce au fost eliminate multe propuneri ale activiștilor.

Eugenia Gugulan, membră a grupului de lucru, a amintit din start, că inițiativa elaborării legii aparține liderului «Societății umane» Karl Luganov. Din spusele ei, lucrul asupra documentului a fost complex, el va continua și pe viitor, contează faptul că fără societatea civilă, fără organizațiile de protecție a animalelor, care se confruntă zilnic cu aceste probleme, nu se va reuși nimic.

– Noi – specialiștii în jurisprudență, am depus eforturi pentru a da legii forma necesară, noi am depus eforturi maxime pentru a consolida toate opiniile, inclusiv ale societății civile, a ministerelor de ramură, – spune E. Gugulan. Sperăm mult că societatea civilă va sprijini acest proiect de lege, căci dacă noi nu vom pune temelia și nu vom contribui la continuitatea cadrului legal, chiar dacă el nu vi se pare perfect, dacă nu vom coopera, nu vom obține un rezultat. Trebuie să începem cu ceva, pentru a obține un rezultat pozitiv. Interesul nostru de bază este protecția animalelor .

Vitalie Carauș, șef-adjunct al departamentului sănătate și bunăstarea animalelor de la Agenția națională pentru securitatea alimentelor (ANSA) a menționat, că pe parcursul multor ani în Moldova a existat un vacuum legislativ în problema protecției animalelor. În ultimii 15 ani au existat cinci sau șase variante de proiect legislativ, care așa și nu au ajuns să fie dezbătute în parlament.

– În timpul discuțiilor în cadrul grupului de lucru, eu am atras o atenție deosebită chestiunilor veterinare prevăzute în document , – a menționat V. Carauș. – Va mai exista o lege, care va reglementa problema sănătății animalelor și care nu va dubla, ci va asigura unele aspecte pentru animalele domestice – este ceea ce lipsește în proiectul de lege discutat.

La fel ca alți reprezentanță ai structurilor puterii, V. Carauș a încercat să convingă activiștii civici, care participau la discuție, că legea privind protecția animalelor s-a redus de două ori pentru că multe din prevederile ei există sau vor exista în scurt timp în alte acte legislative, și pentru a nu le dubla ele au fost excluse din versiunea a doua.

E nevoie de lucruri concrete, abstracții avem destule

Activiștii civici insistau pe aceea, că prevederile ce țin de întreținerea, îngrijirea și protecția animalelor domestice trebuie să fie stipulate în legea de bază.

S-a vorbit mult despre eliminarea, din prima versiune a proiectului de lege, a prevederii privind participarea activiștilor civici și a ONG-urilor la controale, împreună cu instituțiile publice de profil, care a dispărut din versiunea a doua.

În raport cu afirmația reprezentanților puterii cum că legea este bună, Anastasia Cozlovschi, reprezentanta organizației «Societatea umană», a menționat că nu trebuie să existe opinii de genul lege bună sau rea, legea trebuie să fie funcțională.

– De 3-4 ani tot vorbim despre practica cooperării cu instituțiile publice, pentru că una dintre ideile de bază ale legii este combaterea cruzimii, - spunea ea în cadrul dezbaterilor în comisia parlamentară. – Cine din structurile statului luptă cu cruzimea, sau ajută? ANSA și poliția. Și deja la această etapă în noua variantă a legii eu văd că nu se va schimba nimic, deoarece punctele principale au fost eliminate. În varianta inițială exista prevederea că ANSA merge la diverse controale împreună cu organizațiile obștești. Anterior, organizarea controalelor era înfiorătoare și neconstructivă, mereu trebuia să te rogi, să împingi reprezentanții organelor de control. Acum în lege este scris: colaborare cu primăria, ceea ce este foarte abstract. Toate instituțiile colaborează așa sau altfel. Poliția trebuie să lupte , să amendeze pentru cruzimea față de animale. Mai ales că demult este demonstrată legătura dintre cruzimea față de animale și cruzimea față de om. Asta lipsește. Din experiența proprie pot spune, că poliția adesea nici nu înțelege cum e corect să amendezi oamenii pentru această infracțiune, în conformitate cu care prevederi. Ea întreabă societatea civilă cum trebuie aplicate sancțiunile de amendă. Și iată că toate acestea au fost eliminate din noua versiune a proiectului de lege. Da, au rămas punctele că poliția trebuie să conlucreze cu organizațiile neguvernamentale. Dar ea trebuie să colaboreze cu toți cetățenii. Noi mereu comunicăm cu reprezentanții poliției, organizăm pentru ei vebinare, ei ne ascultă , dar asta nu-i obligă la nimic. Nu-i destul că au eliminat prevederea despre crearea poliției animalelor, dar au exclus chiar și baza, conform căreia ei trebuie să studieze legislația, cum să amendeze corect. Nu este clar cine va sechestra animalele pentru manifestarea cruzimii față de ele.

Al doilea reprezentant al MAI în grupul de lucru, Veaceslav Sîrbu, a încercat să le explice activiștilor civici de ce în acest proiect de lege nu au fost stipulate pedepse pentru rele tratamente și alte infracțiuni similare.

– Noi acum vorbim despre o lege-cadru, o normă materială, iar necesitatea documentării infracțiunii de către poliție este o normă procesuală, – a menționat V.Sîrbu. – La moment, și Legea privind Codul Penal, și Codul de procedură penală prevede cum trebuie documentate cazurile, colegii cunosc elementele infracțiunilor. La dezbaterea documentului s-a urmărit să nu fie repetări și coincidențe cu prevederile altor documente. Ca să nu avem o lege enormă, care va dubla multe aspecte.

Readuceți controlul public

Nemulțumirea privind conținutul proiectului de lege privind protecția animalelor și-a exprimat-o și activistul civic Leo Ogariov. Ca și Anastasia Cozlovschi, el nu este de cord cu faptul că în lege lipsește noțiunea «supraveghere publică».

– Din lege este total scoasă noțiunea de supraveghere publică, consultările cu societatea, ceea ce e inacceptabil. Explic de ce, – spunea L.Ogariov. – Noi nu vrem să mergem pe la aziluri, să numărăm banii, să răscolim actele fiscale etc. Noi vrem ca acest lucru să fie făcut corect, armonios, conform legii, ca toți oamenii să aibă acces la această informație. Noi nu vrem să vină o oarecare comisie de supraveghere, dacă apare o problemă dincolo de gardul unui azil. Ei vor veni, vor intra acolo, vor intra și ei în schema de corupție, vor ieși și vor spune că problema este soluționată. Așa se face mereu, eu trăiesc în Moldova destul de mult timp pentru a cunoaște acest lucru. Noi am avut un proiect de lege elaborat de Karl Luganov și băieții lui, acum am primit altă variantă a documentului. Noi vedem că el este redus cel puțin în jumătate. Există lucruri care lipsesc catastrofal. Supravegherea publică. Este o lege integrală, în ea trebuie să fie stipulate norme maximal posibile. Vedem că la nivelul Chișinăului sistemul este imperfect. Explicați motivele eliminării multor prevederi din prima versiune prin legislația dublată. Cum este ea ? Documentul care reglementează protecția animalelor la nivelul Chișinăului a fost dezbătut timp de 18 ore, de ce pentru dezbaterea proiectului unei legi naționale este rezervat un timp așa de scurt?

Dezbaterile publice s-au desfășurat, în cea mai mare parte, într-o tonalitate sporită și au durat cca două ore. Activiștii civici au plecat din parlament dezamăgiți de faptul că «organizatorii dezbaterilor au demonstrat o lipsă totală de respect față de societatea civilă ».

Din declarația «Societății umane» reiese, că «acest eveniment nu poate fi numit dezbateri publice» și «vedem tendința de a promova un proiect de lege comod ministerelor și necropolei, dar nu societății ».

Peste o zi de la audierile publice, reprezentanții ONG-urilor de protecție a animalelor au organizat o conferință de presă, la care au vorbit despre organizarea proastă a consultărilor publice în comisia parlamentară. Activiștii civici au insistat pe extinderea grupului de lucru asupra legii cu privire la protecția animalelor . În opinia lor, documentul trebuie elaborat în conformitate cu standardele europene cu participarea activă a societății civile. Unde mai pui, că este important ca proiectul de lege să fie tradus în limba rusă, dat fiind că este limba de comunicare interetnică, pe care o vorbesc grupurile etnice – găgăuzii, bulgarii, ucrainenii.

La 15 iulie, în fața oficiului Poștei Centrale, apărătorii animalelor colectau semnături pe o petiție adresată președintei Maia Sandu, ca ea să patroneze proiectul de lege privind animalele domestice.

Lidia Ceban