COVID-19 în MOLDOVA  Mai multe detalii

Omorul de la Atrium. Cum a fost posibilă eliberarea luptătorilor (DOC)

Omorul de la Atrium. Cum a fost posibilă eliberarea luptătorilor (DOC)

Judecătoria Chişinău a publicat sentinţa motivată în cazul omorului de la Atrium, în care au fost implicaţi şi acuzaţi doi luptători K1. Instanţa de judecată a ajuns la concluzia că, în urma audierilor, „a fost reliefată cu totul altă realitate”.

În hotărîre se menţionează că, „analizînd în ansamblu probele administrate, instanţa de judecată ajunge la concluzia că, inculpaţii Ignat Aurel şi Pîrgaru Mihail urmează a fi achitaţi de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 44, 151 alin. (4) Cod penal, din motiv că fapta nu a fost comisă de către inculpaţi”, scrie newsin.md

„Audiind partea vătămată, precum şi martorii, cercetînd mijloacele de probă sub formă de înscrisuri, a fost reliefată cu totul altă realitate decît cea pe care a subliniat-o acuzatorul de stat în actul de învinuire a inculpaţilor Ignat Aurel şi Pîrgaru Mihail”.


În sentinţă se spune că mai mulţi martori „au declarat că au văzut cum Bejenari Serghei a fost lovit de multiple ori, fiind deja la pămînt, de către o persoană îmbrăcată în haine roşii care l-au recunoscut ca fiind Deleu Eugeniu”.

Respectiv, „instanţa de judecată a ajuns la concluzia că învinuirea adusă inculpatului Ignat Aurel în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal ca fiind una totalmente neîntemeiată şi nefondată deoarece nu a fost dovedită de către partea acuzării prin probe pertinente, concludente şi utile care să coroboreze între ele, prin care s-ar dovedi legătura de cauzalitate dintre fapta comisă – o singură lovitură aplicată de către Ignat Aurel lui Bejenari Serghei şi consecinţele produse – vătămarea intenţionat gravă a integrităţii corporale sau a sănătăţii ce a provocat decesul victimei – Bejenari Serghei.

Astfel, nu a fost dovedită susţinerea acuzării precum că Aurel Ignat ar fi vătămat intenţionat grav integritatea corporală a victimei Bejenari Serghei, în condiţiile în care majoritatea martorilor acuzării au indicat că acesta a aplicat doar o singură lovitură victimei”.

Ce ţine de cel de-al doilea acuzat, Pîrgaru Mihail, instanţa de judecată subliniază că „nici unul dintre martorii acuzării şi nici chiar partea vătămată nu au indicat că inculpatul Pîrgaru Mihail a aplicat vre-o lovitură cuiva, sau să se fi implicat în acea altercaţie”.

„Reieşind din cele constatate, instanţa de judecată consideră că învinuirea lui Ignat Aurel şi Pîrgaru Mihail în comiterea infracţiunii prevăzute 44, 151 alin. (4) Cod penal - ca fiind una neîntemeiată, nefondată deoarece nu este dovedită prin probe pertinente, concludente şi utile, care să coroboreze între ele, de aceea instanţa de judecată va dispune achitarea inculpaţilor de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 44, 151 alin. (4) Cod penal”.

Totuşi, instanţa a apreciat că Ignat Aurel a acţionat cu intenţie directă avînd motive huliganice, din acest motiv a decis aplicarea unei pedepse sub formă de amendă în mărime de 1000 (o mie) unităţi convenţionale, ceea ce, conform art. 64 alin.(2) Cod penal, constituie suma de 50 000 (cinci zeci mii) lei, şi 10 mii de lei drept prejudiciu moral.

Amintim că procurorii, care au solicitat condamnarea celor doi la cîte 15 ani închisoare, spun că vor contesta sentinţa şi vor insista pe condamnarea celor doi luptători în corespundere cu faptele comise.

De asemenea, amintim că o a treia persoană este anunţată în căutare pentru coparticipare la bătaie, iar dosarul în privinţa acestuia a fost disjuns într-o procedură sperată.

Cazul a avut loc în noaptea de 18 spre 19 mai 2018, în timpul unei altercaţii în parcarea unui centru comercial, cînd inculpaţii, împreună cu un coparticipant, l-au bătut crunt pe un tînăr, care a decedat, peste cîteva zile, la spital.

Urmărește-ne pe Facebook, dacă vrei să afli mai multe

Ați găsit o eroare în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter


Știrile partenerilor noștri
loading...
Mai multe

Sondaj Toate

load