Несколько экспертов выразили недоумение по поводу аргументов судьи, которая признала недействительными местные выборы.
Судья аргументировала свое решение тем, что Андрей Нэстасе проводил предвыборную агитацию в день выборов, однако эксперты говорят, что в этом случае Кодекс о выборах предусматривает только штраф.
Директор программы Promo-LEX и глава миссии по наблюдению за выборами Павел Постикэ заявил в эфире передачи «Политика», что он не увидел ничего убедительного в мотивации судьи. «Давайте признаем, что было нарушение, проводилась предвыборная агитация, но, согласно Кодексу о выборах, оно может быть наказано штрафом, но здесь были наказаны избиратели. Мы должны провести четкую делимитацию. В Кодексе о выборах есть три вида ответственности: избирательная, административная и уголовная. Избирательная агитация в день выборов – это административное нарушение», – отметил он.
Глава миссии по наблюдению за выборами также указал, что «отмена выборов и возможное исключение из выборов кандидата является избирательным наказанием, которое может быть применено в четырех случаях: участие иностранцев в избирательной кампании, финансирование кампании из-за рубежа, превышение потолка расходов и отказ уйти в отставку с ответственной должности».
И эксперт Игорь Боцан сказал, что в этом случае Конституционный суд должен был утвердить результаты выборов. «Суд, когда перед ним стояла эта задача, должен был утвердить результаты выборов на основе отчета Совета избирательного округа и решения Апелляционной палаты, но и других фактов: что никто не оспорил избирательный процесс. ПСРМ потребовала констатировать предвыборную агитацию в день выборов. Никто не мешал Конституционному суду принять решение. Если подтверждается факт предвыборной агитации в день выборов, то в Кодексе о нарушениях предусмотрен штраф. Законодатель никогда не предполагал, что электоральная агитация в день выборов может повлиять на результаты выборов», – заявил Боцан.
Добавить комментарий