ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ещё темысвернуть

Почему Додон проиграл выборы, какие ошибки допустил и что он мог изменить

Результаты президентских выборов в Молдове оказались абсолютно неожиданными для действующего президента Игоря Додона и его предвыборного штаба, поскольку социологи поместили их всех в комфортные условия самообмана, предсказывая победу Додону уже в первом туре.

Такое мнение высказал политолог Александр Кориненко, выступая в программе "Механизм действия с Еленой Левицкой-Пахомовой" на телеканале "НТВ-Молдова", передает Noi.md.

Он отметил, что по этой причине, с учетом данных соцопросов, предсказывавших победу Игорю Додону чуть ли не в первом туре, действующий президент и провел достаточно ровную кампанию в первом туре, применяя защитную тактику, действуя в духе боксера-тяжеловеса, который двигается по рингу, ему наносят удары, а он пытается их парировать, но не наносит ответных сильных ударов.

"И это оказалось большой-большой ошибкой. Потому что эта уверенность, уверенность штаба, что первый тур надо провести так и сосредоточиться все-таки на втором туре.. это была грубая ошибочная тактика. И конечно же она сыграла свою роль, и, естественно, мы имеем то, что имеем по результатам первого тура, а после первого тура произошло то, что мы знаем. Произошла мобилизация.. Президенту надо было мобилизовать резерв, было непонятно куда денется электорат Усатого", - подчеркнул Александр Кориненко.

"У Усатого был протестный электорат, сегмент электората, который я называю "Анти-Додон". Он готовы были голосовать за кого угодно, и вот Ренато Усатый смог аккумулировать этот электорат. Но это не его электорат, а электорат, который был недоволен действующим президентом страны, который их по каким-то причинам разочаровал", - подчеркнул политолог.


Говоря об ошибочных результатах соцоопросов, он отметил, что социологи не учли в своих исследованиях диаспору, не смогли просчитать фактор массового голосования за рубежом. Они делали подсчеты только внутри страны, были допущены определенные погрешности.

Александр Кориненко согласился с тем, что такого большого разрыва по итогам голосования во втором туре президентских выборов никто не ожидал, даже PAS. При этом изначально Майя Санду заявляла о возможных масштабных фальсификациях и чувствовалась неуверенность ее штаба в результатах выборов.

"Для них победа на выборах с большим разрывом была определенной неожиданностью, поскольку они тоже в ходе кампании допустили ряд ошибок, сосредоточившись в основном на критике Додона, его нежелании участвовать в дебатах в первом туре", - сказал политолог.

Он подчеркнул, что фаворит гонки, как правило, всегда "теряет" рейтинг после дебатов, и поэтому Додон правильно сделал, что не вышел на дебаты в первом туре, и также правильно сделала Санду с политтехнологической точки зрения, что не вышла на дебаты во втором туре, поскольку тогда уже она была фаворитом гонки.

"Но дебаты позволили бы только сократить процент разрыва между ними. Процент у Майи Санду после дебатов был бы в итоге несколько ниже, учитывая опыт Додона, визуализацию: мужчина-женщина. У нас еще патриархальное общество, и, возможно, с учетом дебатов Додон получил бы в итоге больший процентный голос, но особого успеха это ему бы не принесло, просто не было бы такого большого разрыва. Электорат Санду определенно настроился уже на победу, у них была эйфория после первого тура, и они хотели довести дело до победного конца. И диаспора была на волне эйфории, и граждане внутри страны, и западные партнеры ждали, чтобы более лояльный кандидат занял пост президента", - отметил Александр Кориненко.

По его мнению, более эффективно второй тур выборов провела Майя Санду.

"Додону нужно было что-то сделать, чтобы переломить ситуацию. У него, очевидно, ставка была сделана на дебаты, от которых Майя Санду отказалась. Но нужно было просчитать и другие варианты. Нужно было брать электорат Усатого и убедить этих и других избирателей в том, что действующий президент осознал допущенные им ранее ошибки. Электорат Усатого - это результат ошибок Додона. Ему надо было убедить этих людей, которые ждали более качественных изменений и преобразований в экономической, социальной других сферах. Этот электорат ждал от него других, более решительных действий, им нужно было напомнить, сколько лет у президента не было поддержки парламента и правительства, сколько раз его блокировали, отстраняли от власти и т.д. Многие об этом просто уже забыли ", - подчеркнул политолог.

Подпишитесь на нас в Odnoklassniki, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Ещё
load