Андриевский: Референдум может не допустить политический кризис

Фото: noi.md

Сегодня, 16 июля, после встречи лидеров трех партий: ЛДПМ, ДПМ и ЛП - по созданию правящей коалиции было объявлено, что осенью состоится референдум по изменению ст. 78 Конституции, на котором гражданам Молдовы будет предложено проголосовать андриевскийа то, чтобы президент страны избирался в парламенте с трех попыток (61, 57 и 51 голосом), а не тремя пятых (61 голос), сообщает NOI.md.

Политолог Виталий Андриевский считает, что такой референдум может решить проблему выборов президента Молдовы. «Более правильно было бы, если бы это решилось в парламенте, без референдума, чтобы не тратить на это деньги. Но у меня есть большие сомнения, что они успеют выполнить все необходимые процедуры для проведения плебисцита, т.к. это должно пройти через Конституционный суд, и займет определенное время. Но, в принципе, это – выход из ситуации, чтобы снова не допустить политический кризис в связи с не избранием главы государства в парламенте», - говорит аналитик.

Многие высказывали мнение о том, чтобы на референдуме проголосовать по поводу такого изменения Конституции, чтобы президента выбирать всенародно. Однако на референдум выносится только один вопрос, на который можно ответить «да» или «нет». Поэтому всенародное избрание президента не может стать темой этого референдума, считает Андриевский.

Кроме того, по его мнению, в прямом избрании президента народом есть проблема. «В Молдове власть фактически переходит к премьер-министру. У нас больше парламентская, чем президентская республика. И если избирать президента всеми гражданами при тех полномочиях, которые есть у президента, то получится огромное несоответствие. То есть человек, избранный всем народом, не будет иметь достаточных полномочий, чтобы реализовать все обещания, которые дает людям. Поэтому при такой форме избрания главы государства надо сразу менять и его полномочия», - полагает эксперт.

По его мнению, при тех полномочиях, которые сегодня есть у президента, он не может быть всенародно избранным. Поскольку он не сможет реализовать своих обещаний, народ будет недоволен. Президент будет оправдываться, и будут возникать постоянные конфликты между всенародно избранным главой государства и правительством, избранным парламентом, а полномочий больше у правительства, чем у президента. То есть налицо дисбаланс.

«Поэтому считаю более правильным голосование за президента в парламенте, чем населением на прямых выборах. Хотя я сам являюсь сторонником всенародного избрания президента, но при сильной президентской власти. А раз ее нет, то и смысла во всенародном избрании тоже нет», - резюмировал Андриевский.

Ангелина Таран