Transnistria stiri: 1352
Eurovision stiri: 497

Dincolo de lege: Jargonul de pușcăriaș și manipulările financiare ale lui Ilan Șor

12 noi. 2018,, 18:18   Politică
24386 9

Prima instanță l-a găsit pe Ilan Șor, afaceristul cu reputație dubioasă și prin cumul – primar de Orhei, vinovat de încălcarea legii în campania electorală pentru alegerea anticipată a edilului capitalei.

Experții atrag atenția asupra unor stranietăți ale verdictului instanței și ne amintesc că în adresa lui Șor învinuirile de fraudă financiară în timpul campaniilor electorale nu răsună pentru prima oară.

Primarul de Orhei a fost sancționat pe fondalul procedurilor penale tergiversate, ce țin de ”furtul secolului”. În acest context răsună bănuieli, că o parte din miliardul furat din cele trei bănci poate fi întors în Moldova prin intermediari, pentru a fi folosit în procesele politice din țară, inclusiv în apropiatele alegeri parlamentare.

Între timp, Șor poate deveni figura centrală a unui nou caz penal. Avocatul poporului Mihai Cotorobai a adresat procurorului general Eduard Harunjen cererea repetată de a-l pedepsi. Experții menționează că în replicile publice Șor tot mai des folosește un limbaj non-standard cu prevalarea jargonului pușcăriașilor și al penalilor, care de regulă este folosit de anumite cercuri legate cu lumea criminală. În opinia lor, declarațiile primarului de Orhei la adresa jurnaliștilor și a oponenților politici conțin amenințări de violență fizică și depășesc libertatea de exprimare, ceea ce este inadmisibil într-o societate democratică, în special din gura unui politician.

Manipulații financiare preelectorale


La finele lunii octombrie instanța de judecată de gradul unu l-a tras pe Ilan Șor la răspundere administrativă pentru finanțarea partidului din afara țării. El a fost recunoscut vinovat de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 48/1 al Codului infracțional. Este vorba despre încălcarea normelor legislative care reglementează administrarea mijloacelor financiare ale partidelor politice și fondurilor electorale. Ședința de judecată s-a desfășurat în absența lui Șor, care nu s-a prezentat la audieri.

În mai, 2018 instanța a exclus-o din cursa electorală pe Reghina Apostolova – candidatul Partidului Șor. Cererea de chemare în judecată a fost depusă de Consiliul electoral de circumscripție Chișinău, care a recepționat anunțul Partidului unității naționale privind finanțarea ilegală a acestui candidat din afara țării. Reghina Apostolova mai era învinuită și de utilizarea, în spotul său electoral, a imaginii unui cetățean străin – interpreta Jasmin, soția lui Ilan Șor.

După alegerile locale la Procuratura Generală au fost depuse plîngeri ce vizau ”Partidul Șor”. Organelor de drept le-au fost înaintate cereri de a investiga sursele de finanțare ale campaniei electorale a formațiunii politice. Precum și originea celor 200 mii lei, care au fost trimiși de un cetățean al Federației Ruse în susținerea candidaturii Reghinei Apostolova. În prezent dosarul se află în primă instanță, este așteptat verdictul acesteia.

Instanța iarăși a ajuns la concluzia că Șor a folosit în campanie bani veniți de peste hotarele țării, ceea ce este interzis de lege. Judecătorul a constatat, că vinovăția lui Șor este dovedită pe deplin. Primarul de Orhei a fost sancționat administrativ cu o amendă în sumă de 9 mii lei – pedeapsa minimă prevăzută pentru asemenea infracțiuni. În decizie se menționează că ”acuzatul a semnat procesul verbal de constatare a infracțiunii fără careva obiecții și nu a prezentat instanței careva obiecții”

Însă cum numai informația despre pedepsirea lui Șor a ajuns în mass-media, partidul care-i poartă numele a difuzat o declarație, în care apreciază verdictul ca pe o manifestare a concurenței politice neloiale. Partidul consideră că oponenții folosesc instanțele și alte instituții de stat , inclusiv CEC, «ca instrument al luptei politice de pe timpurile URSS ». Formațiunea politică consideră că excluderea R.Apostolova din cursa electorală este ilegală, iar pedepsirea lui Șor – «încă o dovadă a presiunilor la care este supus partidul ».

Între timp, juriștii atrag atenție unor stranietăți din verdictul instanței. Codul infracțional prevede că mijloacele financiare folosite pentru finanțarea ilegală a partidelor, urmează a fi confiscate și trecute la veniturile bugetului. Însă în decizia instanței nu se spune nimic nici despre confiscare, nici despre mărimea sumei primite. Verdictul a fost pronunțat cu dreptul de a adresa un recurs Curții de Apel în termen de 15 zile.

Se știe că învinuirile de manipulări financiare în campaniile electorale au mai răsunat în adresa lui Șor și a formațiunii sale politice. În mai, curent, spre exemplu, vicepreședinta ”Partidului Șor” Marina Tauber a fost aleasă primarul comunei Jora de Mijloc din primul tur de scrutin, cu 1048 voturi, sau 61%. Un șir de experți și politicieni au declarat că voturile au fost cumpărate și au menționat numeroase încălcări ale procesului electoral, majoritatea lor fiind menționată și de observatorii locali. Este vorba și despre utilizarea mijloacelor provenite din surse nedeclarate oficial, și despre depășirea sumei-limită de cheltuieli cu peste 200 mii lei. Dar în această situație instanța a lăsat în vigoare decizia privind recunoașterea alegerilor din Jora de Mijloc.

De ce este tergiversat «dosarul Șor»?

Experții amintesc, că Șor a fost pedepsit pentru manipulări financiare preelectorale pe fondalul procedurilor penale tergiversate în dosarul ”furtul secolului”. Pentru frauda bancară masivă, în primă instanță el a fost condamnat la 7,5 ani privațiune de libertate. Șor a fost recunoscut vinovat de cauzarea unui prejudiciu în mărime deosebit de mare prin fraudă și abuz de încredere. Acest dosar se află deja de mai bine de un an la Curtea de Apel. Apărarea a insistat ca ședințele să se desfășoare cu ușile închise. Acum la cererea avocaților primarului de Orhei se desfășoară o expertiză financiară . Următoarea ședință va avea loc la 17 decembrie,2018 .

În opinia fostului procuror al mun.Chișinău Ivan Diacov, procesul este tergiversat intenționat, dat fiind că anumite forțe au interesul ca Șor să rămînă în politică. Ex-procurorul vorbește despre posibilitatea ca rezultatele expertizei să fie în favoarea lui Șor. «Expertiza contabilă este destul de complicată. Dacă expertul știe să manipuleze cifrele, procurorul care ia cunoștință de ele poate crede că totul este corect, și să decidă că acesta este nevinovat », - crede Diacov.

Renato Usatîi, liderul «Partidului nostru», consideră că Șor este amenințat cu închisoarea doar în cazul în care el nu va îndeplini misiunea politică care i-a fost încredințată. Politicianul susține că în schimbul libertății, autoritățile l-au obligat pe Șor să obțină în apropiatele alegeri parlamentare nu mai puțin de 15 mandate.

Între timp, șeful Delegației UE în Moldova Peter Mihalco bănuiește că autoritățile nu doresc să investigheze furtul miliardului, să întoarcă banii și să-i pedepsească pe cei care se fac vinovați. El atrage atenția asupra amînărilor permanente a ședințelor de judecată și amintește că «există oameni care au avut un rol-cheie în acest caz ». În opinia sa, situația creată pune anumite semne de întrebare. «Toți vor să știe unde-s banii și cum pot fi ei întorși. Clar că pe calea investigațiilor, nu știu dacă această cale începe de la Orhei. Dar în același timp în Moldova este adoptată o lege privind amnistia fiscală, care nu corespunde standardelor cerute. Una dintre cerințele noastre a fost ca această lege să nu fie adoptată»,- spune Mihalco.

Banii vor fi întorși prin intermediari?

Experții presupun că banii furați din cele trei bănci pot fu folosiți în procesele politice din Moldova, inclusiv în cadrul apropiatelor alegeri parlamentare. Iar regula privind interzicerea finanțării din afara țării va putea fi ocolită grație Legii privind declararea benevolă și stimularea fiscală, adoptată de parlament la 26 iulie, 2018 . În cadrul clubului de presă, organizat în luna octombrie de Centrul de investigații jurnalistice în parteneriat cu Freedom House, experții-juriști au menționat că această lege poate deschide ușile pentru abuzuri, inclusiv lui Ilan Șor, care va încerca să nu mai repete greșelile din trecut.

În opinia lor, primarul de Orhei poate aduce în circulație legală banii primiți ilegal prin completarea unei declarații benevole și achitarea ulterioară a impozitului de 3% . Este posibilă utilizarea companiilor-intermediari, așa cum a fost nemijlocit în timpul fraudei bancare. Experții bănuiesc că legea a fost adoptată pentru un anumit cerc de persoane apropiate puterii, și nu corespunde standardelor internaționale de transparență.

Cornelia Cozonac, șefa Centrului de investigații jurnalistice, se arată îngrijorată de lipsa transparenței în cazul acestei legi, care nu oferă informații publice despre faptul cine a apelat la metoda ”înălbirii” banilor și despre ce sume este vorba. «Noi nu vom putea verifica cine-s acești oameni. Iată principalul risc, care provoacă îndoieli că această lege a fost adoptată cu adevărat în interesul cetățenilor », - spune Cozonac.

Despre posibilitatea implicării în acest proces a unor noi, dar și vechi intermediari, vorbește și modesta (dacă ar fi să credem actelor oficiale) avere a lui Ilan Șor, care nu-i permite să finanțeze legal activitatea politică din mijloace proprii. Din cea mai recentă declarație despre avere și venituri , depusă de el, rezultă că anul trecut familia primarului de Orhei a avut un venit în sumă de 909,6 mii lei, și mai toți banii au fost cîștigați de soția acestuia. În același timp, comparativ cu anul precedent datoriile lui Șor au crescut cu 16 mln.lei: de la 41,3 mln.lei la 57,3 mln.lei. Analiza declarațiilor demonstrează că datoriile lui Șor cresc an de an. Asta în timp ce doar întreținerea automobilelor din cortegiul lui Șor, precum și a pazei sale de corp și a șoferilor , constituie lunar sute de mii de lei. Nu mai vorbim despre costul automobilelor, care se ridică la sute de mii de euro.

Ombudsmanul cere pedepsirea

În scurt timp primarul de Orhei ar putea deveni figurant în alte dosare administrative și penale. El poate fi tras la răspundere penală pentru amenințările în adresa jurnaliștilor. Recent avocatul poporului Mihail Cotorobai a expediat Procuraturii Generale cererea repetată de examinare a declarațiilor amenințătoare și intimidante ale lui Ilan Șor. Iar spicherului Andrian Candu i-a fost expediată o adresare cu rugămintea ca înainte de expirarea mandatului actualului parlament să fie aprobat pachetul de legi privind crimele bazate pe ură și superstiții.

Cotorobai a cerut deja procurorilor să ia măsuri în privința lui Șor, în iulie curent, imediat după declarațiile scandaloase în adresa oponenților politici și ai jurnaliștilor. Cerințe similare au înaintat și un șir de ONG-uri, dar și organizația internațională de apărare a drepturilor omului Amnesty International. Atunci pe o rețea de socializare a apărut un spot în care Șor declară că după venirea lui la putere, ”jurnaliștii plătiți, care își permit să scrie murdării despre oameni” să se aștepte la o ”lustrație severă”.

Amnesty International enumeră expresiile folosite de Șor, pentru care acesta trebuie pedepsit. Șor a declarat următoarele: «Promit: ei vor atîrna pe Arcul de Triumf. Fiecare. Și fiecare va putea face cu ei tot ce va considera necesar. Pentru că ei îs niște netrebnici. Canalii, nemernici, mîrșavi. Să-i nimicim, să-i strangulăm! »; «Voi – nemernici și ticăloși, și noi vă vom sugruma!»; «Ei, nu mă tem să spun, îs niște animale, și noi îi vom pedepsi»; «Țineți minte: vă vom aștepta oriunde: în apropierea casei, pe stradele întunecoase, și vecinilor le vom spune ce prezentați voi de fapt »; «Îi vom ucide în closet»; «Îi vom înfunda în asfalt»; «Îi vom strivi ca pe șoareci, sub plintă, pentru ca aceste creaturi să se ascundă de noi ».

Recent, Biroul Ombudsmanului a fost informat, că urmărirea penală pe acest caz nu va avea loc, deoarece în CP nu există un așa conținut al infracțiunii. Cotorobai menționează că apărătorii legii au examinat comportamentul primarului de Orhei doar prin prisma instigării la ură și violență, despre care legea deocamdată nu pomenește. În cea de-a doua interpelare pe numele procurorului general Eduard Harunjen avocatul poporului insistă ca în privința lui Șor să fie luate măsuri ce țin de persecutarea și amenințarea jurnaliștilor pentru criticile lor – un așa conținut al crimei este prevăzut de CP . În opinia lui Cotorobai, asta va contribui la prevenirea, pe viitor, a situațiilor în care se încalcă drepturile omului.

Între timp, pe parcursul mai multor luni Ilan Șor a demonstrat în repetate rînduri un comportament similar. În octombrie l-a indignat un post TV privat, care a arătat investigația din care se vedea că în ajunul ”furtului secolului” Șor a cheltuit 430 mii euro pentru închirierea unei vile pe Coasta de Azur din Franța. El s-a odihnit acolo cu familia și prietenii, și a mai irosit 230 mii euro pentru închirierea iahturilor și automobilelor de lux. Investigația analiza documentele financiare ale unui șir de companii care au participat la ”furtul secolului”. Ele confirmă, că odihna era achitată cu bani din împrumuturile care în noiembrie, 2014 au provocat falimentarea celor trei bănci controlate de Șor.

Pe pagina sa de pe o rețea de socializare primarul de Orhei a numit investigația ”minciună” , a amenințat cu închiderea postului TV și i-a sfătuit pe angajații acestuia ”să-și caute un alt loc de muncă”. În opinia șefului Asociației presei independente Petru Macovei, Șor poate fi tras la răspundere penală și pentru aceste amenințări. «Ilan Șor nu pentru prima dată își permite să amenințe jurnaliștii de pe pozițiile de primar de Orhei și președinte de partid. Este total inacceptabil și trebuie pedepsit în conformitate cu legea », - consideră Macovei. El spune că asemenea afirmații depășesc sfera de aplicare a libertății de exprimare, iar amenințările cu violență fizică din partea unui politician sunt inacceptabile într-o societate democratică.

Ion Munteanu

0
0
0
0
0

Adăuga comentariu

500

Ați găsit o eroare în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter

Ce părere aveți despre inițiativa președintelui Franței, Emmanuel Macron, de a deschide în următoarele luni o misiune permanentă de apărare la Chișinău?