Конституционный суд не оправдал ожиданий Таубер и Апостоловой

Обращение депутатов от партии «Шор» Марины Таубер и Регины Апостоловой о проверке конституционности закона о повышении пенсионного возраста было признано неприемлемым судьями Конституционного суда (КС).

Что касается доводов, представленных судьями КС, то, признавая обращение неприемлемым, судьи констатируют, что «автор обращения должен доказать наличие вмешательства в права заинтересованных лиц», отмечает Noi.md.

"Авторы утверждают, что Закон № 231 от 16.12.2020, предусматривающий снижение нормативного пенсионного возраста и полного страхового стажа, породил законную надежду на социальные выплаты. Авторы отмечают, что отмена рассматриваемого закона нарушила статью 46 Конституции. В этом аспекте Суд отмечает, что, хотя 16 декабря 2020 года законодатель принял Закон № 231, предусматривавший снижение нормативного пенсионного возраста и полного страхового стажа, авторы обращения не могут претендовать на наличие у них приобретенного социального права по смыслу статьи 46 Конституции, поскольку до вступления в силу указанных изменений они были отменены Законом № 208 от 06.12.2021. Более того, не может быть законного ожидания в ситуациях, когда люди ссылаются на не вступившую в силу правовую норму. Поэтому суд отмечает неприменимость в данном случае статьи 46 Конституции», — говорится в решении суда. Суд отмечает, что положения статей 41 и 42 Закона о государственной пенсионной системе устанавливают постепенное увеличение стандартного пенсионного возраста и полного страхового стажа.

Суд также отмечает, что реформа пенсионного возраста и страхового стажа является частью ряда мер, направленных на повышение общего пенсионного возраста и страхового стажа, необходимых для установления права на пенсию.

Кроме того, КС отмечает, что данная мера «не является произвольной или явно неправильной» и попадает в рамки дискреционных полномочий, признанных законодателем в сфере социальной защиты.

Высокий суд уточняет, что положения пунктов (1) и (2) статьи 152 Закона о государственной пенсионной системе регулируют возможность для людей воспользоваться правом на досрочный выход на пенсию за долгую карьеру в случае накопления страхового стажа пять лет, для мужчин, и на три года - для женщин, сверх полного срока страхового стажа, предусмотренного статьей 42 ч. (1) указанного Закона. Авторы обращения считают это право иллюзорным и дискриминационным, учитывая Постановление Конституционного суда № 27 от 20 декабря 2011 года.

"Суд не считает, что право на досрочный выход на пенсию при длительной трудовой деятельности является иллюзорным, поскольку оно позволяет лицам, не достигшим пенсионного возраста, получать пенсию исходя из накопленного страхового стажа. Что касается несоразмерного характера срока уплаты взносов, составляющего пять лет для мужчин и три года для женщин, в дополнение к полному сроку уплаты взносов, установленному в статье 42 ч. (1) Закона, Суд отмечает, что данная мера не является произвольной или явно неправильной и находится в пределах свободы усмотрения, признанной законодателем в сфере социальной защиты», – также указывается в решении КС.

Что касается дискриминационного характера оспариваемой меры, Суд считает, что авторы обращения не оспаривали применимость статьи 16 Конституции. Таким образом, на основании вышеизложенного Суд считает, что обращение не отвечает условиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Решение было оглашено Конституционным судом 6 сентября т.г.

Уточняем, что уведомление в КС было направлено двумя депутатами партии «Шор» 13 января по поводу проверки конституционности некоторых положений Закона о государственной пенсионной системе, согласно которому был увеличен пенсионный возраст и предоставлено право досрочного выхода на пенсию лицам, достигшим страхового возраста.