Заключение вынесла в среду, 13 марта, судейская коллегия, состоящая из временного председателя ВСП Стелы Прокопчук, а также судей Дианы Стэнилэ и Иона Маланчука, передает point.
Коллегия ВСП отметила в своем заключении, что апелляционная жалоба, поданная Виорелом Морарем, содержит фактические и юридические возражения, аналогичные тем, которые были представлены при рассмотрении дела и в апелляционной жалобе, которые были проанализированы первой инстанцией и АП Кишинева."Просто изложения фактических обстоятельств дела недостаточно, необходимо подать апелляционную жалобу с указанием необоснованных причин, на которых она базируется. Аргументация апелляционной жалобы означает не только выражение недовольства вынесенным в апелляционном порядке решением, но и изложение всех причин, по которым, с точки зрения стороны, суд вынес необоснованное постановление.
Апелляционная жалоба не может ограничиваться простым указанием юридических текстов, а предполагает установление ошибок, вменяемых Апелляционной палате Кишинева, и минимальную аргументацию критики де-факто и де-юре, а также указание доказательств на чем основана эта критика. Простая ссылка на юридический текст без объяснения предполагаемого ошибочного толкования и/или применения положений закона Апелляционной палатой Кишинева не является аргументом. Если бы они приступили к рассмотрению такого предполагаемого аргумента, коллегия Верховного суда заменила бы автора апелляции, что было бы эквивалентно контролю ex officio", - заявили судьи ВСП.
Добавить комментарий