Кому нужна возня вокруг нейтралитета?

Фото: noi.md

Ксения Флоря

На прошлой неделе стало известно, что Конституционный суд рассмотрит запрос Либеральной партии и даст толкование ст. 11 Конституции “Республика Молдова – нейтральное государство” в мае.

Председатель КС Александр Тэнасе обещает, что суд выскажется по этому “специфическому запросу” в “пределах своей компетенции”. Но, как уже показало решение Конституционного суда от 5 декабря 2013 года о названии государственного языка, когда КС объявил о превалировании Декларации о независимости над текстом Конституции, свою компетенцию судьи КС понимают весьма специфично.

Политические аналитики расценивают возможный отказ официального Кишинева от нейтрального статуса государства, как 50/50. Все, считают они, будет зависеть от прочности политической связки ЛДПМ-ДПМ-ПКРМ и от внешней конъюнктуры.

Либералы хотят в НАТО

Автором запроса в Конституционный суд являются либералы. Еще в мае прошлого года они попросили судебную инстанцию дать толкование ст. 11 Конституции, в которой говорится о постоянном нейтралитете Молдовы, в условиях, когда на ее территории дислоцированы российские войска.

“С момента принятия Конституции в 1994 г. данное положение о нейтралитете является недействительным, так как на территории страны находится военный контингент другого государства. В статье 11 пункт 2 Конституции сказано, что Молдова не допускает размещения на своей территории вооруженных сил других государств, однако Россия еще в 1992 г. вторглась в Молдову и не собирается уходить”, - заявил год назад в ходе специально созванной пресс-конференции лидер ЛП Михай Гимпу.

Либералы не скрывали конечной цели своего запроса в Конституционный суд – отмена нейтралитета и вступление в НАТО. Как заявил Гимпу, “если мы не нейтральное государство, то, что мешает нам вступить в Североатлантический альянс? Почему мы можем размещать на своей территории войска России, но не можем размещать войска НАТО?”.

Либералы считают, что именно НАТО и Украина, став частью данного военного блока, “после того, как ситуация прояснится в восточном регионе Украины – Донецке, Славянске, Луганске”, в итоге помогут Молдове решить приднестровскую проблему. Потому что “это серьезный микроб нестабильности, который надо вылечить или уничтожить”.

Конституционный суд должен был “разобраться с нейтралитетом” еще 8 декабря 2014 года. Но запланированное заседание тогда так и не состоялось – в Конституционный суд обратился президент Тимофти с просьбой немного подождать.

“С учетом ходатайства главы государства Николая Тимофти от 5 декабря, а также необходимости приоритетно сосредоточить свое внимание на рассмотрении результатов парламентских выборов 30 ноября, представленных Центральной избирательной комиссией, КС постановил отложить назначенные на 8 декабря слушания”, - гласила официальная версия отсрочки заседания.

На самом деле, считают политические аналитики, причина переноса рассмотрения “дела о нейтралитете” в другом. ЛДПМ и ДПМ тогда вели усиленные переговоры о создании коалиции. И к 8 декабря еще не было ясно, с кем и как они войдут во власть.

Либералы увязывали свое участие в новом правящем альянсе, в том числе, с отказом от нейтрального статуса Молдовы и вступлением республики в НАТО. Что было категорически неприемлемо для “запасного аэродрома” демократов и либерал-демократов – ПКРМ, настаивающей на принятии отдельного закона о постоянном нейтралитете страны. В условиях коалиционной неопределенности и появилось решение не спешить с толкованием ст. 11 Конституции.

Внутренний след в “деле о нейтралитете”

Политический аналитик Игорь Боцан, прежде чем ответить на вопрос “Что происходит и чем в итоге может закончиться возня вокруг ст. 11 Конституции?”, порекомендовал для начала почитать газету “Коммунист” от 12 марта. Ее версию на государственном языке (в русской версии данного материала почему-то нет).

“В этом номере помещена большая публикация о встрече депутата Олега Рейдмана с представителями партактива столичного сектора Буюканы, на которой г-н Рейдман раскрыл некоторые скобки о договоренностях между коммунистами и так называемым миноритарным альянсом”.

Итак, чтобы не допустить “серьезной напряженности в обществе” (с одной стороны, маргиналы вроде Гимпу, с другой – социалисты, подталкивающие общество к конфронтации и разрушению), говорится в материале газеты “Коммунист”, в рамках своих консультаций с партиями власти ПКРМ “искала возможность создания такой системы власти, чтобы вышеупомянутые крайние силы не были допущены к процессу принятия решений”.

Во время консультаций Партия коммунистов выдвинула ЛДПМ и ДПМ ряд условий дальнейшего сотрудничества, “изложенных в предвыборной платформе ПКРМ и являющихся приоритетами партии”. Речь идет о “сохранении и укреплении суверенитета страны, сохранении и развитии статуса постоянного нейтралитета РМ, реальной, а не имитируемой борьбе с коррупцией, модернизации экономики и социальном развитии государства”.

То есть, идя на сотрудничество с коммунистами в условиях несговорчивости либералов, ЛДПМ и Демпартия среди прочего дали коммунистам слово не посягать на нейтральный статус страны. А демократы даже заявили о готовности поддержать законопроект фракции ПКРМ о постоянном статусе нейтралитета РМ. Как заявил в начале февраля секретарь фракции Демпартии Сергей Сырбу, такой органический закон “совсем не лишний” и он соответствует программе демократов.

Либерал-демократы заняли в этом вопросе более сдержанную позицию. “Есть статья Конституции, в которой прописан постоянный нейтралитет Молдовы. Пока там не будет прописано, что статус нейтралитета регулируется органическим законом, принятие подобного документа не имеет смысла”, - заявил вице-председатель партии Валерий Стрелец.

“В итоге в условии создания закамуфлированной коалиции ЛДПМ и ДПМ с коммунистами, в деле о нейтралитете Конституционный суд оказался в крайне пикантной ситуации. КС сам себя загнал в ловушку”, - считает Игорь Боцан.

После того, как 5 декабря 2013 года, рассматривая запрос о названии государственного языка, Конституционный суд постановил, что Декларация о независимости выше Конституции, он, по мнению политического аналитика, “был просто обязан поступить со ст. 11 Конституции так же, как и со ст. 13”.

То есть, признать конституционную статью о нейтральном статусе государства незаконной. Потому что в тексте Декларации о независимости фактически утверждается, что РМ оккупирована. И содержится требование к правительству СССР “начать переговоры с правительством Республики Молдова о прекращении незаконного состояния ее оккупации и вывести советские войска с национальной территории Республики Молдова”.

“Но тут ПКРМ входит в закамуфлированный альянс с партиями власти. Понятно, что коммунисты будут категорически против отказа от нейтрального статуса страны. И Конституционный суд начинает метаться в поисках решения, что делать. Так что обращение президента Тимофти было как нельзя кстати. Он позволило Конституционному суду отступить и взять паузу”, - считает Игорь Боцан.

И теперь политическому аналитику “очень интересно, как судьи КС будут выкручиваться, и пытаться выбраться из той ловушки, в которую они себя загнали 5 декабря 2013 года”. Если, конечно, к тому времени негласный альянс ЛДПМ и ДПМ с коммунистами не распадется, и партии власти опять не скооперируются с либералами. В этом случае Конституционный суд, скорее всего, будет следовать своей “генеральной” линии – превалирование Декларации о независимости над текстом Конституции.

Внешний след в “деле о нейтралитете”

По мнению политолога Богдана Цырди, в т.н. “деле о нейтралитете” и активизации в Молдове проНАТОвских настроений очень ясно прослеживается внешний след. “Все происходящие сейчас события – звенья одной цепи”, - считает он.

Планы Вашингтона, Брюсселя и НАТО в отношении России не оправдались. РФ не загнулась от санкций, не уступает в вопросе восточных регионов Украины, а на днях вообще объявила о своем выходе из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

В соответствии с положениями ДОВСЕ, Россия, кстати, должна была регулярно отчитываться перед НАТО о перемещениях своей собственной техники внутри границ своего же государства. И это в условиях, когда США вышли из куда более важного договора по ПРО. НАТО активно укрепляет свои позиции в Польше, Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве и Румынии. А председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер призывает Евросоюз создать общеевропейскую армию “для противодействия России”.

“Имеется проатлантическое лобби, которое сейчас активно давит не только на Молдову, но - в большей мере - на Швецию и Финляндию, чтобы эти страны отказались от своего нейтрального статуса. До сих пор и РМ, и Швеция, и Финляндия, несмотря на свой нейтралитет, постоянно участвовали в маневрах и учениях НАТО. В том числе на собственных территориях. Но в нынешних условиях Североатлантическому альянсу этого мало. Ему нужно включить нейтральные государства в свою орбиту и, возможно, разместить на их территории свои войска”, - считает Богдан Цырдя.

Отсюда – активизация проНАТОвских настроений в Республике Молдова. Гимпу, призывающий поместить РМ “под зонтик НАТО”, потому что это единственная гарантия ее безопасности и спасения от экспансии России. Александр Тэнасе, который, как считает политолог, “фактически подыгрывает либералам”. Заявление нового министра обороны Виорела Чиботару о том, что бюджет на оборону нужно увеличить в три раза – с 0,3% до 1% ВВП, иначе Молдова не сможет отражать угрозы своей безопасности.

С другой стороны, считает Богдан Цырдя, “Россия тоже проводит свою игру. И в этих условиях ДПМ, ее фактический лидер Владимир Плахотнюк, пытается торговаться с РФ – по ряду энергетических и инвестиционных проектов, например, в железнодорожной сфере, открытию торговых линий на российский рынок для некоторых молдавских предприятий и т.д.”.

“Но левые, в том числе Демпартия, рискуют. Так как пошла крупная геополитическая игра, и давление Запада растет. В том числе в вопросе окончательного включения РМ в орбиту НАТО”. Так что в мае на Конституционный суд, уверен политолог, будет оказываться очень сильное давление – демократы и коммунисты с одной стороны (если до тех пор эта связка по каким-то причинам не будет разрушена) и “определенные западные консервативные силы” с другой стороны.

Богдан Цырдя не исключает, что Конституционный суд под предлогом, что де-факто РМ не является нейтральным государством, так как на части ее территории находятся иностранные войска, в итоге объявит ст. 11 Конституции о нейтральном статусе Республики Молдова незаконной. “Все будет зависеть от контекста – если к маю ситуация на Донбассе опять ухудшится, тогда существует очень большой риск, что нейтральный статус в итоге будет отменен”.