МИД без “ЕИ” и евроинтеграция “без портфеля”

В четверг, 1 февраля, парламент должен внести изменения в список министерств, разделив МИДЕИ на две составляющие – Министерство иностранных дел и госорган, который будет заниматься европейской интеграцией. Предположительно, это будет Бюро по европейской интеграции.

Официально такого разделения еще не существует, а два новых министра уже известны и даже частично приступили к исполнению обязанностей. В начале этой недели новый министр иностранных дел Михаил Попшой принес присягу и вступил в должность. А новый министр по европейским делам Кристина Герасимов успела встретиться с представителями Еврокомиссии и обсудила с ними сотрудничество в 2024 году.

Её полномочия, как и рычаги управления, ещё до конца не ясны, тем более что она будет министром без портфеля, но премьер-министр Дорин Речан уже объявил, что Герасимов будет главным переговорщиком от Республики Молдова с Европейским союзом.

25 лет на создание “Министерства евроинтеграции”

Почти четверть века ушло у Республики Молдова на создание отдельной госструктуры, которая будет заниматься евроинтеграционными делами.

Когда-то давно, в конце 1990 - начале 2000 гг. это направление курировало Министерство экономики. У Евросоюза тогда была небезызвестная программа TACIS – Техническая помощь Содружеству независимых государств, направленная на содействие ускорения процесса экономических реформ в странах СНГ посредством предоставления грантов и консультационной помощи (1991-2007). Вот этой программой сотрудничество с ЕС и ограничивалось. В специальном управлении Минэкономики работали несколько человек, “сидевших” на этой теме за весьма приличную зарплату. А основные прокручиваемые через программу TACIS средства оседали в карманах европейских консультантов и экспертов.

Когда в апреле 2005 года формировалось правительство Василия Тарлева под №2, и кандидат в премьер-министры усиленно работал над заданием президента провести серьезную реформу госаппарата, тогдашняя оппозиция в лице фракции Альянса “Молдова ноастрэ” выдвинула свой пакет предложений. Среди прочего в нем предлагалось создать отдельное Министерство европейской интеграции, так как “евроинтеграция – это не только дипломатия, но и внедрение внутреннего плана действий”. Но находившиеся тогда у власти коммунисты ограничились тем, что к названию “Министерство иностранных дел” добавили “и европейской интеграции”, чтобы подчеркнуть важность своих евроинтеграционных устремлений. У нас уже как-то стали забывать, что первым курс на евроинтеграцию страны провозгласил президент Владимир Воронин, и было это ещё в 2002 году.

В 2010 году выделить евроинтеграцию из МИДЕИ правительству предлагали неправительственные организации прозападного уклона. Как заявил тогда председатель Ассоциации по внешней политике Виктор Кирилэ, “существует дисбаланс между внутренними и внешними мероприятиями, когда речь заходит о европейской интеграции. Правительству следует создать учреждение, которое занималось бы продвижением внутренних реформ, коль скоро существуют министерства, которым эти реформы не по плечу. Нужно управление или министерство, которое бы действовало как бульдозер, продвигающий реформы. В противном случае мы рискуем не оправдать прогнозы, касающиеся либерализации визового режима”.

В следующий раз тема возможного разделения МИДЕИ была поднята в апреле 2013 года в самый разгар коалиционной войны, когда ЛДПМ выдвинула союзникам ультиматум и вышла из соглашения о создании “Альянса за евроинтеграцию-2”, но после давления внешних партнеров была вынуждена сесть за стол переговоров. На этот раз тему подняли демократы. “Эта идея органически исходит из того постулата, что на этом этапе всё, что касается европейской интеграции, на 80% относится к внутренней политике, а не к внешней”, - говорил тогда председатель парламента и лидер ДПМ Мариан Лупу.

Предложение “усилить работу по координации внутренних политик и обеспечить межсекторальные координации в том, что касается процесса евроинтеграции” обсуждалось в ходе семи раундов переговоров, но ЛДПМ и Либеральная партия были против. Либерал-демократы, которым МИДЕИ достался еще в 2009 году, монополизировали тему евроинтеграции и категорически ни с кем не желали делиться. Это к теме нынешних претензий Владимира Филата к PAS и Майе Санду.

Вопрос о разделении Министерства иностранных дел и европейской интеграции обсуждался и после парламентских выборов 2014 года. И опять по настоянию демократов, которые говорили, что дипломаты свою миссию выполнили – Соглашение об ассоциации с ЕС заключено, пора работать над его внедрением на внутреннем направлении.

После отставки правительства Валерия Стрельца в октябре 2015 года, когда начались переговоры о формировании нового кабмина, Демократическая партия разработала и направила своим партнёрам так называемый “Список приоритетов управления”. В этом документе в очередной раз предлагалось “создать в рамках правительства Министерство европейской интеграции, которое на национальном уровне будет координировать все усилия по внедрению соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, ежемесячно рапортуя о достигнутых прогрессах”.

В следующий раз о необходимости поделить МИДЕИ на Министерство иностранных дел и Министерство европейской интеграции заявил кандидат в премьер-министры Павел Филип в январе 2016 года на встрече с деятелями науки и культуры. Но почему-то, получив полную власть, Демократическая партия так и не реализовала эту свою давнюю идею – ни в правительстве Филипа-1, ни в правительстве Филипа-2. Видимо, из-за резкого ухудшения отношений с Брюсселем.

И вот в 2024 году партия “Действие и солидарность” дожала эту тему. МИДЕИ вернется к названию “Министерство иностранных дел”, оставшись без “европейской интеграции”, а евроинтеграцией займется отдельная госструктура.

Как Попеску хотел усидеть на двух стульях

24 января вице-премьер, министр иностранных дел и европейской интеграции Нику Попеску объявил, что уходит в отставку. Он сказал, что за 2,5 года “вместе с президентом Майей Санду и правительственной командой удалось достичь нескольких фундаментальных целей для нашей страны” – получение статуса страны-кандидата на вступление в ЕС и решение о начале переговоров о вступлении, и теперь ему “нужен перерыв”.

Отставка Попеску стала чем-то вроде секрета Полишинеля - слухи о его уходе стали ходить еще за две-три недели до того, как это произошло, но в PAS до последнего всё отрицали, призывая “доверять только официальным источникам”.

Сейчас высказываются различные версии, почему Нику Попеску ушел. Например, что его отставка с поста главы МИДЕИ напрямую связана с ростом влияния Великобритании в Молдове. Попеску якобы стал неудобен британцам, и они решили поменять его на Михаила Попшоя, который в своё время получил степень магистра в Йоркском университете в Великобритании.

По словам одного из наших источников, Попеску не хотел рисковать своей дальнейшей карьерой, озвучивая то, что требуют навязывать обществу партнёры по развитию, и давно уже задумывался о своем уходе. Еще в середине октября, “понимая, что тема с европейской интеграцией на пике и дальше будет только разочарование, он нашёл себе тёплое место в евроструктурах”, - заявил источник Noi.md. Как утверждает наш собеседник, Попеску попросил, чтобы его отпустили, параллельно выторговывая для себя какую-нибудь должность, “чтобы иногда он мог бывать тут”. Но Майя Санду не позволила.

Чуть позже Нику Попеску выразил желание стать послом Республики Молдова в Европейском союзе, а заодно главным переговорщиком Молдовы с ЕС, однако “Санду опять не дала”. В итоге усидеть на двух стульях бывшему главе внешнеполитического ведомства не удалось. В качестве утешительного приза Нику Попеску получил высшую государственную награду - “Орден Республики” - с благодарственными словами от президента “г-н Попеску помог нам вернуть Республику Молдова на карту мира”, а также запись в CV, что он был министром иностранных дел Республики Молдова, при котором Молдова получила статус кандидата на вступление и добилась разрешения на начало переговоров о вступлении.

Попшой: повышение или понижение?

Новым министром иностранных дел стал теперь уже бывший вице-спикер парламента, вице-председатель правящей PAS Михаил Попшой. В понедельник он принес присягу и заявил, что хоть евроинтеграцией теперь и будет заниматься отдельное учреждение, “роль Министерства иностранных дел в этом процессе остаётся важной”. А первый официальный визит Попшой намерен совершить по традиции в Румынию.

Вокруг назначения Михаила Попшоя главой внешнеполитического ведомства тоже ходит много версий. Одни комментаторы считают, что это карьерный рост. Как заявил политолог, директор социологической компании Intellect Group Ян Лисневский, на фоне роста влияния Великобритании в регионе, Попеску, хоть и является опытным дипломатом, но получил образование в МГИМО, и обладает базой знаний в области международных отношений и политологии, отличающейся от британской и американской школы. Попшой, напротив, является магистратом Йоркского университета, имеет дипломатический опыт благодаря сотрудничеству правительства PAS с ЕС, поэтому лучше подходит британцам в качестве министра иностранных дел.

“Я считаю, что Великобритания продолжит оказывать сильное влияние на смену кадров в правительственном гарнизоне в Кишиневе, чтобы поставить на ключевые посты людей, которых они (британцы. - Прим. ред.) считают подходящими. После подписания соглашения о сотрудничестве с Украиной, Лондон дал понять, что хочет влиять на ситуацию в Черноморском регионе, куда входит и Республика Молдова. Что же касается США, то американцы сейчас вынуждены сосредоточиться на других, очень важных для них вопросах: ситуация в Йемене и торговые судоходные пути, напряженная ситуация в Азии и, возможно, самое главное – президентские выборы в ноябре”, - заявил Лисневский в эфире.

У Михаила Попшоя действительно почти идеально правильное для партнёров по развитию CV. Он прошел обучение по программе магистратуры по американистике. Получил стипендию магистратуры в Евросоюзе, где изучал государственную политику в Центрально-Европейском университете в Венгрии и в Йоркском университете в Великобритании. Получил степень доктора политических наук в Миланском университете (Италия). Был менеджером программ Центра информации и документации НАТО в Молдове, работал в политико-экономическом отделе посольства США в Кишиневе, сотрудничал с фондом Сороса, в качестве консультанта и аналитика сотрудничал с Джеймстаунским фондом, Американским институтом предпринимательства, Институтом исследований внешней политики (Филадельфия, США).

Правда, есть в его биографии и пара “тёмных пятен”. В телеграм-каналах уже припомнили новому главе МИД, что еще недавно, в 2021 году, он симпатизировал России и упрекал Евросоюз в политике “золотой морковки”.

- “Молдова, а также Грузия и Украина, как правило, добиваются лучших результатов, когда речь идет о гармонизации в экономических аспектах, что приводит к росту экспорта в ЕС, и гораздо худших, когда речь идет о более туманных и спорных вопросах демократических стандартов, прав человека, борьбы с коррупцией”.

- “Россию исключительно нельзя винить в демократическом застое в трёх странах”.

- “Если это может утешить три заинтересованные страны, то вряд ли есть какие-либо свидетельства того, что Россия активно продвигает автократию в качестве подлинного альтернативного режима усилиям по демократизации, продвигаемым ЕС”.

- “В условиях, когда реформы требуют больших политических затрат, а электоральные перспективы негативны в сочетании со слабыми институтами и высокой геополитической напряженностью, у элит возникает соблазн использовать эту реальность в своих (…) материальных интересах”, - это только некоторые выдержки из научной работы Михаила Попшоя в Миланском университете образца 2021 года. Более того, позицию ЕС в отношении усилий Кишинева он называет “Потёмкинской европеизацией”.

Другие комментаторы считают назначение Попшоя на пост главы МИД понижением. По мнению юриста Сергея Мишина, за назначением именно Михаила Попшоя на пост министра иностранных дел стоит желание спикера Игоря Гросу “избавиться от неудобного человека” в парламенте.

О напряженных отношениях Гросу и Попшоя слухи ходят давно. Уже года полтора. По словам Мишина, “Гросу уже не знал, как избавиться от Попшоя, чтобы он не мешал во внутрипартийных и внутрифракционных разборках. Этот шаг оказался на руку “группе Гросу”, потому что он избавляется от Попшоя из парламента и тот не будет ему мешать во внутрипарламентском поле”. А если еще подтвердятся слухи, что весной правительство Речана может быть отправлено в отставку, “Попшой не сможет вернуться в парламент”.

Один из наших собеседников назвал обе эти версии “слишком мудреными”, напомнив, что при формировании правительства Игоря Гросу в марте 2021 года именно Михаил Попшой был кандидатом в министры иностранных дел и европейской интеграции. “Думаю, данное назначение – простая прагматика и амбиции: у Попшоя достаточно денег, теперь взыграли амбиции и желание получить весомую должность. Теперь он наверняка оседлает антироссийскую тему и будет разъезжать с нею по различным международным конференциям, светя лицом, нарабатывая связи за рубежом и делая себе CV”, - считает наш собеседник.

Впрочем, первые заявления Попшоя на новом посту свидетельствуют о том, что все не так однозначно. Да, его риторика мало чем отличается от общего правящего курса. Но есть одна интересная деталь: сразу же после своего назначения в понедельник Попшой заявил, что ему было бы интересно, как отреагирует МИД России на его назначение министром. По его словам, международное право предусматривает, что дипломаты, несмотря на все противоречия, должны найти способ для диалога и должны иметь право на это.

Интерес нового главы МИД Молдовы Михаила Попшоя к снятию запрета на его въезд в РФ может означать подготовку визита в Москву для налаживания отношений, сообщил РИА Новости источник в Москве.

Герасимов: повторит ли она путь Гаврилицы?

Министром по делам европейской интеграции стала Кристина Герасимов – госсекретарь МИДЕИ, в прошлом советник президента Майи Санду по вопросам внешней политики и евроинтеграции. При этом она будет в статусе министра без портфеля, ответственного за переговоры с ЕС.

Её назначение на этот пост у многих вызвало вопросы. Докторская степень по политологии в Университете Рутгерса в Нью-Джерси, исследовательская деятельность в центре имени Роберта Боша при Германском совете по иностранным делам, а также в ряде европейских университетов, работа в Transparency International (Великобритания) и аналитика в программе "Россия и Евразия" в Королевском институте международных отношений (Чатем-Хаус), это, конечно, хорошо, но разве на таком посту не нужен человек с дипломатическим опытом и авторитетом? Ни того, ни другого у главного молдавского переговорщика с ЕС нет. Люди, пересекавшиеся с Кристиной Герасимов, говорят, что она открыта, исполнительна, коммуникабельна, но не более того и “в рамках, разрешенных сверху”. Сможет ли она отстаивать национальные интересы на переговорах с европейскими чиновниками?

К тому же не совсем понятен статус евроинтеграционного Бюро, которое она будет возглавлять, его полномочия и рычаги управления. Будет ли министр по делам евроинтеграции полномочна спрашивать с отраслевых министров и требовать от них отчеты и выполнение распоряжений?

Информагентство IPN отмечает, что аналогичная схема организации вступления в ЕС действовала в Болгарии, где министр без портфеля по европейским делам и главный переговорщик с Брюсселем Меглена Кунева обеспечивала координацию внутренней деятельности. Она руководила и Советом европейских связей, который обеспечивал коммуникационную стратегию в процессе вступления Болгарии в ЕС.

В свою очередь один из наших собеседников вспомнил ситуацию 2008 года, когда из-за внутренних трений ряда высокопоставленных лиц правящей ПКРМ, а также разногласий с тогдашним вице-премьером, министром иностранных дел и европейской интеграции Андреем Стратаном при правительстве была создана Национальная комиссия по европейской интеграции. Её секретарем была Наталья Катринеску, позже поменявшая фамилию на Гаврилица и ставшая премьер-министром.

“В МИДЕИ тогда были очень удивлены созданием такой комиссии, тем более что все рычаги и информация по этому вопросу были у Министерства иностранных дел. Были непонятны полномочия этой комиссии, предъявляемые требования к министерствам, поведение госпожи Гаврилицы. Закончилось всё ликвидацией этой структуры где-то через полгода. И все эти полгода было дублирование функций, интриги и прочее напряжение”, - отметил наш собеседник.

Но повторится ли и сейчас история почти десятилетней давности? Ведь и время, и обстоятельства, и действующие лица изменились.

Ксения Флоря