Прокуроры обжаловали решение о «домашнем аресте» в отношении Додона

Антикоррупционная прокуратура обжаловала ордер на домашний арест, вынесенный в отношении бывшего президента Республики Молдова Игоря Додона.

"Антикоррупционная прокуратура информирует общественность о том, что сегодня, 27 мая 2022 года, прокуратура обжаловала в Кишиневской апелляционной палате заключение суда Кишинева, офис Чокана, от 26 мая 2022 года, которым был назначен домашний арест в течение 30 дней в отношении бывшего президента Республики Молдова, обвиняемого по четырем пунктам, а именно: пассивная коррупция (статья 324 часть (3) Уголовного кодекса), организация, руководство и заведомое получение финансирования политической партии со стороны организованной преступной группы (ст. 181/2 ч. (5) УК), государственная измена (ст. 337 ч. (1) УК) и незаконное обогащение (ст. 330/2 УК).

В апелляционной жалобе прокуроры по борьбе с коррупцией требуют применения меры пресечения в виде предварительного ареста сроком на 30 суток в отношении бывшего президента Республики Молдова с исполнением в Кишиневском исправительном учреждении № 13.

Прокуратура мотивировала свое обращение необоснованностью решения суда.

Таким образом, при вынесении ордера на домашний арест в отношении указанного лица сам суд установил наличие обоснованных подозрений в совершении обвиняемым предполагаемых правонарушений и наличие по делу рисков, на которые ссылаются и подтверждаются доказательствами, дополнительно приложенными прокурорами во время судебного заседания, а именно:

- риск уклонения от органа уголовного преследования;

- опасность препятствования надлежащему проведению уголовного расследования;

- риск совершения новых преступлений и

- риск возникновения общественных беспорядков.

Выдвинутый судом довод о том, что «домашний арест может положительно повлиять на ход расследования уголовного дела, а также на процесс получения доказательств по делу», несостоятелен, учитывая, что прокуроры представили непосредственно в судебном заседании достаточно доказательств, подтверждающих частые выезды обвиняемого за границу, что подтверждается сведениями о пересечении государственной границы, а также выявлением денежных средств в иностранной валюте, в том числе российских рублей, при проведении обысков. Более того, сам обвиняемый подтвердил, что планировал поездку в Российскую Федерацию, также имея при себе дипломатический паспорт.

В то же время прокуроры считают, что судья не учел сложность расследуемого уголовного дела и особенности связи с некоторыми персонажами, перечень которых был доведен до сведения обвиняемого в судебном заседании. Поэтому есть все предпосылки, что он предпримет действия, чтобы не допустить нахождения истины, направляя и ориентируя их относительно формулировки своих заявлений.

С учетом вышеизложенного прокуроры считают, что мера пресечения в виде домашнего ареста, примененная к бывшему президенту страны, и ограничения, установленные судьей по уголовным делам, не в состоянии обеспечить изоляцию обвиняемого и исключить возможность его контакта с определенными лицами, фигурирующими в данном уголовном деле, через онлайн-телефонные приложения, установленные в телефонах членов его семьи, с которыми он проживает совместно по одному адресу, по которому было назначено исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Более того, суд явно не применил всех ограничений, установленных уголовно-процессуальной нормой, тем самым не ограничив телефонные переговоры, прием и отправку почтовых отправлений и использование других средств связи.

Также, прокуроры считают безосновательным довод суда о том, что за обвиняемым не числятся нарушения закона в прошлом, так как данный довод является необоснованным и противоречит представленным прокурорами доказательствам, подтверждающим, что до возбуждения данного уголовного дела в отношении заинтересованного лица уже возбуждено другое уголовное дело, находящееся в настоящее время в ведении Генеральной прокуратуры.

Вывод о том, что обвиняемый имеет длительные отношения с государством (предположительно, имеется в виду Республика Молдова), является произвольным, так как доказательства, представленные прокурорами, указывают на устойчивые и постоянные связи с Российской Федерацией, обвиняемый является председателем общественного объединения, финансируемого исключительно из Российской Федерации, а соучредителем этого объединения является одна из российских организаций.

Более того, занятие высшей государственной должности, на которое ссылается суд, само по себе не может служить основанием для оценки необходимости избрания менее строгой меры пресечения.

В заключение прокуроры считают, что суд мотивировал свое решение в противоречии с представленными прокурорами доказательствами, основываясь на субъективных утверждениях защиты, которые никак не были доказаны.

Обращаем ваше внимание на то, что уголовное расследование в данном случае осуществляется в рамках уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав и свобод указанного лица, обеспечением принципа презумпции невиновности, конфиденциальности судебного преследования, уважения неприкосновенности частной жизни и личных данных.

В дополнение сообщаем, что слушание в Кишиневской апелляционной палате, на котором будет рассмотрена апелляция прокуроров, состоится 31 мая 2022 года, начиная с 13:00», - сообщает Антикоррупционная прокуратура.