Дело Шора остается в Кагульской АП: как судьи мотивируют решение

Высшая судебная палата (ВСП) отклонила ходатайство адвоката Илана Шора о передаче уголовного дела, находящего на рассмотрении Кагульской апелляционной палаты, в другую апелляционную инстанцию.

Адвокат Илана Шора потребовал передать дело на том основании, что обвиняемый выражает недоверие судейской коллегии, рассматривающей дело, а также сослался на «серьезное нарушение» прав обвиняемого.

Адвокат аргументирует позицию Шора тем, что «находясь под давлением средств массовой информации, а также после выступлений политических представителей», действия судей дали повод «разумным образом усомниться в их беспристрастности». Адвокат Вадим Банару также заявил в ВСП, что трое судей, рассматривающих дело его подзащитного в Кагульской АП «находятся под влиянием политического вмешательства и давления при исполнении акта правосудия».
ВСП посчитала лишенными оснований причины, на которые ссылался защитник Шора, и отклонил требование о передаче дела в другую инстанцию.

«Из содержания аргументов, приведенных в заявлении о передаче дела, следует отсутствие каких-либо конкретных аргументов, которые подтвердили бы тот факт, что передача дела на рассмотрение в другой равноправный суд привело бы к его объективному, быстрому и полному рассмотрению. (…) Что касается заявлений о грубом нарушении права на справедливое судебное разбирательство через призму нарушения права на защиту, Коллегия по уголовным делам отмечает, что они не влияют на разрешение ходатайства о переносе уголовного дела и могут быть использован сторонами в качестве основы для обычной апелляции, после рассмотрения дела в порядке апелляции, в случае несогласия с решениями, вынесенными судами первой инстанции», - утверждает ВСП в своем решении от 2 августа 2019 года.