Юристы: Октябрьский референдум может подорвать Конституцию Республики Молдова

20 октября 2024 года, одновременно с президентскими выборами в Республике Молдова, состоится конституционный референдум по пересмотру Конституции относительно интеграции страны в Европейский союз.

Георге Костаки, доктор хабилитат юридических наук, профессор университета, старший научный сотрудник Института правовых, политических и социологических исследований Госуниверситета Молдовы, выступил на конференции от своего имени и Валерия Кучука, доктора юридических наук, президента Института конституционного правосудия, рассказав о последствиях этого плебисцита для конституционной безопасности страны, сообщает Noi.md

Два исследователя провели тщательный анализ законодательных предложений, связанных с этим референдумом, и выявили несколько проблем, которые могут иметь серьезные последствия для Республики Молдова.

По их мнению, большие вопросы вызывает тот факт, что законодательная инициатива парламента относительно организации референдума получила 16 апреля 2024 года положительное заключение Конституционного суда.

«Прежде всего, это касается предложения усилить европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимости европейского пути страны путем включения этой идеи в преамбулу Конституции, подчеркивая, что интеграция в ЕС объявлена ​​стратегической целью Республики Молдова. По нашему мнению, это является как технической законодательной ошибкой, противоречащей положениям Закона 100/2917, так и идеологическим дополнением, противоречащим четким положениям Конституции, а, следовательно, данная законодательная инициатива является неконституционной.

Обозначение необратимости европейского пути страны в преамбуле Конституции концептуально формализует политическую идею, возводя ее на уровень конституционного обязательства, но по сути эта политическая идея выражает политический интерес, политическое мировоззрение и/или политический идеал одной или нескольких политических партий. Итак, это идеологический принцип. В то же время, исходя из этого политического принципа, появляется обязанность государства установить на этой идеологической основе оценку желательности определенного социального, социально-экономического и политического существования. В то же время действующая Конституция прямо запрещает установление каких-либо идеологий, четко указывая в статье 5 части (2), что "Ни одна идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии". Следовательно, такие положения не могут быть включены в Конституцию, поскольку Конституция прямо запрещает этот факт. И тогда мы должны руководствоваться положениями статьи 7 Конституции, в которой четко указано, что "Конституция Республики Молдова является ее Высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащий положениям Конституции, не имеет юридической силы".

Мы задаемся вопросом, почему конституционные судьи Конституционного суда, выносящие свои решения от имени Республики Молдова, проигнорировали этот антиконституционный факт, положительно одобрив соответствующую законодательную инициативу парламентского органа?», – отмечают исследователи.

Второй аспект, который был проанализирован исследователями, касается абстрактных норм, присутствующих в проекте конституционного закона, предлагающем ввести новую главу в Конституцию "Интеграция в Европейский союз". Эта статья предусматривает, что присоединение Республики Молдова к учредительным договорам ЕС утверждается Парламентом органическим законом, и после присоединения эти учредительные договоры и другие правовые акты, имеющие обязательную силу в ЕС, будут иметь приоритет над положениями внутреннего законодательства Республики Молдова.

«Помимо того, что данные положения противоречат ряду конституционных норм, в том числе статьям 1, 2, 4, 5 и т.д., они нарушают принципы единства конституционной материи и верховенства закона. Таким образом, предлагаемые в Конституцию нормы вносят принципиальные противоречия между различными нормами и конституционным текстом, противопоставляя их как юридически и доктринально, так и конституционно. Так, статья 142 четко определяет пределы конституционного контроля, поскольку положения касаются суверенного, независимого и унитарного характера государства, а также ее постоянный нейтралитет, не могут быть пересмотрены без одобрения на референдуме большинством граждан, включенных в избирательные списки. Более того, не допускается пересмотр конституционных норм, следствием которого станет отмена основных прав и свобод граждан. Принятие органическим законом некоторых изменений в Конституции разве не нарушает действующих правил Конституции, которые четко предусматривают, что в Конституцию могут быть внесены изменения только конституционным законом.

В свою очередь конституционный закон принимается в иной процедуре, чем органический или обычный закон. Мы задаемся вопросом, почему конституционные судьи не заметили и этого грубого нарушения Конституции? Тем более что пересмотр конституционных норм, следствием которого была бы отмена основных прав и свобод граждан или их гарантий, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. А если правовые акты ЕС повлияют на суверенный, независимый и унитарный характер государства, что нам делать? А если решения рабочих органов ЕС поставят под угрозу постоянный нейтралитет Молдовы? Известно ведь, что ЕС участвует в российско-украинском военном конфликте, снабжая Украину оружием и боеприпасами, являясь инициатором международных санкций, в том числе блокирующих прямую торговлю с Российской Федерацией и Белоруссией. Что будет делать Молдова, государство и бизнес, как Молдова будет руководствоваться нормами постоянного нейтралитета, закрепленными конституционной буквой?

Или мы откажемся от нейтралитета, запретим торговлю с этими двумя государствами и применим весь арсенал непрямой войны в отношениях с Российской Федерацией и Белоруссией?

Наш вопрос: отрицаем Конституцию и приводим войну в нашу страну? Как эти акты могут иметь приоритет над Конституцией Республики Молдова, над положениями внутреннего законодательства Республики Молдова, не проходя их ратификацию через Парламент? Или приемлем иной способ имплементации правовых норм в правовое поле страны?», – отмечает Георге Костаки.

При этом обращается внимание на то, что Конституционный суд постановил, что данная инициатива парламентариев не затрагивает суверенный, независимый и унитарный характер государства, а также его нейтральный статус. Согласно Конституции, эти четыре положения (суверенитет, независимость, единство государства и его нейтральный статус) могут быть пересмотрены только в том случае, если они будут одобрены референдумом с участием большинства граждан, включенных в избирательные списки. Но при упомянутой выше поддержке Конституционного Суда формируется другая квазиправовая реальность.

«Таким образом, по нашему мнению, Конституционный суд сознательно и преступно вынес такое решение, поскольку в этом случае пересмотр Конституции состоится, если за него проголосует простое большинство граждан, которые примут участие в референдуме 20 октября. При этом решение, принятое на референдуме, приобретет юридический статус, если на выборах проголосует одна треть (1/3) числа избирателей, зарегистрированных в списках избирателей.

И таким образом отказ от суверенитета, независимости, территориальной целостности и нейтралитета сможет быть принят депутатами в ординарной процедуре. Еще раз подчеркнем странность того, что Конституционный суд не заметил всех этих нарушений, положительно одобрив инициативу проведения республиканского референдума.

Итак, в результате проведенного правового исследования мы задаемся вопросом – переписывая Конституцию, внося в Конституцию новый способ ее пересмотра простым большинством депутатов, чего мы хотим? Какова цель этих предлагаемых изменений под прикрытием европейской интеграции?

Не исследуя политические цели политической группы, инициировавшей республиканский референдум, приведем свои выводы относительно эффекта этих изменений в Конституции, если народ проголосует за них (то есть проголосуют "за" большинство граждан, включенных в избирательные списки). Следует подчеркнуть, что голосование по данному законопроекту простым большинством в 1/3 и более избирателей (но менее большинства граждан, включенных в избирательные списки) приводит по закону к недействительности референдума», – привлекает внимание Георгия Костаки.

В заключение два юриста обращают внимание на основные опасности, подстерегающие Республику Молдова в контексте этого референдума, подчеркивая, что Конституция страны рискует потерять свой статус Высшего закона.

Таким образом:

1. Конституция Республики Молдова потеряет статус Высшего закона, поскольку правовые нормы ЕС будут иметь приоритет над нормами национального права.
2. Простое большинство парламентского состава (51 депутат) получит право на пересмотр конституционных норм в ординарной законодательной процедуре.
3. Простое большинство парламентского состава (51 депутат) получит право пересматривать положения, касающиеся суверенного, независимого и унитарного характера государства, а также положения, касающиеся постоянного нейтралитета государства.
4. Простое большинство парламентского состава (51 депутат) получит право на пересмотр Конституции, даже если это приведет к подавлению основных прав и свобод граждан или их гарантий.
5. Учитывая право на неограниченный пересмотр Конституции, молдавское государство может быть ликвидировано решением простого большинства парламентского состава (51 депутат).

И это очень серьезно!