ВСП отменил решение Апелляционной палаты по жалобе Александра Стояногло

4 сентября 2024 года Верховный суд (ВСП) принял к рассмотрению апелляцию, поданную в интересах Александра Стояногло, и отменил решение Апелляционной палаты от 2 ноября 2021 года, которым был признан неприемлемым его административный иск против Высшего совета прокуроров (ВСП) в связи с обжалованием решения ВСП от 2021 года, постановившего «рассмотреть вопросы, поднятые в апелляции Лилианом Карпом, относительно предполагаемых незаконных действий, совершенных г-ном Александром Стояногло».

Решение ВСП было принято после решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 24 октября 2023 года по делу «Стояногло против Республики Молдова», который единогласно признал нарушение статьи 6 § 1 Конвенции - право на доступ к суду.

О решении ВСП сообщил адвокат Стояногло Юрий Мэрджиняну. «На данный момент ВСП по крайней мере восстановил справедливость и предоставил возможность доступа к правосудию», - написал он на своей странице в Facebook.

Согласно документу, коллегия ВСП пришла к выводу, что доводы, приведенные в апелляции, являются обоснованными, поэтому апелляция, поданная Александром Стояногло в лице адвоката Юрия Мэрджиняну, подлежит удовлетворению с отменой решения первой инстанции.

Стояногло просил суд отменить решение ВСП от 5 октября 2021 года «о назначении прокурора Антикоррупционной прокуратуры Виктора Фуртуны для рассмотрения жалобы, поданной на генерального прокурора Александра Стояногло депутатом Лилианом Карпом», как «незаконный индивидуальный неблагоприятный административный акт».

ЕСПЧ объявил свое решение по иску бывшего генерального прокурора.

ЕСПЧ единогласно признал нарушение статьи 6 § 1 (право на доступ к суду) Европейской конвенции по правам человека. Дело касалось невозможности прокурора обжаловать свое отстранение от должности, которое было вызвано возбужденным против него уголовным делом.

Г-н Стояногло потребовал 20 000 евро за «нематериальный ущерб, который, по его мнению, он понес в результате широкого освещения этого дела в национальных СМИ». Он утверждал, что его репутации был нанесен ущерб из-за того, что он не смог оспорить решение ВСП от 5 октября 2021 года.

Суд совместно с правительством, Конституционным судом и Венецианской комиссией отметил, что «само по себе приостановление полномочий в принципе может быть оправдано статусом заявителя как генерального прокурора, который наделяет его широкими полномочиями по надзору за уголовными расследованиями, и что применение такой меры к генеральному прокурору само по себе не ставит проблему в соответствии с Конвенцией».

Однако, согласно опубликованному пресс-релизу, Суд обратил внимание на то, что необходимо предусмотреть процессуальные гарантии, чтобы механизм приостановления полномочий не использовался произвольно.

«В этой связи Суд также отметил растущее значение, придаваемое процессуальной справедливости в делах, связанных с увольнением прокуроров, включая вмешательство независимого органа в решения, влияющие на назначение и увольнение прокуроров. Суд установил, что заявителю не была предоставлена какая-либо форма судебной защиты в связи с его отстранением от должности, которое не позволило ему выполнять свои обязанности и лишило его соответствующей зарплаты более чем на два года», - говорится в сообщении учреждения ЕС.