Прокуратура представила новые подробности по делу скрипачки Александры Конуновой, оставшейся без скрипки

Представители Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам и Таможенной службы раскрыли подробности расследования в случае скрипки, обнаруженной в багаже ​​Александры Конуновой.

По информации правоохранительных органов Кишинева, скрипачка находится под следствием по делу о «попытке контрабанды культурных ценностей», поскольку 22 октября на выезде из страны она не представила свидетельство от Министерства культуры, что скрипка не представляет собой культурную ценность.

В то же время прокурор ПБОПОД Сергей Петрушкэ утверждает, что Александра Конунова представила органу уголовного розыска недостоверные документы, полученные после изъятия инструмента.

«Согласно закону, физическое лицо не имеет права вывозить культурные ценности из Республики Молдова. Другие ценности в области искусства, литературы, науки, религии и культуры могут быть вывезены из страны при условии, что в разрешении, выданном Министерством культуры, указана стоимость объекта и указано, что он не представляет собой культурную ценность. На момент обнаружения музыкального инструмента у указанного лица не было такого разрешения. Согласно ответу Минкульта, до 22 октября ведомство не выдавало указанному лицу такого разрешения. Описанные выше факты явились основанием для возбуждения уголовного дела о попытке незаконного провоза культурных ценностей путем их отказа от декларирования», – пояснил Артур Фуртунэ, следователь уголовного розыска Таможенной службы.

Прокурор Сергей Петрушкэ добавил, что через три дня после изъятия инструмента Александра Конунова обратилась к эксперту, аккредитованному Министерством культуры, который выдал справку с заявлением, противоречащим представленному 22 октября.

«Не имея перед собой скрипки, этот эксперт выдает акт экспертизы с указанием характеристик скрипки и ее стоимости. Эти документы были приложены к заявлению, поданному в Министерство культуры, которое выдало справку, противоречащую положениям закона. Эти аспекты требуют дальнейшего расследования», – уточнил прокурор.

Более того, скрипачка через своего адвоката представила в орган уголовного розыска поддельный договор об аренде скрипки.

«Договор был без даты. Все эти факты дали органу уголовного расследования разумное основание для запроса через Интерпол информации о государстве, которому принадлежит эта скрипка, и о том, не числится ли она в списке как украденная. Скрипка была осмотрена, но не была проведена ее экспертиза специалистом экспертного учреждения со специальным оборудованием, а полученные изображения были отправлены в государства-члены Интерпола. Между тем от двух государств-членов Интерпола получена информация о трех случаях кражи скрипки с аналогичными характеристиками. По одному из них были запрошены дополнительные данные о задержанной скрипке, необходимые для проверки запрашивающим государством», – утверждает прокурор Сергей Петрушкэ.

На предмет необходимости декларирования такого инструмента дополнительно были запрошены таможенные органы государства, из которого Александра Конунова прибыла в Кишинев. Они заявили правоохранительным органам Кишинева, что скрипка не была заявлена, хотя это было необходимо. Прокуратура также поговорила по телефону с владельцем скрипки, гражданином Швейцарии, и 3 декабря он прислал копии запрошенных документов.

«Пока подлинность копий этих документов не представлена, как требует уголовно-процессуальное законодательство», – добавил Петрушкэ.

Вместе с тем орган уголовного розыска заказал проведение комплексной судебной экспертизы с привлечением международного специалиста в данной области. Это было обусловлено необходимостью установить подлинность скрипки, год изготовления, автора произведения, ее стоимость и является ли она культурной ценностью. Поскольку документы не были официально представлены в оригинале, их изучение Экспертной комиссией необходимо для определения их соответствия указанной скрипке.

Одним из несоответствий в этом случае была информация, представленная в отчетах экспертизы, сделанных национальными экспертами, где скрипка была датирована 1735 годом, хотя в документах, представленных указанным лицом, год изготовления скрипки был 1775-1785 гг., поэтому необходимы дополнительные действия для установления обстоятельств дела.

Следует отметить, что в результате экспертизы, проведенной по запросу правоохранительных органов, было установлено, что, тем не менее, она была изготовлена между 1775 и 1785 годами.

Заключение экспертов о применимости запрошенных документов послужит основанием для установления государства происхождения и инициирования процедуры возврата скрипки в соответствии с положениями Парижской конвенции.

«В то же время власти заверяют стороны и общество в том, что в ходе расследования орган уголовного преследования является гарантом соблюдения прав и свобод человека», – заключил прокурор ПБОПОД.