Председатель Конституционного суда Домника Маноле заявила, что сегодняшнее решение КС затрагивает два важных вопроса, а именно: гарантирует право на свободный доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве и направлено на обеспечение возможности обжалования во избежание обвинительного приговора в ЕСПЧ.
Решение КС следует из уведомления об основаниях обжалования аннулирования, поданном депутатом Ангелом Агаке.
Таким образом, процедура относится к случаям, когда ЕСПЧ информирует Правительство о подаче запроса против государства Республики Молдова, из информации которого можно сделать вывод о наличии существенных недостатков в разбирательстве, проводимом на национальном уровне, пишет unimedia.info.
Суд постановил, что это дело должно быть разрешено также с учетом права на свободный доступ к правосудию и стандарта качества закона.
Право на свободный доступ к правосудию предполагает, что при введении средств правовой защиты, в том числе чрезвычайных, лицам должно быть гарантировано эффективное право доступа к суду. Закон, устанавливающий средства правовой защиты, должен быть доступным, ясным и предсказуемым с точки зрения его воздействия на субъектов данных. Последние должны уметь разумно предвидеть последствия того или иного действия и должны быть в состоянии определить свое поведение.
«Суд отметил, что использование законодателем термина «включающий» в статье 453 п. (1) Кодекса поднимает вопросы относительно качества закона. Использование этого термина оставляет место для толкования, что после подачи иска об аннулировании, если существенный недостаток в предыдущем разбирательстве повлиял на решение по апелляции, отдельная апелляция больше не может быть подана, если Европейский суд по правам человека информирует Правительство Молдова о подаче заявки», - сказала Домника Маноле.
Суд постановил, что законная цель, преследуемая статьей 453 п. (1) Уголовно-процессуального кодекса и которая может быть разумно выведена, состоит, среди прочего, в обеспечении чрезвычайных средств правовой защиты во избежание осуждения в Европейском суде по правам человека за предполагаемое национальное нарушение права, или ряда прав, гарантированных Европейской конвенцией о правах человека. Более того, по мнению Суда, законодатель стремился усилить способность национальных судов защищать основные права в соответствии с конституционными положениями и международными обязательствами государства Республика Молдова.
Суд отметил, что положения статьи 454 Уголовно-процессуального кодекса предусматривают, что иск об отмене может быть объявлен в течение шести месяцев, начиная с даты, когда решение становится окончательным, или с даты сообщения со стороны Европейского суда Правительству Республики Молдова по правам человека при подаче заявления.
Объявление апелляции об аннулировании, когда Европейский суд информирует Правительство Республики Молдова о подаче заявления, не может просто обязать Верховный суд принять эту апелляцию и не может служить основанием для неприемлемости, поскольку это повторная апелляция. В предыдущей процедуре рассматривалась апелляция об отмене по тому же делу, поданная в течение шести месяцев со дня отмены приговора.
Суд подчеркнул необходимость отдельного рассмотрения таких исков об аннулировании, чтобы установить, был ли существенный недостаток в предыдущем разбирательстве. В противном случае апелляция об аннулировании, основанная на информации Европейского суда по правам человека, переданной правительству Республики Молдова, становится теоретической и иллюзорной. Следовательно, Суд признал неконституционным термин «включающий» в статье 453 п. (1) Уголовно-процессуального кодекса», - уточнила председатель КС Домника Маноле.
Добавить комментарий