Дело о незаконном обогащении Стояногло принимает новый оборот

Решение Высшего совета прокуроров (ВСП) от августа 2022 года о назначении прокурора Виктора Фуртуны для расследования предполагаемых незаконных действий бывшего генерального прокурора Александра Стояногло, который на тот момент был де-юре отстранен от должности, может быть отменено.

Решение ВСП послужило основанием для возбуждения в сентябре 2022 года уголовного дела, в рамках которого бывший генпрокурор обвиняется в незаконном обогащении. Дело все еще находится на стадии рассмотрения. ZdG обратилась к представителям Антикоррупционной прокуратуры (АП) с вопросом о том, как возможная отмена решения ВСП повлияет на уголовное дело, но ответа пока не получила.

В июле 2023 года АП сообщила, что прокуроры проводят параллельные финансовые расследования, включая изъятие документов, содержащих банковскую тайну, а также других документов, подлежащих анализу в связи с обстоятельствами, расследуемыми в рамках данного уголовного дела.

В среду, 13 марта, Высшая судебная палата удовлетворила апелляционную жалобу Александра Стояногло и отменила решение Апелляционной палаты Кишинева от 24 ноября 2022 года по делу об административном споре, поданном Стояногло против ВСП об отмене решения Совета от 5 августа 2022 года.

Решение было принято коллегией судей в составе временно исполняющей обязанности председателя Высшей судебной палаты Стеллы Прокопчук и судей Оксаны Парфени и Марианы Урсаки.

Заявление Стояногло об отмене решения ВСП будет дополнительно рассмотрено судьями Высшей судебной палаты и направлено для случайного распределения.

"Мы снова обратимся в Европейский суд по правам человека"

Адвокат Юрий Мэржиняну, представляющий интересы Стояногло, заявил, что все решения, принятые ВСП в отношении бывшего генпрокурора, были оспорены защитниками, ссылаясь на заключение Венецианской комиссии.

"Это заключение Венецианской комиссии о поправках, внесенных в закон о ВСП и процедуре снятия иммунитета с генерального прокурора, в котором объясняется, как освободить генерального прокурора и назначить прокурора для расследования. Они разработали механизм, аналогичный механизму Высшего совета магистратуры. Они передают материалы прокурору для расследования предполагаемых действий, тот проводит расследование, и оно поступает в ВСП с предложением возбудить против него уголовное дело или нет. Затем Совет изучает доказательства, устанавливает, что является преступлением, и принимает или не принимает решение. Это лишение неприкосновенности, как и в ВСМ. В ВСП этого сделано не было. Таким образом, все решения о назначении прокурора были обжалованы", - сказал Мэржиняну.

Кроме того, по словам адвоката, если Высшая судебная палата удовлетворит требование Стояногло и постановит отменить решение ВСП, то все действия прокурора по делу будут признаны незаконными и "приведут к их недействительности".

Отвечая на вопрос, будет ли ожидаемым последствием решения о принятии заявления к рассмотрению прекращение уголовного преследования по делу, Мэржиняну сказал, что если Высший совет прокуроров нарушил процедуру, по мнению суда, то "к этому все и придет".

"Если нет, то мы снова окажемся в Европейском суде по правам человека", - сказал адвокат, имея в виду дело, в котором Молдова была признана виновной в нарушении права на справедливое судебное разбирательство.

Ранее кишиневская Апелляционная палата признала заявление Стояногло неприемлемым, "на том основании, что истец не может утверждать о нарушении административной деятельностью права по смыслу статьи 17 Административного кодекса".

Одним из доводов, на которые бывший глава Генпрокуратуры ссылался в апелляционной инстанции, было то, что решение о назначении Виктора Фуртуны, назначенного тогда прокурором в Антикоррупционной прокуратуре, не было доведено до его сведения в установленном законом порядке, а также то, что решение ВСП нарушило его права.

"Судебная коллегия подчеркивает, что назначение Высшим советом прокуроров прокурора для рассмотрения жалобы на совершение прокурором предположительно противоправного деяния является гарантией независимости прокурора. Не любой орган прокуратуры обладает компетенцией расследовать предполагаемое незаконное действие генерального прокурора, а только прокурор, назначенный Высшим советом прокуроров", - говорится в постановлении кишиневской Апелляционной палаты от 24 ноября 2022 года.

В Высшей судебной палате адвокат бывшего генпрокурора Юрий Мэржиняну заявил, что кишиневская Апелляционная палата "необоснованно, с помощью формального и противоречивого аргумента исключила решение Высшего совета прокуроров от 8 августа 2022 года из правового понятия индивидуального административного акта".

"В деле Александр Стояногло заявляет о нарушении своих прав административной деятельностью Высшего совета прокуроров, утверждая, что оспариваемое решение по своему объему, силе и постоянным правовым последствиям является подразумеваемой предпосылкой и условием не только для отстранения от должности генерального прокурора, но и способом подразумеваемого административного разрешения, путем назначения прокурора, на преследование генерального прокурора.

Судебная коллегия Высшей судебной палаты заключает, что первая инстанция ошиблась, сделав вывод о неприемлемости иска на основании отсутствия права на иск в административном производстве, вывод, который, согласно статье 207(3) Административного кодекса делает невозможным подачу нового иска, тем самым ограничивая "право на доступ к суду", закрепленное в статье 6 (1) ЕКПЧ", - говорится в решении, принятом Высшей судебной палатой.

Начало уголовного дела, в рамках которого бывший генеральный прокурор находится под следствием по обвинению в незаконном обогащении

В августе 2022 года ВСП рассмотрел обращение прокурора Виктора Фуртуны о предполагаемых незаконных действиях Александра Стояногло, который на тот момент был отстранен от должности.

Согласно приведенным аргументам, в ходе параллельных финансовых расследований по одному из уголовных дел, в котором он фигурировал, было установлено, что Александр Стояногло "как бенефициарный собственник, косвенно, через свою дочь, обладает правом собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу мун. Кишинев, ул. Хххххх, кв.хх. По данным прокуратуры, дочь Стояногло на тот момент не имела достаточного легального дохода для приобретения недвижимости, "находясь на содержании".

"Заявитель также утверждает, что в декларациях о доходах и имуществе, поданных Александром Стояногло в 20хх, 20хх и 20хх годах, опубликованных на портале Национального органа по неподкупности, указаны доходы, которые значительно ниже цены покупки рассматриваемой недвижимости. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заявитель считает, что в действиях Александра Стояногло, генерального прокурора (отстраненного в соответствии с законом), при покупке указанной недвижимости, есть обоснованное подозрение в совершении действий, отвечающих признакам состава уголовных преступлений... факты должны быть проверены в соответствии со статьей 274 Уголовно-процессуального кодекса", - говорится в решении ВСП, которое в настоящее время оспаривает Стояногло.

Тогдашний председатель ВСП Анжела Мотузок высказала отдельное мнение по этому вопросу.

"Принимая во внимание упомянутые процессуальные недостатки, в контексте, когда возникают серьезные вопросы, в том числе о соблюдении, в данном случае, процессуального равенства в отношении генерального прокурора (отстраненного от должности в соответствии с законом) Александра Стояногло, по моему мнению, не были соблюдены, ни по существу, ни процессуально, условия законности и приемлемости, необходимые для принятия Высшим советом прокуроров решения о назначении прокурора для рассмотрения обращения прокурора Виктора Фуртуны по поводу предполагаемых незаконных действий генерального прокурора (отстраненного от должности в соответствии с законом) Александра Стояногло", - заявила тогда Анжела Мотузок.

"Существует подозрение, что данное лицо через третьих лиц владеет определенными активами, которые значительно превышают стоимость активов, которые он мог бы приобрести на законных основаниях", - пояснил тогда ZdG прокурор Виктор Фуртуна.

В августе 2022 года Стояногло заявил, что квартира, являющаяся одним из предметов иска, принадлежит его дочери и была приобретена в 2015 году. По словам Александра Стояногло, на тот момент он не был ни генеральным прокурором, ни депутатом, ни государственным служащим и не может быть "субъектом данного незаконного действия".

Василий Гафтон, один из адвокатов бывшего генпрокурора, утверждает, что Александр Стояногло не признает себя виновным и что "у прокуроров нет доказательств того, что квартира принадлежит ему".

"(...) Она (дочь Александра Стояногло. - Прим. ред.) является стороной договора купли-продажи. У нас есть доказательства происхождения денег, но, к сожалению, прокуратура даже не заинтересовалась и до сих пор не заслушала его дочь (...) Он не признает себя виновным, это сфабрикованное дело, чтобы не допустить его к должности генерального прокурора (...) В 2015 году господин Стояногло не занимал ответственной госдолжности, он не был депутатом, не занимал никакой государственной должности. Его дочь на момент покупки квартиры была совершеннолетней. Сделку заключила она, а не господин Стояногло. Источник денег законен, они не принадлежат господину Стояногло". Таким образом, у прокуроров с 2 сентября 2022 года, когда они возбудили дело, до сегодняшнего дня было достаточно времени, чтобы пригласить собственницу квартиры и спросить ее, откуда у нее эти деньги. Они просто возбудили дело и все (...). В настоящее время к ней не применена никакая мера пресечения, и она никуда не уезжает, она остается в стране (...)", - сообщил ZdG Василий Гафтон.

В конце февраля Александр Стояногло был оправдан Буюканским судом по делу, в котором его обвиняли в превышении должностных полномочий.