Один из политиков, причастных к разработке меморандума Козака, считает, что отказ от подписания документа был ошибкой

Фото: noi.md

Председатель Партии "Возрождение", депутат Вадим Мишин считает ошибкой отказ от подписания Кишиневом меморандума Козака десять лет назад. Как передает агентство «Инфотаг», об этом он заявил в интервью, опубликованном на сайте партии.

Мишин, который в 2003 г. был председателем Комиссии парламента по правам человека и межэтническим отношениям, совместно с представителем президента России Дмитрием Козаком занимался разработкой текста Меморандума по приднестровскому урегулированию. Он был особо приближенным к тогдашнему президенту Владимиру Воронину и знаком с деталями подготовки документа.

«Главный урок неподписания меморандума Козака в том, что был утерян шанс объединить страну, и возврата к этому быть не может ни к ситуации в целом, ни к документу. Документ, равный меморандуму Козака, вряд ли появится», – заявил Мишин.

По его мнению, любые возможные договоренности по урегулированию приднестровского конфликта, если и будут достигнуты, то все равно будут основываться на меморандум Козака. «В меморандуме, если говорить сухим юридическим языком, были четко разграничены полномочия между Кишиневом и Тирасполем. Больше ни один документ подобного не достиг, и даже в первом приближении никто к этому не подошел. Причем этот документ был согласован с тогдашним лидером Приднестровья Смирновым и тогдашним президентом РМ Ворониным. Они согласились именно с таким разграничением полномочий между Кишиневом и Тирасполем», – подчеркнул депутат.

Он опроверг утверждения о том, что Воронин отказался подписать документ, так как он предусматривал федерализацию Молдовы. Отвечая на вопрос журналиста, виноваты ли западные страны в срыве подписания меморандума, Мишин сказал, что «склонен считать, что эта версия является самой верной».

«Я не говорю это со 100-процентной гарантией. В подготовке меморандума я участвовал, а вот в ситуации, когда было принято решение не подписывать, задействован не был. Не хочу ничего выдумывать. У меня есть внутреннее ощущение, что подписанию серьезно помешали западные державы. Может, это была Европа, может США, может и те, и другие. Дело прошлое. Они тогда внесли свою негативную лепту в этот процесс», – заявил бывший депутат-коммунист.

Он сожалеет о том, что в 2005 г. парламент принял закон, определяющий принципы урегулирования приднестровского конфликта.

«Я тоже голосовал, хотя и был противником этого решения. Я сказал тогда и Воронину и Ткачуку (советнику президента). Они ответили, что так договорились с европейцами и что те настаивают. Мне так чётко и сказали: надо, чтобы парламент этот закон принял. Я виноват, потому что согласился с этим. Оказалось, что я был прав не на 100%, а на 1000%. И этот закон сослужил негативную службу стране», – сказал Мишин.

Он назвал принятый в 2005 г. закон «мощнейшей "дубиной" в руках руководства Приднестровья», требующей раз при сближений позиций отмены закона.

«Они говорят: отмените этот закон, и мы начнем на равных разговаривать. Мы сами себе устроили ловушку, в которую и попали. Иначе и не могло быть. Этот закон надо срочно отменять, если хотим, чтобы переговорный процесс дальше двигался», – подчеркнул депутат.

Он считает «бесспорным», что в приднестровском урегулировании «Молдова двинулась в обратном направлении».

«Наше стремление к европейской интеграции, если оно во что-то выльется, чем оно больше будет получаться, тем оно дальше отодвинет решение приднестровской проблемы», – считает Мишин.

Лидер Партии «Возрождение» высказался за изменение формата переговоров «5+2» в «2+2».

»Я думаю, что самым правильным для переговоров был бы формат "2+2". Я считаю, что должны идти переговоры между Тирасполем и Кишиневом, посредники – Россия и Украина. Больше сюда никто не должен вмешиваться», – сказал Мишин.

Он подчеркнул, что из переговорного формата должны быть исключены не только США и Европейский Союз, но и ОБСЕ.

«Это мое личное, субъективное мнение: я не вижу полезности участия США и ЕС, они не привносят ничего полезного. Может быть, с точки зрения демократических институтов, организации встреч, материальной помощи, усовершенствования каких-то пограничных вопросов – я это не зачеркиваю, и они, конечно, определенный вклад вносят. Но если говорить о самом процессе переговоров, то реальный, ощутимый вклад они внести не могут», – заявил Вадим Мишин.