Дмитрий Пулбере: Игры с законом очень опасны. Ч 2

(Окончание. Начало читайте 28.03.2024)

Среди приоритетных для страны вопросов председатель Совета Института конституционного правосудия (ИКП) Дмитрий Пулбере называет суверенитет, независимость, нейтралитет и неделимость территории. По его словам, авторы Конституции хорошо понимали, с какими геополитическими вызовами может столкнуться Республика Молдова, предусмотрев статус нейтрального государства в качестве одного из ключевых моментов.

Как подчеркивает наш собеседник, несмотря на все события последних трех десятилетий, Конституция РМ прошла серьезный экзамен на надежность и остается очень хорошим юридическим документом, составляющим основу государственности Республики Молдова.

О том, нужна ли Молдове национальная армия, какие инициативы и действия властей не вписываются в рамки Конституции, к чему может привести усиление разногласий между Кишиневом и Комратом, а также многом другом читайте в интервью с известным конституционалистом, бывшим депутатом и экс-председателем Конституционного суда (КС) Дмитрием Пулбере.

Г-н Пулбере, в последнее время Институт конституционного правосудия уделял немало внимания обсуждению ключевых аспектов нейтрального статуса Республики Молдова. В чем важность этой темы в контексте нынешней ситуации в стране, когда нейтралитет ставится под сомнение некоторыми политиками?

Наряду с суверенитетом, независимостью и неделимостью территории, нейтралитет является одним из главных ключевых вопросов для нашей страны. В отношении этого конституционного принципа сегодня звучат противоречивые мнения. Недавно мы провели научно-практическую конференцию на тему «Нейтралитет Республики Молдова – парадигма, имеющая конституционную ценность».

Нынешние власти на официальном и неофициальном уровне ставят под знак вопроса нейтралитет страны, заявляя, что мы должны двигаться в определенном направлении. Однако принимая во внимание события, происходящие вокруг Республики Молдова, и учитывая, что действия великих держав направлены на решение своих интересов между собой, мы не должны вмешиваться ни в одну из сторон, мы должны иметь свою позицию, предусмотренную в Конституции.

Будучи нейтральным государством, Молдова может общаться со всеми, не ввязываясь в политику, не поддерживая те или иные идеи или какие-то принципы великих держав. Геополитика не для такого маленького государства, как Республики Молдова. Когда в 1994 году была принята Конституция, законодательный орган не зря предусмотрел нейтралитет как один из ключевых моментов. Тогдашние депутаты понимали, какого характера проблемы могут возникнуть.

Моя позиция – однозначно в пользу нейтралитета. Важно, что статус нейтрального государства может быть изменен только на общенациональном конституционном референдуме. В последнее время сомнения относительно нейтралитета стали высказываться реже, поскольку власти поняли, что страна от этого принципа не отойдет, пока не выскажется народ. Тем не менее понятие нейтрального государства постоянно пытаются дискредитировать, делая ссылку на последние события в регионе и в мире.

В конце прошлого года власти сообщили, что в Молдову поступила система наблюдения за воздушным пространством, которую приобрели во Франции примерно за 14 млн евро. Однако, как выяснилось, это зря потраченные деньги. Радар не может обнаруживать многие виды беспилотников и ракет. Чтобы усовершенствовать эту систему, со слов премьер-министра, понадобится еще несколько миллиардов евро. Пока же дроны как летали, так и будут летать.

Спрашивается, зачем нам вооружаться? Сколько детских садов, школ и интернатов можно было отремонтировать и обустроить за эти средства? А ведь на этом фоне в Молдове закрыли сразу шесть школ-интернатов – для детей, оставшихся без попечения родителей, а также для детей с нарушениями слуха и зрения. Их не на что содержать, а на вооружение средства находятся. При этом не стоит забывать, что нейтральный статус не совместим с принципом милитаризации.

Недавно Министерство образования и исследований сообщило, что в Молдове есть 100 школ с числом учащихся менее 50 и 300 школ с числом учащихся менее 100. Но кто виноват в том, что население в сельской местности постоянно уменьшается, в отсутствии надлежащих условий для учебного процесса? Вместо создания предпосылок для того, чтобы люди не уезжали в города и за границу, власти думают о том, как простимулировать родителей перевести своих детей в другие, более крупные школы. Вот где трагедия, а не в нейтральном статусе.

На мой взгляд, национальная армия Молдове вообще не нужна. Есть войска карабинеров, на которые возложен контроль за соблюдением общественного порядка. Их можно лучше оснастить и модернизировать. Этого нейтральному государству вполне достаточно, чтобы поддерживать и обеспечивать общественный порядок.

О законотворческой деятельности, которая в последнее время часто становится объектом критики, в том числе со стороны экспертов Института конституционного правосудия. Положения каких недавних инициатив и законов Вы могли бы назвать очевидно противоречащими Конституции?

Скорее всего, «пальма первенства» принадлежит инициативам, направленным на преобразования в судебной власти, о которых я ранее упоминал. Это целый ряд законодательных изменений и дополнений, включая структурные реформы судебной системы, «переформатирование» и изменение полномочий Высшей судебной палаты.

Отдельная тема – Закон о прокуратуре, положения которого менялись много раз, в зависимости от того или иного контекста и исходя из интересов действующей власти. В случае с конкурсом на пост генерального прокурора закон тоже неоднократно правили, чтобы властям было удобно решать свои сиюминутные задачи. Такие игры с законом очень опасны.

Вспомним, к примеру, ситуацию с Александром Стояногло, когда никак не получалось устранить его с должности генерального прокурора. В тогдашнем Высшем совете прокуроров (ВСП) у нынешней власти не было большинства, которое позволяло бы проводить через голосование нужные решения. Я входил в состав Совета в качестве представителя президента. Повлиять не получилось, поэтому пошли по пути изменения закона, хотя до истечения срока моих полномочий оставалось всего несколько месяцев. Если ранее критерий предельного возраста в 65 лет касался только прокуроров, то его распространили и на остальных членов Совета. Но даже в этом случае закон мог применяться только к правоотношениям, которые возникли после его принятия. Гражданское законодательство обратной силы не имеет. В исключительных случаях иное может быть прописано в самом законе.

Тем не менее, как только были приняты эти поправки, появился указ президента, которым меня отозвали из Высшего совета прокуроров. Коллеги советовали мне обратиться в административный суд с иском об отмене указа, но я не стал опускаться до такого уровня, чтобы судиться с президентом. Думаю, всем очевидно, что стоит за этими действиями. Когда был назначен другой представитель президента в ВСП, Стояногло сразу отстранили от должности.

Не лучше обстоят дела с избирательным законодательством, которое нельзя менять в течение года перед выборами. У всех электоральных конкурентов должны быть четкое понимание правового поля, в рамках которого проходят выборы. В Молдове же правила меняют во время игры, что приводит к хаосу и нарушает не только национальные законы, но и международные обязательства страны.

Вместе с другими организациями и представителями национальных меньшинств ИКП выступил против решения больше не выпускать «MonitorulOficial» на русском языке, а также не переводить законопроекты. После этих обращений власти отказались от своей идеи. Конституционны ли подобные инициативы?

Люди были справедливо возмущены, поскольку те, кто не владеет государственным языком, могли лишиться права ознакомиться с положениями законов и других нормативных актов. Это грубое нарушение права народа страны на доступ к информации, зафиксированного в Конституции, а также на участие в процессе принятия решений. В Молдове проживают граждане разных национальностей, которые всегда пользовались данными возможностями. При этом до последнего времени фактически не было создано адекватных условий для изучения государственного языка теми, кто его не знает.

Мы сегодня говорим о формировании на территории Молдовы таких условий для жизнедеятельности членов нашего общества, чтобы создать предпосылки для присоединения к Евросоюзу. А в ЕС мы попадем только тогда, когда внутри страны появятся комфортные условия для граждан всех национальностей, которые здесь проживают. Зачем же разъединять народ по языковому признаку? Зачем развивать и усиливать конфликт с Гагаузией?

Насколько, по Вашему мнению, опасно усиление разногласий между центральными властями и Гагаузской автономией?

В первой статье Закона об особом правовом статусе Гагаузии сказано, что в случае изменения статуса Республики Молдова как независимого государства народ Гагаузии имеет право на внешнее самоопределение. Иными словами, если Молдова потеряет независимость, эта автономия имеет право выйти из состава страны. Это очень опасно, достаточно вспомнить приднестровскую проблему.

Гагаузию как будто специально настраивают против центральных властей. Не нравится кому-то, как прошли выборы, но это избирательный процесс. Высшие должностные лица страны – президент, председатель парламента, премьер-министр – говорят, что результаты выборов в Гагаузии являются незаконными. Но где доказательственная база? Разве есть какое-то решение суда по этому поводу? Многим не нравится, как прошли выборы в парламент Молдовы, как были избраны нынешние депутаты, но выборы есть выборы.

Более того, по закону башкан Гагаузии входит в состав правительства, но спустя более полугода указ об этом так и не подписан. Глава государства обязана подписать соответствующий указ. Руководитель, тем более высшее должностное лицо государства, не должно следовать критерию «нравится – не нравится». Только «законно или незаконно». Если незаконно, то должно быть соответствующее судебное решение. Пока нет приговора, вступившего в законную силу, человек считается невиновным.

С утра до вечера мы слышим от представителей власти обвинения в том, что кто-то бандит, преступник, коррупционер, вор и т.д. При этом окончательных судебных решений нет, доказательственная база отсутствует. Тем самым просто отвлекается внимание людей от других, более сложных вопросов, таких как разрушение сельского хозяйства, ухудшение экономической ситуации и прочих. Какую отрасль не возьми, включая юстицию, везде хаос и беспорядок. Уже три года, как вы пришли к власти, покажите хотя бы одно уголовное дело, кроме дела Шора, которое появилось намного раньше. Где хоть одно преступление, которое вы раскрыли и довели до судебного приговора, вступившего в законную силу? Когда это произойдет, можно будет сказать, что гражданин «Х» или «Y» вор либо коррупционер. А до этого момента подобные утверждения будут незаконными.

Создается впечатление, что в Молдове специально формируют условия для разобщения общества. Президент должен быть президентом для всех граждан Республики Молдова. Звучит красиво, но что происходит на практике? С одной стороны, мы трубим о начале переговоров по вступлению Молдовы в Евросоюз, с другой – грубо нарушаются права молдавских граждан.

В прошлом году парламент внес простым большинством голосов, как было объявлено, «технические правки» в Конституцию, касающиеся изменения названия государственного языка с «молдавского» на «румынский». Укладывается ли такая процедура в конституционные рамки? Ведь изменения в Высший закон должны утверждаться ⅔ голосов депутатов, также Конституцию нельзя изменять во время чрезвычайного положения...

В молдавском законодательстве отсутствует такое понятие как «технические изменения». Это понятие чуждо нормотворческому процессу любой страны, не только Молдовы. Изменение статьи 13 Конституции органическим законом, это вопиющее нарушение самой Конституции. Это понятно любому юристу, тут особо нечего комментировать.

За 30 лет независимости нашей республики такого никогда не происходило, даже на уровне попыток. Я проанализировал ситуацию в развитых европейских странах – и там такого никогда не было. Посмотрел, как обстоят дела на других континентах – вы не поверите, но даже в Африке с таким не сталкивались. У нас же почему-то посчитали возможным действовать столь абсурдным способом.

В 2024 году Конституция РМ отмечает 30-летний юбилей. Можно ли сказать, что за эти годы Высший закон прошел серьезный экзамен на надежность и способность обеспечивать устойчивое управление страной в сложных условиях? Что предстоит сделать, чтобы Конституция в большей степени отвечала современным реалиям?

На конференции, проведенной ИКП в прошлом году, мы обсуждали этот вопрос. К дискуссиям подключились многие депутаты первого парламента, участвовавшие в разработке Конституции и проголосовавшие за нее. Обсуждались многие тонкости, которые до сих пор оставались «за кадром» - какие высказывались мнения, какие были противоречия. Когда проект Конституции был готов, его отправили в Венецианскую комиссию для юридической оценки. После получения заключения проект был доработан с учетом высказанных рекомендаций и принят в парламенте.

Конституция Республики Молдова на тот период стала одной из самых передовых среди стран Совета Европы. Очень четкая, понятная, лаконичная. После этого было много изменений, а также толкований со стороны Конституционного суда. По нашим подсчетам, КС около 70 раз давал толкование некоторых статей Конституции.

При бывшем президенте Игоре Додоне по его инициативе была создана конституционная комиссия, в состав которой вошли многие выдающиеся конституционалисты и специалисты в области права. Я имел честь возглавлять эту комиссию, которой был подготовлен пакет предложений по совершенствованию Конституции.

Мы не стали затрагивать главу об основных правах и свободах граждан, поскольку это универсальные принципы, заимствованные из Всеобщей декларации прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. По остальным положениям были разработаны интересные идеи, но еще не было окончательного решения – будет это новая Конституция или пакет поправок. Также предстояло получить заключение Венецианской комиссии, в состав которой сегодня входят представители более 60 стран, включая всех членов Совета Европы. Работа подошла к финальному этапу, но нынешний президент своим первым указом распустила конституционную комиссию. Впрочем, все проекты сохранились, и я думаю, что эти наработки пригодятся, когда придет время.

Несмотря на все события последних трех десятилетий, должен сказать, что молдавская Конституция сегодня остается очень хорошим юридическим документом. В ней заложены принципы, которые составляют основу государственности Республики Молдова и направлены на защиту основных прав и свобод граждан страны.

Ранее Вы заявили, что рассматриваете возможность участия в политическом проекте и предстоящих парламентских выборах. Есть ли окончательное решение по этому вопросу?

Подобные предложения поступили со стороны нескольких политических формирований, которые пригласили присоединиться к их платформе и участвовать в предстоящих выборах в парламент Республики Молдова. Поскольку до выборов еще примерно год, я пока не принял окончательного решения. Вполне возможно, что займусь созданием своей команды или соглашусь с предложением какой-то политической партии. По крайней мере здоровье позволяет и имеется соответствующий опыт, чтобы принести пользу посредством разработки и принятия законов, которые будут работать на благо общества и простых граждан.

Алексей Истрати