Дмитрий Пулбере: Конституционный суд превысил свои полномочия

Конституционный суд Молдовы отклонил жалобу Блока коммунистов и социалистов на закон, который заменил фразу "молдавский язык" на "румынский язык" в законодательстве страны, в том числе в Конституции. Судьи постановили, что данное изменение не противоречит Конституции и является конституционным.

Несмотря на это, бывший председатель Конституционного суда Дмитрий Пулбере придерживается иного мнения и предложил несколько объяснений, сообщает Noi.md.

По его словам, Конституция не может быть изменена органическим законом, как это сделало парламентское большинство ПДС, чтобы ввести синтагму "румынский язык".

Бывший председатель Конституционного суда заявил, что КС должен был изучить сам закон, способ введения этой синтагмы и как признать этот закон неконституционным.

"Это категорически запрещено, сама Конституция является способом внесения изменений в Конституцию. Органический закон, который ввел в Конституцию фразу "румынский язык", противоречит Конституции, потому что невозможно внести изменения в Конституцию органическим законом. Поэтому в конституции записано, что сама конституция изменяется следующим образом: лица с правом подачи ходатайств, в данном случае 33 депутата, подают ходатайство на изменение Конституции, этот проект одобряется Конституционным судом, законопроект вместе с заключением Конституционного суда поступает на рассмотрение в парламент. Парламент не имеет права обсуждать этот вопрос в течение шести месяцев, после чего проект поправки к Конституции обсуждается в парламенте. Это законный путь! Нынешний парламент внес фразу "румынский язык" в Конституцию Республики Молдова органическим законом, что категорически запрещено самим способом внесения поправок в Конституцию", - заявил Пулбере.

Пулбере считает, что суд должен был признать закон, который ввел изменения, неконституционным, обвиняя парламент в злоупотреблении властью, а суд, не признавший неконституционность закона – в превышении полномочий.

"Конституционный суд отстранился от предмета обращения. Целью обращения было признание органического закона, который ввел синтагму "румынский язык" в Конституцию. Конституционный суд должен был изучить сам закон, способ введения фразы и способ признания этого закона неконституционным, поскольку фраза была введена неправомерно. Парламент злоупотребил имеющимися у него полномочиями. Конституционный суд уклонился от вопроса о том, является ли закон конституционным. Конституционный суд превысил свои полномочия", – заявил Дмитрий Пулбере.

Существуют сотни исторических источников, которые прямо или косвенно подтверждают не только существование синтагмы "молдавский язык", но и его появление гораздо раньше термина "румынский язык".

Любой желающий может ознакомиться с документами XVII-XXI веков, первое упоминание о молдавском языке датируется XVI веком, хотя молдаване всегда говорили на молдавском языке с момента появления этнонима "молдавский".

Отметим, что, существуют сотни исторических источников, которые напрямую или косвенно подтверждают не только существование глотонима «молдавский язык», но и появление его значительно раньше термина «румынский язык».

Каждый желающий может увидеть документы, относящиеся к XVII – XXI векам, при этом первое упоминание молдавского языка датируется XVI веком, хотя молдаване говорили на молдавском языке всегда с момента появления этнонима «молдаване».