ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ещё темысвернуть
Loading...

«Вершители судеб»: Почему Конституционный суд вычеркнул огромный пласт истории Молдовы?

«Вершители судеб»: Почему Конституционный суд вычеркнул огромный пласт истории Молдовы?

Нумерация  созывов молдавского парламента теперь изменена. Хотя это новшество  было сделано почти месяц назад, он продолжает вызывать жаркие дискуссии среди экспертного сообщества и политического класса.

Одна из последних инициатив, предложенная демократом Сергеем Сырбу, была одобрена Конституционным судом (КС) одновременно с признанием итогов выборов в парламент и утверждением депутатских мандатов. Автор запроса называет такой поворот событий символическим, считая, что нумерацию следует вести с периода независимости страны, а не с советских времен.

В результате действующий парламент стал X-м, а не XXI-м, что вызвало неоднозначную реакцию в молдавском обществе, вплоть до резко негативных комментариев. Ряд экспертов и политических деятелей усмотрели в этом решении риски для современной молдавской государственности и призывают не вычеркивать огромный пласт истории страны. Инициативу подвергли критике и многие пользователи соцсетей.

«Символическая вещь»

Многие историки считают, что основы новой государственности, прерванной в серединеХ IХ века с образованием Румынии, были заложены в 1917 г. с образованием Молдавской демократической республики. По их мнению, подсчет созывов законодательного собрания следует вести с того времени. После получения страной независимости первые выборы в законодательный орган прошли в 1994 г. В тот период вопрос нумерации тоже стал темой для дискуссий. В итоге было решено, что первый независимый парламент будет работать под №13. Своим решением избранные депутаты хотели показать преемственность государственности, поскольку законодательная деятельность велась и ранее Верховным советом.  

Депутат-демократ Сергей Сырбу заявил об ошибочности этого решения и выступил с предложением об аннулировании действовавших до сих пор правил подсчета. Инициатива об изменении нумерации созывов парламента была озвучена на заседании КС, посвященном рассмотрению результатов парламентских выборов, прошедших 24 февраля, и утверждению депутатских мандатов. В ходе дебатов Сырбу заявил, что нынешнее исчисление связано с советским периодом. По его мнению, было бы правильным, чтобы нумерация началась с момента обретения республикой независимости.

«Я хотел бы сказать, что команда ДПМ хочет исправить историческую ошибку, касающуюся этого нового парламента. Всеобщее мнение носит ошибочный характер, мы не знаем, как велась нумерация в парламенте до сих пор. Я надеюсь, что будущий парламент будет не под номером XXI, а под номером X. Он был пронумерован с советского периода до настоящего времени, но мы хотим перенумеровать именно с момента независимости, чтобы у нас были независимые парламенты. Я думаю, что это символическая вещь», - сказал Сырбу.

Представители Партии «Платформа Достоинство и правда» (DA), Партии «Действие и солидарность» (PAS) и Партии «Шор» на заседании КС оставили предложение Сергея Сырбу без комментариев. Юрист Максим Лебединский, представляющий ПСРМ, выразил обеспокоенность возможной путаницей в идентификации некоторых законопроектов, принятых тем или иным созывом. В ответ на это замечание Сырбу отметил, что с прошлого года в законах не указывается созыв парламента. В этой связи, по его мнению, путаницы не может возникнуть.

По итогам заседания Конституционный суд удовлетворил ходатайство Сергея Сырбу. В постановлении КС упоминается решение парламента № 197 от 27 июля 2018 г., которым была назначена дата выборов в законодательный орган: в нем говорится об истечении мандата парламента XX созыва. Из вердикта КС следует, что это последнее упоминание старой нумерации и отныне будут приниматься во внимание только созывы парламентов в суверенной и независимой Молдове.

«Учитывая тот факт, что с момента избрания первого парламента РМ, который функционировал в период с 1990 по 1994 гг., и до истечения срока полномочий последнего парламента, избранного 30 ноября 2014 г., в Республике Молдова были избраны девять законодательных органов, Конституционный суд подтверждает итоги выборов парламента Х-го созыва от 24 февраля 2019 г. в общенациональном и одномандатных округах», – объявил председатель КС Михаил Поалелунжь.

«Ниже уже некуда»

Изменение нумерации парламентских созывов вызвало жаркие споры среди экспертного сообщества и политического класса. Многие комментаторы отмечают, что на протяжении последних лет депутат Сергей Сырбу стал автором целого ряда неоднозначных инициатив не только правового, но и политического характера. В отношении ряда законопроектов и предложений не раз звучали претензии в том, что они написаны под диктовку зарубежных партнеров.

Сергей Сырбу окончил юридический факультет Госуниверситета Молдовы со специализацией по конституционному праву. Затем он получил степень магистра менеджмента в Академии публичного управления при президенте РМ. В возрасте 21 года он трудоустроился в Аппарат президента Молдовы, где на разных должностях проработал семь лет. В одном из интервью Сырбу признался, что Артур Решетников, который был его учителем и занимал тогда должность советника по юридическим вопросам президента Владимира Воронина, предложил ему работу в президентуре.

Известен Сергей Сырбу стал в период парламентских выборов от 5 апреля 2009 г., когда во время избирательной кампании представлял Партию коммунистов в Центризбиркоме. В 2010 г. он был избран депутатом от ПКРМ, однако в декабре 2012 г. покинул парламентскую фракцию и спустя семь месяцев официально присоединился к фракции ДПМ. «Самому очень сложно заниматься политикой, я человек команды»,- подчеркнул тогда депутат.  

На протяжении последних лет эксперты и парламентарии подвергали критике как инициативы, выдвинутые Сергеем Сырбу, так и форму их выдвижения. Многие предложения, автором или соавтором которых он выступил, оказывали влияние на переустройство государственной социально-политической системы Молдовы, однако, как обращают внимание наблюдатели,  зачастую они обсуждались в кулуарном порядке, с гражданами никто не советовался, инициативы не становились предметом публичных дебатов.

В недавнем посте в соцсети, адресованном Сергею Сырбу, член избирательного блока ACUM Мария Чобану отметила, что за восемь лет работы в законодательном органе она хорошо изучила Сырбу еще с тех пор, как он был членом фракции ПКРМ. «Ты казался молодым человеком, который учится, анализирует, одним словом, я думала, что у тебя есть шансы стать хорошим юристом и что ты просто заблудился в политике», - пишет Чобану.

По ее словам, в личных беседах Сырбу «говорит о нормальных вещах» и старается убедить собеседника, что у него нет выбора и он вынужден играть свою роль. Чобану уверена, что в действительности дела обстоят иначе: «Тебя используют в самых грязных парламентских играх. Не раз ты представлял законопроекты, содержание которых знал только поверхностно, так как написаны они были где угодно, только не в парламенте». «Ты пал как морально, так и профессионально. Пал так низко, что ниже уже некуда»,- пишет Мария Чобану, добавив, что из Сырбу сделали «клоуна, развлекающего народ, над которым смеялись все граждане».  (Очевидно, имеется в виду многочисленные акции с участием Сырбу в период предвыборной агитации, когда демократ пилил дрова сельским жителям, катался на лошадиной повозке и т.п.)

Ранее депутат – социалист Владимир Односталко высказал мнение, что при представлении в марте 2017 г. законопроекта об аннулировании депутатской неприкосновенности Сергей Сырбу получал по телефону инструкции, как отвечать на те или другие вопросы. Как заметили парламентарии, во время обсуждения этой инициативы Сырбу постоянно поглядывал в мобильный телефон. В качестве доказательства Односталко разместил фото на своей странице в соцсети. Многие в тот период выступили категорически против законопроекта, заявив, что под прикрытием благородных целей в Молдове готовят почву для шантажа и расправы над неугодными народными избранниками.

«Либо злой умысел, либо незнание истории»

Бывший вице-премьер и экс-министр экономики РМ Александр Муравский, комментируя  в соцсети эту инициативу Сырбу, выразил свое резко негативное мнение по поводу изменения нумерации созывов законодательного органа. «Во всем мы хотим начать с белого листа, забывая прошлое и отрекаясь от своей истории. Это проявляется во всем. Но не менее сильно возмущает то, как все это принимается. Возьмем данный конкретный случай. Некий нагловатый партийный функционер, возомнивший себя юристом, многократно демонстрировавший свою отдаленность от понимания элементарных юридических правил, ad-hoc вносит предложение об изменении нумерации созывов парламента», - пишет Муравский.

Он критично отозвался о кандидатуре автора инициативы и подверг сомнению необходимость его присутствия на слушаниях в КС:  Экс-вице-министр с недоумением пишет о том, в качестве кого Сырбу принимал участие в  этом заседании, являясь на тот момент всего лишь кандидатом в депутаты. .

Много вопросов вызывает у бывшего вице-премьера и позиция Конституционного суда. «Однако наши  ребята в мантиях, возомнившие себя вершителями судеб, закрывают на это глаза и с неимоверной легкостью принимают предложение и перенумеровывают созывы парламента, по сути вычеркивая огромный пласт молдавской истории». Так, по мнению Муравского, мы  еще раз увидели, что  в мгновение ока даже без формальной попытки узнать мнение граждан, можно  менять Конституцию и  переписывать историю.

Экс-депутат парламента, бывший вице-премьер, доктор исторических наук Виктор Степанюк тоже выразил свое возмущение решением Конституционного суда, увидев в нем риски для молдавской государственности. «Сергей Сырбу, представитель партии, которая позиционирует себя как промолдавская, нанес очередной удар попыткой делегитимизировать современную молдавскую государственность. Даже унионисты, дорвавшиеся до власти в 1990- 1994 гг., не позволили себе перенумеровать созывы парламента. Данная инициатива – либо злой умысел, либо незнание истории. Изучайте историю, господа депутаты. Государство существует не только в условиях независимости, но и в условиях ограниченного суверенитета»,- написал бывший парламентарий в соцсети.

По мнению молдавского историка, до принятия решения по такому важному вопросу следовало попросить совета у специалистов. «В современной эпохе наше государство существует с 1917 г., то есть существует в некотором роде 3 молдавских республики – Молдавская демократическая республика (1917-1918),  Молдавская советская социалистическая республика(1940-1990) и независимая Республика Молдова с 1991 и по сей день. В таком случае было бы разумно перенумеровать парламентские созывы, начиная с 1917 года. Пришло время советоваться со специалистами, а не с унионистами и фарисеями»,- отмечает Виктор Степанюк. Добавим, что с 1924 по 1940 год существовала Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика – государственное образование в составе Украины, в которой молдавский язык был одним из основных языков преподавания в учебных заведениях.

Решение об изменении нумерации парламентских созывов подвергли критике и многие пользователи интернета. «При новом отсчете полностью отсутствует преемственность. Хотя Республика Молдова является полной правопреемницей МССР с точки зрения имущества и обязательств», - пишет один из них в социальной сети.

И действительно, тем, кто по своему роду деятельности призван лучше других знать историю и законы своей страны, следовало бы вспомнить некоторые факты.  Например, что  4 декабря 1991 года был подписан Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, явившийся правовой базой для раздела активов и пассивов СССР. На основе принципов, закреплённых в Договоре, впоследствии были выдвинуты положения, конкретизированные в межгосударственных и межправительственных соглашениях и лёгшие в основу ряда решений, принятых в рамках СНГ. Договор подписали представители государства-предшественника, т.е. СССР, и государств-преемников - бывших союзных республик, за исключением прибалтийских республик.  В числе подписавших этот договор -  Республика Молдова. Таким образом, логично, что эта преемственность затрагивает и такую сферу, как отсчет созывов законодательного органа. 

А пока комментаторы соцсетей  с иронией спрашивают, не стоит ли  теперь  ждать очередной  инициативы этого же автора  о введении нового  летоисчисления со дня получения независимости.

Владислав Бордеяну

Подпишитесь на нас в Telegram, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Ещё
load