Польша и европейская идентичность. Часть 1

Мы уже писали в прежних публикациях, что единой неделимой Европы не существует. Это важно понять и молдавской элите, которая считает, что путь на Запад один, и он неразрывно связан с политикой официального Брюсселя. Это не так и/или совершенно не так.

Есть известная позиция Швейцарии, которая вместе с Лихтенштейном избрала свой особый путь, сохраняя верность исторической европейской идентичности, не являясь при этом частью политического проекта ЕС. В то же время Швейцарская конфедерация фактически контролирует ЕАСТ, которая представляет иной путь развития европейских политических и экономических отношений. Европейская ассоциация свободной торговли была создана в 1960 году с целью создания зоны свободной торговли, первоначальными членами были Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Австрия, Швейцария и Португалия. Финляндия стала ассоциированным членом в 1961, а Исландия вошла в состав ЕАСТ в 1970 году. Сегодня в этом объединении несколько стран: Швейцария, Норвегия, Исландия и Лихтенштейн. Но, вполне вероятно, что к этому объединению могут присоединиться в ближайшее время и другие страны, которые дистанцируются от радикального курса ЕС. Могут войти в него и некоторые страны бывшего постсоветского пространства. В любом случае, это реальная альтернатива Европейскому союзу и политике Брюсселя. Реальная и не менее европейская, но более умеренная и точно не радикальная.

Есть еще один путь. Однако он более радикален и строится на полном и тотальном отрицании современных европейских политических и культурных целей и доктрин. Политическая доктрина Европы Наций, которую поддерживают часть европейских элит, тотально противостоит брюссельскому либертерианству и либерализму. Политическая доктрина Европы Наций опиралась на старые консервативные христианские и национальные традиции. Она объединяла представителей ряда европейских элит, ряда политических партий Европы, таких как Национальное объединение во Франции, Лига Севера в Италии, Датскую народную партию, Литовский порядок и справедливость, Лигу польских семей и многие другие. В той или иной степени её доктрины разделяли правительства Италии, Польши, Венгрии, Словакии и многие другие официальные структуры Европейского союза. Имела она и одноименную крупную фракцию в Европарламенте. Сегодня представители этих сил объединились в Европарламенте в новое политическое формирование, которое имеет значительный вес и пользуется симпатиями правого консервативного электората в Европе. Европа наций и свобод (англ. Europe of Nations and Freedom, нем. Europa der Nationen und der Freiheit, фр. Europedesnationsetdeslibertés) — правая националистическая фракция Европейского парламента, основанная 16 июня 2015 года. К ней примыкает и Партия идентичности и демократии. Но есть там и другие правые и весьма влиятельные силы. К примеру, Альянс европейских консерваторов и реформистов (АЕКР) — правоцентристская евроскептистическая европейская политическая партия, защищающая принципы консерватизма и экономического либерализма. В альянс входят 15 партий из 12 стран, а также пять независимых депутатов Европарламента созыва 2009-2014 годов. Всего в Европейском парламенте указанного созыва альянс имеет 52 мандата (пятая по численности фракция парламента). Это партия правого консерватизма, партия евроскептиков и сторонников развития национальных государств.

Отметим еще один, иной по своей сути, путь для Европы. Он был заложен известным правым европейским политическим деятелем из Австрии. Это граф Рихард Николаус Куденхове-Калерги — австрийский философ, писатель, политик, один из первых идеологов европейской интеграции, основатель Панъевропейского союза. Он считался проявленной фигурой небезызвестного вам Ордена Сиона, легендарной конспирологической организации, видящей цель в формировании и построении единой Европы во главе с монархом, в жилах которого течет кровь Христа. Но сейчас о другой организации. Это панъевропейское движение Куденхова-Калерги, генерала Шарля де Голля и Отто фон Габсбурга, которое тоже не относилось к симпатизантам нынешнего крайнего либерализма и видело в своих доктринах и политических концепциях совершенно другую Европу – более консервативную и христианскую. От представлений Куденхова-Калерги, изложенных после окончания Первой мировой войны в манифесте «Пан-Европа» (1923), происходят понятия «европейской идеи», «европейского самосознания» и «европейской идентичности», которые были положены в основу Европейского союза. Но сегодняшний ЕС слишком далеко отошел от консервативных христианских ценностей этого австрийского политика-аристократа, и я думаю, он не согласился бы с нынешним положением дел в своей любимой Единой Европе.

Идем дальше. Мы видим, что сегодня на общегосударственном уровне нет порядка в этом т.н. Датском королевстве, которое именуется Европейским союзом. Сегодня в Европейском союзе имеются и свои Гамлеты, которые решительно противостоят радикальной политике Брюсселя. К ним можно отнести Венгрию, частично Австрию и, конечно, Польшу.

Теперь о Польше и ее противостоянии с ЕС. Безусловно, Польша – это крупное и сильное государство. Государство Восточной Европы, ВВП которого составляет 1052 млрд долларов, а это треть российского валового продукта, 20-е государство в мире по уровню развития экономики, шестая экономика Европы, уступающая Испании одну позицию (если не считать Россию и Турцию). Страна, имеющая крупную армию и определённое геополитическое влияние в Европе. Страна, имеющая глубокие государственные традиции, консервативную элиту и сильное национальное самосознание. И вот эта страна, всегда выступавшая за движение на Запад, сегодня меняет свой курс. Меняет не просто векторы своего мировоззрения, но радикально противопоставляя себя политике официального Брюсселя. В последнее время отношения Варшавы и Брюсселя настолько осложнились, что вообще есть мнение о возможности дистанцирования официальной Варшавы от Европейского союза.

В связи с этим отметим следующее важное обстоятельство. Польша всё явственнее начинает играть самостоятельную роль на мировой арене, правда, она сохраняет определённые геополитические иллюзии насчет США. Возможно, это не иллюзии, но очень проблематично строить свою политическую реальность, опираясь только на одного, столь далекого союзника, при этом находясь в геополитической точке бифуркации, на развилке политических путей в регионе, где сходятся в своём тотальном противостоянии крупнейшие политические силы нашего мира. Однако, в этих сложных условиях, находясь между российским миром и экономически мощной Германией, мощной, но весьма ущербной в геополитическом отношении, Польша всё больше укрепляет свою самостоятельную политическую линию, свою державную позицию. В последнее время эта крупная славянская страна откровенно заявляет, что политика официального Брюсселя не является для неё чем-то знаковым. Польская элита имеет свой взгляд на ценности и традиции Она не разделяет многие современные постулаты западного мира, проросшие из радикального либерализма Европейского союза. В этой связи возникает вопрос. Как долго эта ситуация конфронтации ЕС и Варшавы сможет балансировать на грани простого политического скандала? Смогут ли представители Европейского союза и представители Польши, руководство правящей в Польше правоконсервативной партии «Право и Справедливость» закрывать глаза на то обстоятельство, что у этих политических центров давно уже совершенные разные векторы экономического, политического и культурного развития, совершенно разные мотивы и истоки национальной и государственной самоидентификации, общецивилизационной, религиозной идентичности? Долго ли сможет Польша балансировать между Россией и Европейским союзом в известном всем состоянии нездоровых отношений с Россией и историческом споре славян между собою, как писал великий русский поэт Александр Пушкин. Да, исторически отношения России и Речи Посполитой, состоявшей из коронных земель королевства Польши, Великого княжества Литовского, а также Украины, Белоруссии и части Курляндии, строились очень сложно. Долгое время Речь Посполитая и Россия боролись между собой за лидерство в Восточной Европе. Побеждали то одни, то другие. Потом, после уничтожения Великого Герцогства Варшавского, созданного Наполеоном, от Польши осталась только Краковская Республика. На долгий век Польша и Литва были поделены великими державами – Австрией, Пруссией и Россией. Однако после большевистской революции Польша восстановила свою независимость и на карте мира появилась Вторая Речь Посполитая. Победа над войсками Тухачевского упрочила влияние этой страны. Потом была война, немецкая оккупация, а затем освобождение, взятие Берлина и довольно плодотворное сотрудничество во времена народной демократии в ПНР.

Таким образом, мы видим переменный успех в противостоянии. Сегодня оно не достигает накала вооруженного противостояния пришедших веков, но конфронтация продолжается, ибо достаточно серьезно испорчены отношения на межгосударственном и политическом уровне. Есть серьезные проблемы в отношениях Москвы и Варшавы, и на этом сложном восточном фоне Польша начинает серьезно конфликтовать с Брюсселем. Для Варшавы это весьма сложная ситуация. Так что? Это все сиюминутный временный бунт поляков против официального Брюсселя? Бунт бессмысленный, но не беспощадный?

Думаю, нет. Я считаю, что на наших глазах образуется определенный центр силы, центр влияния в Восточной Европе. Свято место пусто не бывает и на месте Вышеградской группы, Люблинского треугольника в ближайшее время под патронажем Варшавы может прорасти новое региональное, политически значимое образование. Практически оно будет претендовать на роль другой Европы, иметь своими корнями государственные традиции старой Речи Посполитой. В этой связи отметим, что у Польши есть своя государственная традиция, есть своя элита, мировоззрение и видение геополитического развития мира вообще и Европы в частности. Однако Польша, зажатая между двумя крупнейшими игроками, между Германией и Россией, без опоры на сильного союзника имеет не очень радужные перспективы. И это несмотря на сильное влияние в Литве, в Прибалтике, на Украине, в Грузии, на дружеские отношения с Венгрией, Румынией, Италией и Австрией. Всё зависит от той роли, которую сыграют в этом процессе США и Британия.

И тем ни менее, вероятность того, что она всё же не сможет серьёзно противостоять крупнейшим политическим силам, весьма велика и это позволяет говорить о возможной изоляции Польши в будущей Европе. Это в том случае, если польские элиты не предложат соседним странам новый, совершенно исключительный политический концепт, новую доктрину действий и планов на будущее. Такой доктриной может стать идея Европы Наций, Другой Европы, Европы старых консервативных христианских ценностей. В этом направлении у поляков есть перспективы если не победить либертерианскую риторику и идеи лидеров Западной Европы, то хотя бы определить Новый Путь, смодулировать геополитический процесс формирования иного, более традиционного или, скажем, традиционалистского политического центра, строящего свои отношения и свой политический кластер на основе старой христианской, европейской идентичности.

Вячеслав Матвеев

(окончание следует)