«Привет, Майя»: Дело судьи Виктории Сандуцы

Решение об отказе в назначении ряда судей до достижения ими предельного возраста вызвало волну критики со стороны юристов и представителей гражданского общества. По их мнению, среди этих служителей Фемиды есть честные люди, а аргументация Президентуры и Высшего совета магистратуры (ВСМ) недостаточно ясна.

В числе тех, кто попал в «отказной список» - судья Виктория Сандуца, которая неоднократно выступала с резкой критикой представителей власти и проводимой в нашей стране реформы правовой системы. На заседании в начале июля, помимо оценки добросовестности, члены ВСМ задали судье множество вопросов о ее публикациях в соцсети и комментариях к ним, в которых она критически или иронично высказывается в адрес руководства страны, депутатов и членов Комиссии по преветтингу.

Решение ВСМ вызвало много вопросов не только у самих судей, но и у экспертов, которые называют его непоследовательным и недопустимым в правовом государстве. Отмечается, что оно не только угрожает независимости судебной власти, но и основано на процедурах, применяемых задним числом, а также принято голосованием меньшинства, что противоречит положениям закона.

«Злоупотребление должно называться злоупотреблением, а не реформой»

Виктория Сандуца начала свою карьеру в области юстиции в октябре 2009 года. Она стала судьей в марте 2017 года – через день после достижения 30-летия. В августе 2019 года Сандуца вошла в состав учредителей и стала руководителем нового общественного объединения для судей и юристов, зарегистрированного под названием «Голос правосудия» (Vocea Justiției). В качестве основателей организации также выступили Ион Маланчук и Марина Куртиш. Среди своих основных целей организация объявила развитие культуры демократии, верховенства закона и авторитета правосудия, содействие обеспечению независимости юстиции, работе судей без внутреннего или внешнего вмешательства.

Представители «Голоса правосудия» неоднократно обращали внимание на непоследовательность и непродуманность реформ, проводимых властями в секторе юстиции, говоря также о продвижении на некоторые ключевые должности лояльных кандидатов. Заявления организации и лично Виктории Сандуцы были связаны со злоупотреблениями со стороны ВСМ, увольнением некоторых судей по неаргументированным причинам. Сандуца доказала в Конституционном суде, что судей нельзя переводить на работу в другие инстанции без их согласия. Кроме того, в адрес Венецианской комиссии было направлено мнение о некоторых мерах по отбору (оценке) кандидатов на должности в органах самоуправления судей и прокуроров.

«Злоупотребление должно называться злоупотреблением, а не реформой! Фейк надо называть фейком, а не секретной информацией! Ложь надо называть ложью, а не неподкупностью», – заявила Виктория Сандуца, комментируя эпопею с судьей Алексеем Панишем в Комиссии по преветтингу. Накануне Паниш разместил в соцсетях пост, в котором сообщил, что всего за 24 часа до собеседования комиссия прислала ему дополнительные материалы, полученные от Государственной налоговой службы, которые «заведомо не соответствуют действительности».

Критические высказывания звучали и в отношении некоторых бывших и нынешних членов правительства. Так, в ноябре 2022 года судья потребовала отставки тогдашнего министра юстиции Сергея Литвиненко «за отсутствие честности» из-за появившейся в публичном пространстве переписки, касающейся организации конкурса на должность главы Антикоррупционной прокуратуры, который выиграла Вероника Драгалин. По ее словам, в таких случаях, когда вскрываются подробности закулисных переговоров вокруг отбора кандидатов на одну из ключевых должностей в правоохранительной системе, в европейских государствах должны последовать «отставки чести». «Безупречная репутация – это европейская ценность госслужащих, которая должна существовать в реальности, а не на бумаге», – написала Виктория Сандуца.

Судья также отреагировала на некоторые высказывания министра здравоохранения Аллы Немеренко, обратив внимание на несправедливость оплаты труда министра здравоохранения и спасающих жизни медиков. «Как вы думаете, бригада хирургов, которая делает 5 операций в день, 4 плановых и одну экстренную, при которой они буквально спасают человека от смерти, - это более или менее ответственная работа, чем работа министра? Почему у министра месячная зарплата составляет 50 тысяч леев, а у хирурга – 15 тысяч леев?» - обратилась судья к главе Минздрава.

В марте 2023 судья раскритиковала депутатов парламента Молдовы за то, что они не позволили судьям выбрать своих представителей в ВСМ, а вынудили их назначить тех, кого выбрала Комиссия по преветтингу. Она призвала избегать спешки в столь серьезных вопросах. «Цель не в спешном вступлении в Европейский союз, чтобы впоследствии, через 12 лет, мы возмещали ущерб на основании вынесенных ЕСПЧ решений, платить же будут граждане, а не действующая власть», - подчеркнула Сандуца.

В некоторых случаях «Голос правосудия» давал позитивную оценку действиям властей: например, при принятии законопроекта о внесении изменений в Конституцию в области судебной системы, предусматривающего исключение назначения судей на 5-летний срок. Еще одним положительным событием, по мнению организации, стало выдвижение и последующее назначение Дианы Скобиоалэ на должность судьи Европейского суда по правам человека от Республики Молдова.

«Некоторые из лучших судей становятся мишенью»

В июне 2022 года стало известно, что президент Майя Санду отклонила кандидатуры ряда судей, предложенных ВСМ для назначения на должность до достижения предельного возраста – 65 лет. В «отказном списке», направленном в Высший совет магистратуры, фигурировали имена 13 судей. Среди них – Родика Бердило, признавшая недействительными выборы в мэрию Кишинева в 2018 году, на которых победил действующий муниципальный советник Андрей Нэстасе. Также не были приняты кандидатуры судей Виктории Хадыркэ, Сильвии Слободзян, Лучии Багрин, Лорины Чуботару, Ольги Ионашку, Виктории Сандуцы, Анжелы Василенко, Драгоша Кригана, Марчела Гандрабура, Вячеслава Мартиненко, Серафима Василаке и Юрия Мовилэ.

«Установлено, что судьи не отвечают требованиям, касающимся неподкупности и безупречности репутации», - говорится в документе, адресованном ВСМ. Позже глава государства объяснила, что некоторые из предложенных кандидатов «не заслуживают быть судьями» из-за принятых ими ранее решений, а также потому, что к ним есть определенные «вопросы» относительно соотношения между представляемыми ими расходами и доходами. «Я даже не знаю этих людей. Думаю, что из всего списка я слышала о 2-3 людях, которые стали известны, к сожалению, в негативном смысле, потому что выносили решения, которые подвергались критике, в том числе и на международном уровне», - отметила президент.

Два года назад это решение вызвало множество вопросов среди представителей юридического сообщества и экспертов, которые обращали внимание на отсутствие прозрачности при его принятии и внятных аргументов, которые легли в основу отказа. «Некоторые из лучших судей становятся мишенью, и я не думаю, что их можно винить за отсутствие честности и/или профессионализма. Президентура должна прояснить это как можно скорее. Судьям (особенно коллегам из первой инстанции) стресса хватает и без этого», - написал программный директор Promo-LEX Вадим Виеру в соцсети.

Похожую позицию высказал Владислав Грибинча, нынешний судья Высшей судебной палаты, который на тот момент возглавлял Центр юридических ресурсов Молдовы. «Я был удивлен, узнав, что 13 судей были отклонены президентом Майей Санду для повторного утверждения в должности после первых 5 лет пребывания в должности. Меня не удивило их количество, удивило то, кто эти судьи. Я надеюсь, что у г-жи Санду есть убедительные доказательства того, что 13 судей больше не заслуживают быть судьями. В противном случае, я надеюсь, что ВСМ повторно предложит сохранить их в системе. Это должно быть обязательным предложением для президентуры», - заявил Грибинча, отметив, что решения о карьере судей должны быть тщательно продуманы.

Возмутилась и оппозиция. Социалист Игорь Додон направил главе Антикоррупционной прокуратуры Веронике Драгалин ходатайство с просьбой возбудить уголовное дело против президента Майи Санду в связи с тем, что она отказала в назначении судьям до достижения предельного возраста – «за злоупотребление властью и контроль над юстицией».

Большинство судей, получивших отказ от Майи Санду, попросили ВСМ повторно представить их кандидатуры для назначения до предельного возраста. Однако рассмотрение их заявлений затянулось до формирования нового состава Высшего совета магистратуры, поскольку в действовавшем на тот момент ВСМ не было необходимого числа голосов для принятия таких решений. Заявления судей были перенаправлены в судебную инспекцию для изучения судебным инспектором.

Виктория Сандуца в заявлении, адресованном ВСМ, назвала решение Майи Санду, отказавшей ей в назначении, ошибочным и необоснованным, утверждая, что в ее декларациях о доходах, поданных с 2017 года, когда она стала судьей, нет никаких расхождений. Судья отметила, что все эти годы исполняла свои полномочия в строгом соответствии с законом.

Позже Сандуца опубликовала документ, полученный от Национального органа по неподкупности, в котором говорится, что не было выявлено нарушений после анализа и проверки декларации об имуществе и личных интересах судьи. «Установлено отсутствие признаков нарушения правовых норм, режима декларирования имущества и личных интересов, конфликта интересов, несовместимости, запретов и ограничений, а также отсутствие существенной разницы между полученным доходом и понесенными расходами», - уточнила судья, подчеркнув, что проверили также ее родителей и семью. «Все же, почему президент не утвердила меня в этой должности?» - написала Виктория Сандуца в соцсети.

«Голосование меньшинства»

В июле ВСМ отказал Виктории Сандуце и еще нескольким судьям в назначении на должность до достижения предельного возраста, рекомендовав президенту уволить их. Больше всего вопросов у членов ВСМ возникло к публикациям и комментариям судьи в соцсетях, в которых она часто критически и иронично высказывается в отношении руководства страны, депутатов и членов Комиссии по преветтингу.

В частности, в ВСМ обратили внимание на комментарий оскорбительного характера под одной из публикаций на странице судьи в соцсети, который не был удален. Его оставил один из пользователей в адрес председателя Комиссии по преветтингу Германа фон Хебеля. Судье напомнили об ограничениях в вопросах свободы выражения мнений, когда это касается «языка вражды», исходя из практики Европейского суда по правам человека.

Дискуссии развернулись также вокруг селфи судьи на фоне здания президентуры, подписанного словами «Привет, Майя. Цивилизация Майя». Сандуца пояснила членам ВСМ, что она увлекается античной культурой и спросила, есть ли какой-то регламент, который ограничивает фотографирование на фоне тех или иных зданий. Член ВСМ Ион Гузун поинтересовался, не считает ли судья, что посторонние могут посчитать эти действия неуважением к президенту. «Спросите у посторонних. Для них и некоторые высказывания членов ВСМ могут показаться политически ангажированными или попыткой помочь политическому вмешательству в правосудие», - ответила Сандуца.

По словам судьи, люди могут по-разному интерпретировать ее публикации, «но ведь это и есть свобода выражения и демократия». «Если мои посты кого-то ущемляют, то я хотела бы знать, кого», - сказала Виктория Сандуца. По ее словам, некоторые публикации и комментарии носят сатирический и шуточный характер: «Господь наградил меня хорошим чувством юмора. Я считаю, что судья тоже человек и может иронично высказываться, чтобы люди понимали, что судьи – не роботы и не идеальные».

Судью попросили дать разъяснения и в связи с появившимся на одном из сайтов анонимным расследованием о проблемах с законом у ее близких родственников – отца и брата, которые якобы находились под следствием. Как пояснила Сандуца, в статье факты перемешаны с выдумкой, в связи с чем она предъявила иск с требованием извиниться и опубликовать опровержение. Давать более подробные комментарии она отказалась, отметив, что не желает говорить о личной жизни родственников.

Судьбу судьи решали 9 человек, поскольку 3 места из 12 в ВСМ остаются вакантными. Мнения действующих членов разделились: в поддержку назначения Сандуцы до предельного возраста высказались шесть человек, трое проголосовали против. Тем не менее судье отказали в назначении, поскольку Высший совет магистратуры подсчитывает голоса исходя из общего количества мест в ВСМ. Чтобы получить положительное решение, требуется большинство голосов, то есть не менее 7 из 12.

Решение ВСМ вызвало много вопросов не только у самих судей, но и у экспертов, которые называют его непоследовательным и недопустимым в правовом государстве. По их словам, наблюдается нестыковка с вердиктом Конституционного суда, который недавно высказался о компетенции ВСМ в вопросах назначения судей до достижения предельного возраста.

Ассоциация Vocea Justitiei заявила, что решение ВСМ «посылает опасный сигнал всей судебной системе и обществу, поскольку принимается вопреки конституционным нормам и международным стандартам». Как отмечается в заявлении, решение является спорным по нескольким аспектам: оно угрожает независимости судебной власти, оно основано на процедурах, применяемых задним числом, и принято голосованием меньшинства, что противоречит положениям закона. Ассоциация напоминает, что в 2021 году в Конституцию были внесены поправки, устраняющие 5-летний испытательный срок для судей с целью защиты их независимости от политического влияния. Обращение было направлено в Венецианскую комиссию, Совет Европы, международные ассоциации судей и ряд международных организаций.

В то же время член ВСМ Мария Фрунзе выступила с особым мнением, считая, что Сандуца получила достаточное количество голосов. Кроме того, по ее мнению, нарушена процедура рассмотрения запроса судьи, поскольку, согласно решению Конституционного суда, после истечения пятилетнего срока судью должны назначать на должность до достижения предельного возраста без дополнительной оценки со стороны ВСМ. В случае разумных подозрений в честности судьи или нарушении им законодательства ВСМ должен обращаться в судебную инспекцию. Фрунзе также обратила внимание, что вопросы, которые ее коллеги задавали судье, не входили в перечень причин, по которым президент Майя Санду два года назад отказала в назначении на должность. По мнению члена ВСМ, следует отправить дело судьи на пересмотр и запросить новую оценку со стороны судебной инспекции.

Между тем судья Виктория Сандуца разместила в соцсети пост, в котором призывает всех членов Высшего совета магистратуры уйти в отставку. Она ссылается на решение ВСМ о назначении судьи в Конституционный суд. «Шестью голосами из шести. То есть ВСМ с меньшим количеством членов и с таким же количеством голосов, как у меня, - 6 голосов - назначил судью в КС, а меня с 6 голосами "за" по-прежнему не допускают к рассмотрению дел. Это злоупотребление, которое сейчас совершает ВСМ в отношении меня, ничем не отличается от толкования Конституционного суда в июне 2019 года, который тогда постановил, что 3 месяца равны 90 дням, и в течение 2 недель у нас было 2 правительства и 2 премьер-министра. Тогда КС отозвал свое решение с таким толкованием и ушел в отставку в полном составе (все судьи КС с тех пор ушли в отставку в один день)», - отмечает Сандуца. Она призвала ВСМ отозвать акт, который считает незаконным, и уйти в отставку в полном составе. На момент публикации статьи Высший совет магистратуры не выступил с ответной реакцией, несмотря на устные и письменные обращения со стороны журналистов.

Виктор Суружиу