Cum putea Timofti interveni în investigarea furtului miliardului

Foto: noi.md

Președintele Republicii Moldova, Nicolae Timofti, avea posibilitatea să intervină cu poziția sa în cazuri de rezonanţă, cum ar fi concesionarea Aeroportului sau tranzacţiile bancare dubioase, aşa-numitul furt al miliardului.

De această părere este Boris Negru, profesor de drept care a participat la elaborarea Constituției R. Moldova, transmite NOI.md, cu referite la un interviu acordat pentru Europa Liberă.

Potrivit lui, Timofti putea să dea indicații și cere de la organele de resort ca să se pronunţe asupra problemelor.

„Văzînd că acestea, de pildă, nu-şi îndeplinesc obligaţiunile, preşedintele poate veni în faţa Parlamentului să-şi expună poziţia, să arate faptul că factori de decizie nu-şi îndeplinesc obligaţiunile constituţionale. Și, la o adică, dacă şi Parlamentul nu ia unele măsuri, nu intervine, atunci să nu uităm un lucru, că preşedintele poate iniţia un referendum pe problemele acestea. În cazul de faţă anume preşedintele este în drept să iniţieze referendum pe probleme de interes naţional. Şi aici îmi pun întrebarea: dar problema abordată de dumneavoastră nu e o problemă de interes naţional? Fără doar şi poate.”, susține Negru.

Întrebat ce a încurcat preşedintele să insiste, acesta a spus că „Aici eu nu sunt la curent şi nu ştiu în ce măsură preşedintele a cunoscut problema, cu toate că, din spusele unora, s-a raportat preşedintelui despre acest lucru. Mi se pare mie că preşedintele a considerat să nu fie interpretată activitatea sa ca un amestec în activitatea autorităţilor publice, adică să nu fie o încălcare a principiului separării puterilor în stat. Dar, repet, aici nu era vorba de o încălcare a principiului separării puterilor în stat, deoarece preşedintele, în cazul de faţă, intervenea nu atât ca exponent al puterii executive, lui revenindu-i şi atribuţii din domeniul puterii executive, dar ca şef al statului, ca garant al suveranităţii, independenţei, ca garant al regimului constituţional al statului.”