Молдова опять осуждена в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Мирона против Молдовы, в котором признал нарушение статьи 3 Европейской конвенции о правах человека (плохие условия содержания в тюрьме №13), статьи 5 § 1 (незаконное содержание под стражей) и статьи 13 (отсутствие эффективного средства правовой защиты).

Суд также присудил заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1000 евро за судебные издержки, пишет lhr.md.

Заявитель, Александр Мирон, 1975 года рождения, содержится в кишиневской тюрьме. Он был задержан полицией 24 августа 2011 года и обвинен в убийстве и незаконном хранении оружия. Он был помещен под стражу на 28 августа 2011 года, и его содержание под стражей продлевалось после этого каждые 30 дней до 21 января 2012 года по причине тяжести обвинений.

17 января 2012 года дело Мирона было передано в суд, и его содержание под стражей продлевалось каждые три месяца по тем же причинам.

В своих жалобах заявитель указывал, в частности, на продолжительность содержания под стражей, которое, по его мнению, было не оправдано. Он утверждал, что его содержание под стражей превысило лимит в 12 месяцев, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством, и суды не установили какие-либо исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы столь длительный период, в то время как тяжесть обвинения не может само по себе являться достаточным основанием для продления срока лишения свободы.

Высшая судебная палата решением от 17 сентября 2014 года признала Мирона виновным в инкриминируемых преступлениях и приговорила его к 23 годам лишения свободы.

По словам заявителя, он содержался в камерах с плохим освещением, влажными стенами, вместе с 5 другими заключенными на площади 6 кв. метров. Из-за перенаселения камеры заявитель должен был разделить постель с другим заключенным – они спали по очереди. Во время его содержания под стражей он не получал постельного белья или одежды.

В ЕСПЧ заявитель пожаловался на нарушение статьи 5 § 1 Конвенции, поскольку его содержание под стражей превысило максимальный срок, предусмотренный законом, нарушение статьи 5 § 3 Конвенции – отсутствие соответствующих и достаточных оснований, которые оправдывали бы содержание под стражей. Он также пожаловался на содержание под стражей в ненадлежащих условиях, что является нарушением статьи 3 Конвенции, и на отсутствие эффективного средства правовой защиты, предусмотренного в статье 13.

Решение ЕСПЧ. Суд установил единогласно нарушение статьи 5 § 1 Конвенции и напомнил, что он рассмотрел аналогичную жалобу в случае нарушения статьи 5 § 1 по делу Савки; поэтому Суд не увидел никаких оснований для разграничения своего предыдущего заключения и счел, что нет необходимости отдельно рассматривать претензии заявителя в отношении предполагаемого нарушения статьи 5 § 3 Конвенции. ЕСПЧ также установил нарушение статьи 13 в результате отсутствия на национальном уровне эффективного средства правовой защиты в отношении условий содержания в тюрьме № 13.

Что касается неадекватных условий содержания под стражей, Суд напоминает, что он указал в многочисленных судебных решениях, что условия содержания в тюрьме № 13 противоречат статье 3 Конвенции.

Заявитель потребовал 25 000 евро за моральный вред и 6 000 евро за расходы и расходы. Суд присудил ему 10 000 евро за моральный ущерб и 1000 евро за расходы и издержки.