Конституционный суд представил в пресс-релизе аргументы, послужившие основанием для решения объявить неконституционным закон, по которому правительство взяло на себя ответственность.
КС отмечает, что депутаты, оспорившие некоторые положения закона, сослались на нарушение процедуры принятия ответственности, а нарушение процедуры относится не только к части закона, но и к документу в целом.
«Относительно частичного оспаривания Закона № 56 от 2 апреля 2020 года Конституционный суд постановил, что аргументы авторов уведомлений относятся к нарушению процедуры принятия ответственности правительством по данному закону. Эти аргументы действительны не только для оспариваемых положений, но и для Закона № 56 от 2 апреля 2020 года в целом, поскольку предполагаемое нарушение процедуры применения ответственности правительства оказывает влияние на весь закон.
Следовательно, КС счел необходимым изучить вопрос о конституционности Закона № 56 от 2 апреля 2020 года в полном объеме. Авторы уведомлений утверждают, что процедура принятия ответственности правительством от 2 апреля 2020 года была нарушена, поскольку заседание законодательного органа не состоялась из-за отсутствия кворума, а правительство не представило законопроект в парламент.
Авторы уведомлений также отметили, что оспариваемые положения Закона № 56 от 2 апреля 2020 года, по которому правительство взяло на себя ответственность, не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Конституционного суда № 5 от 2 марта 2016 года. Поэтому авторы указали на неконституционность оспариваемых норм в отношении положений статей 60 и 1061 Конституции», – отмечает КС.
Основаниями для проверки конституционности закона послужили уведомления депутатов Сергея Литвиненко, Вероники Рошки, Андриана Канду, Сергея Сырбу, Дину Плынгэу и Александра Олейника.
Напомним, что депутаты обратились в Конституционный суд, сославшись на незаконность включения в законопроект, одобренный правительством путем принятия на себя ответственности, трех положений, касающихся беспошлинной торговли, сигарет и добычи природных месторождений. Депутаты объяснили, что они не имеют ничего общего с чрезвычайным положением в стране, и обвинили представителей правительства в лоббировании бизнеса лиц, близких ПСРМ и ДПМ.
С другой стороны, премьер-министр Республики Молдова заявил, что оппозиция своими действиями добилась только отмены материальной помощи, которую государство намеревалось предоставить населению и экономическим агентам, тем самым защищая интересы той группы, которая сейчас владеет Международным аэропортом Кишинева.
Добавить комментарий