Эксперты: «Оценку судей и прокуроров нельзя проводить, подрывая их независимость»

Эксперты Центра анализа и предотвращения коррупции (ЦАПК) изучили проект Концепции внеочередной оценки судей и прокуроров и представили министру юстиции ряд возражений и рекомендаций по ее доработке.

Таким образом, проанализировав прерогативы, предоставленные Международной миссии по мониторингу, эксперты пришли к выводу, что необходимо внести ясность в отношении его статуса и компетенций, чтобы не допустить суброгации компетенций ВСМ и ВСП. Специалисты рекомендуют учитывать, что согласно рамочной конституционной норме, ВСМ является гарантом независимости судебной власти, как и ВСП, который является гарантом независимости и беспристрастности прокуроров.

Согласно Концепции, оценка будет проводиться посредством создания Международной миссии по мониторингу, Комиссии по оценке, состоящей из 4 коллегий по оценке и Специального апелляционного совета. Основной целью деятельности Международной миссии по мониторингу является поддержка работы Комиссии по оценке, в том числе путем выбора членов коллегий по оценке и Специального апелляционного совета, поддержки мотивации решений Комиссии по оценке, а также оспаривания решений Комиссии по оценке, Высшего совета магистратуры и Высшего совета прокуроров в отношении карьеры судей и прокуроров.

Основываясь на этих прерогативах, присвоенных Международной миссии по мониторингу, эксперты считают, что необходимо внести ясность в отношении его статуса и функциональных компетенций, атрибутов, чтобы не допустить изменений или суброгации компетенций ВСМ и ВСП. Рекомендуется учитывать, что, согласно конституционной нормативной базе, ВСМ является гарантом независимости судебной власти, а ВСП является гарантом независимости и беспристрастности прокуроров.

«Любое правило, которое подорвет авторитет ВСМ и ВСП, может быть воспринято как политический захват судебной власти, что может вызвать серьезные последствия для независимости этой системы. Мы также считаем, что внеочередная оценка может привести к созданию опасного прецедента, на основании которого последующие правительства могли бы поступить аналогичным образом, не обеспечивая необходимой мотивации», – утверждают эксперты.

Они также отметили, что внешнюю оценку судей и прокуроров можно считать разумным решением для борьбы с плачевной ситуацией в системе правосудия. Однако эксперты считают, что установление постоянных правовых норм для краткосрочных ситуаций не отвечает ни нормативным требованиям в целом, ни нормативным требованиям организации правовой системы в частности.

«Таким образом, внешняя оценка судей и прокуроров не может осуществляться путем подрыва судебной независимости и должна проводиться в соответствии с международными стандартами верховенства закона, прав человека и международными обязательствами Республики Молдова, и, наконец, что не менее важно, соблюдая рекомендации Венецианской комиссии», – подчеркивают эксперты.

Недавно между судьей и министром юстиции возник спор по поводу процедуры оценки. Она поинтересовалась, где гарантия того, что после оценки будут выбраны лучшие, учитывая, что парламент утвердил назначение Мустяцэ в ВСП.