Дело о событиях 7 апреля 2009: беспрецедентный и бессмысленный вердикт

Фото: moldnews.md

Виктор Суружиу

На этой неделе Высшая судебная палата (ВСП) пересмотрела приговор по делу о массовых беспорядках 7 апреля 2009 г.: бывших высокопоставленных подсудимых де-факто освободили от отбывания наказания. Дело рассматривалось в судебных инстанциях ровно пять лет: материалы были переданы в суд 2 июля 2010 г.

Вокруг нового вердикта развернулся масштабный скандал. Ряд неправительственных организаций выступили с резкой критикой Высшей судебной палаты, обвинив судей в некомпетентности.

В апреле 2009 г. по Кишиневу прокатилась волна протестных акций, в результате которой были разгромлены здания парламента и администрации президента. Не обошлось без большого количества жертв – как со стороны участников протестов, так и со стороны сотрудников правоохранительных органов, противостоявших толпе.

В феврале решением Апелляционной палаты Кишинева экс-министр внутренних дел Георге Папук был приговорен к четырем годам тюрьмы, а бывший комиссар столичной полиции Владимир Ботнарь получил два года условно. Оба были лишены генеральских званий и возможности работать в правоохранительных органах. Георге Папук был объявлен в национальный розыск.

Портал Noi.md подробно рассказывал об этом процессе в материале «Дело Папука»: По чьему сценарию работает юстиция? Многие эксперты приходили к выводу о политической подоплеке судебного процесса, его чрезмерном затягивании и взаимосвязанности с процессом формирования правящей коалиции.

По их мнению, таким путем заинтересованные лица пытались воздействовать на депутатов от ПКРМ и лично на председателя партии Владимира Воронина, который неоднократно заявлял, что, будучи президентом страны и главнокомандующим вооруженными силами, лично отдавал все приказы по наведению порядка в Кишиневе, а руководители полиции их только выполняли.

Обвинительный приговор в отношении бывших полицейских чиновников был обжалован их адвокатами. Интересы Папука представлял Павел Мидриган, интересы Ботнаря – Александру Карапунарлы и Марин Доменте. Они настаивали на невиновности своих клиентов. Прокуроры также обратились в ВСП, но с требованием о назначении более сурового наказания.

В этот вторник дело было пересмотрено Коллегией по уголовным делам Высшей судебной палаты в составе пяти судей: Петру Урсаке (председательствующий), Генадие Николаев, Владимир Тимофти, Надежда Тома и Петру Морару. Слушания прошли в отсутствие сторон или их представителей.

«Обращение прокуратуры об ужесточении уголовных санкций признано необоснованным и отклонено, - сообщили порталу NOI.md в секретариате Коллегии по уголовным делам ВСП. - Кассационные заявления адвокатов удовлетворены. Решение Апелляционной палаты Кишинева, которым Георге Папук и Владимир Ботнарь признаны виновными в совершении инкриминируемых преступлений, частично отменено».

По итогам судебного разбирательства Владимир Ботнарь признан невиновным и освобожден от уголовной ответственности. Суд пришел к выводу, что в его действиях нет состава преступления. В отношении Георге Папука принято решение о смягчении наказания: вместо тюремного заключения он приговорен к штрафу в размере 1000 условных единиц (20 тыс. леев) и выведен из-под национального розыска.

При рассмотрении дела в ВСП судьи признали бывшего министра виновным в злоупотреблении служебным положением. По мнению Коллегии по уголовным делам, действия Папука, занимавшего ответственную государственную должность, привели к тяжким последствиям: повлекли причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам, правам и охраняемым законом интересам граждан.

Мотивация судей пока не известна, оглашена лишь резолютивная часть вердикта. В секретариате Коллегии по уголовным делам ВСП порталу Noi.md сообщили, что мотивированное судебное решение будет оглашено 16 июля 2015 г.

Решение признано окончательным и обжалованию не подлежит. Представители бывшего министра внутренних дел заявили о намерении настаивать на его полной невиновности в рамках международного судебного разбирательства – в Европейском суде по правам человека. По их мнению, речь идет о политическом процессе, и в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие виновность Георге Папука.

«Штраф в размере 1000 условных единиц – это минимальный порог наказания по статье 327, часть (2) Уголовного кодекса, по которой Георге Папук был признан виновным, - отмечает один из наших собеседников. - Молдавская юстиция пытается сделать хорошую мину при плохой игре. Вынесение полностью оправдательного приговора породило бы слишком много вопросов к властям и поиску реальных виновников тех событий.

Это не отвечает нынешним интересам политических игроков, при которых развивались массовые волнения в апреле 2009 г. Как результат – под политическим давлением судом вынесено компромиссное решение по делу об апрельских беспорядках. Очевидно, что в перспективе ситуация будет переиграна, но действующих политиков интересует сиюминутный эффект».

В то же время ряд неправительственных организаций подвергли резкой критике решение Высшей судебной палаты. «Amnesty International Moldova», «Promo-LEX», Центр юридических ресурсов, Центр реабилитации жертв применения пыток «Memoria» выразили свое несогласие с вердиктом, потребовав более внятной и четкой позиции со стороны членов Коллегии по уголовным делам ВСП.

«Решение Высшей судебной палаты является странным с любой точки зрения,- комментирует один из наших экспертов.- Оно абсолютно не отвечает практике рассмотрения дел этой категории в Молдове, принципу индивидуализации уголовного наказания, юриспруденции Европейского суда по правам человека. Это полнейшая профанация национальной юстиции. Результаты реформы не только не видны, правосудие стало еще более карманным и управляемым.

Дело о событиях 7 апреля – одно из самых громких и резонансных, за этим процессом следят не только в Молдове, но и за рубежом. Если суд соглашается с мнением прокуратуры о виновности подсудимых – наказание не может быть таким мягким. Если не соглашается – люди должны быть оправданы и поставлен вопрос о некомпетентности правоохранительных органов, расследовавших дело и представляющих в суде позицию государственного обвинения.

Мы видим явные нарушения процедуры при рассмотрении этого уголовного дела. Практически все адвокаты, юристы в недоумении – как такие вердикты возможны в высшей судебной инстанции страны. Очень хочется посмотреть на мотивированное решение, какие доводы найдутся у судей, чтобы объяснить этот беспрецедентный по своей бессмысленности и нелогичности вердикт».