Национальная безопасность переходит под контроль судебной власти

Фото: protv.md

Виктор Суружиу

Конституционный суд разрешил служителям Фемиды рассматривать дела, связанные с национальной безопасностью и принятием чрезвычайных мер. Совещание по этому вопросу было проведено при закрытых дверях. В ближайшее время парламент должен отреагировать на вердикт и расширить полномочия административного суда.

На протяжении последних лет в сфере национальной безопасности Молдовы произошел целый ряд изменений, связанных с внедрением евроатлантических стандартов и практик. Эту реформу власти называют одной из ключевых задач для достижения стабильности в государстве.

Нововведения, в частности, коснулись Высшего совета безопасности, действующего при главе государства, Вооруженных сил, войск карабинеров. Кроме того, была разработана специальная Стратегия по информированию населения в области обороны и национальной безопасности.

При этом все попытки пересмотреть нейтральный статус нашей страны остались безрезультатными. Республика по-прежнему не является частью военных блоков и не допускает дислоцирование на своей территории воинских подразделений, вооружений других государств и военных организаций.

Ранее административные акты, касающиеся национальной безопасности страны, считались неподсудными административному суду. Это правило было изначально зафиксировано в профильном законодательстве.

По мнению одного из парламентских адвокатов, выступившего в роли автора обращения, такая ситуация вступает в противоречие с Конституцией и международными актами. Прежде всего, речь идет о свободном доступе к правосудию и ущемлении права на обращение в суд для восстановления справедливости.

Все высшие государственные институты, к которым обратился КС перед вынесением решения, высказались против расширения компетенции судебной власти.

«Принятие административных актов, касающихся национальной безопасности РМ, определяется чрезвычайными обстоятельствами, - отмечает вице-министр юстиции Николае Ешану. - Их обжалование может поставить под угрозу как национальную безопасность, так и общественный порядок. В таких случаях неподсудность этих актов оправдана интересами всего общества».

«Законодатель установил определенные условия и ограничения права ущемленного лица на обращение в административный суд, в том числе в отношении административных актов, касающихся национальной безопасности государства. Они согласуются как с Конституцией, так и с положениями международных актов о правах и основных свободах человека»,- полагает главный консультант общего юридического управления секретариата Парламента Серджиу Кирикэ.

Аналогичной позиции придерживается и президент Николае Тимофти, за плечами которого 30-летний стаж работы в должности судьи. По его мнению, административные акты в этой сфере не могут быть предметом судебного разбирательства. Глава государства в своем отзыве акцентировал внимание на отсутствии каких-либо нарушений Конституции или Европейской конвенции.

Однако в своем вердикте КС проигнорировал мнение законодательной и исполнительной властей. Основной мотив – защита общественных интересов и наказание злоупотреблений со стороны властей. Ограничивающие положения Закона об административном суде признаны неконституционными.

«При определенном стечении обстоятельств постановление КС может привести к весьма непредсказуемым последствиям,- комментирует один из наших экспертов. - К примеру, через лояльных судей заинтересованные лица могут провести решения, в той или иной степени затрагивающие нейтральный статус нашей страны. Или, напротив, блокировать действие административных актов в этой области.

Не стоит забывать, что многие молдавские высокопоставленные чиновники обладают гражданством Румынии – по неофициальным данным, это около 70 – 80% представителей нынешней политической элиты. В их числе судьи Конституционного суда и представители судебной системы. Львиная доля этих чиновников являются унионистами – активными сторонниками объединения Молдовы с Румынией. И они всегда будут продвигать интересы другой страны даже в сфере национальной безопасности.

Расширение полномочий административного суда – это, скорее, прямой путь к злоупотреблениям, нежели их пресечение. Такие вопросы, как государственное строительство, национальная безопасность, действия при чрезвычайных ситуациях, должны получать особую регламентацию.

В большинстве стран эта сфера регулируется в особом порядке, ограничивающем возможности для судебного обжалования. Для защиты важнейших национальных интересов государственные структуры получают возможность предпринимать необходимые действия и использовать имеющиеся средства. При этом никто не говорит о несоблюдении верховенства закона и прав человека, попирании институтов и демократических принципов в стране.

Расширение полномочий административного суда выглядит абсурдным на фоне имеющихся в Молдове угроз для национальной безопасности. Таких как бедность, отсталость экономики и энергетическая зависимость, высокая вероятность внешнего вмешательства, криминогенный и коррупционный фактор, низкая информационная безопасность, нестабильная банковско-финансовая система. Известно множество случаев вынесения судами неадекватных решений в интересах тех или иных политических игроков, бизнес-кругов, рейдерских и криминальных групп.

Еще одно направление, которое не стоило бы передавать в полную власть Фемиды, - это финансовый сектор, в котором несколько человек владеют более чем половиной банковской системы Молдовы. Наличие рычагов воздействия на судей позволит им еще более расширить свое влияние и проворачивать новые манипуляции. Под угрозой также может оказаться продовольственная и энергетическая безопасность. Высок риск нарушения социальной безопасности – к примеру, провоцирования межэтнических и межконфессиональных конфликтов».