Праздничные «сюрпризы» на полках супермаркетов

Фото: iwoman.pl

Виктор СУРУЖИУ

Даже беглый осмотр ассортимента торговых прилавков показывает, что на отечественном продовольственном рынке за последние годы мало что изменилось. С молчаливого согласия инспектирующих органов техрегламенты и законы трактуются предпринимателями по своему усмотрению. Это, прежде всего, касается таких распространенных товаров как молоко, творог, сыры, масло и другая молочная продукция, а также мясные и рыбные товары, колбасные изделия, сладости, фрукты и овощи – все то, что особенно востребовано в праздничный период.

На протяжении длительного времени в Молдове пытаются навести порядок с маркировкой продуктов питания, поступающих на полки магазинов. Государственные ведомства неоднократно обещали заставить производителей и продавцов указывать на этикетках как детальный состав продукта, так и дату изготовления со сроком годности. Однако даже крупные столичные супермаркеты грешат несоблюдением требований к доступности и достоверности этой информации. Наиболее распространенные нарушения – полное отсутствие реквизитов маркировки, их нечитабельность, заклеивание этикетками магазина.

Нередко сроки годности нанесены нечетко, размыты или затерты настолько, что их не представляется возможным разобрать, в особенности на таких продуктах как сыр, колбасы, творог, хлебобулочные изделия. Многие наверняка сталкивались с ситуацией, когда, к примеру, цифры в виде мелких точек сливаются с упаковкой творога, или их вообще затруднительно найти. Если потребитель даже с помощью продавца не смог обнаружить срок годности или дату изготовления, то об их наличии также говорить не приходится.

Определить полезность и свежесть той или иной съедобной покупки молдавскому потребителю бывает довольно сложно, тем более что его часто пытаются ввести в заблуждение. Все большее распространение получает практика, когда вместе с хорошим, качественным продуктом покупателю предлагается в подарок другой товар, как правило, залежавшийся, сомнительного качества или с истекающим сроком годности.

Так, в одном из крупных столичных сетевых супермаркетов накануне Нового года проходила акция: коробка французских конфет в подарок к 100-граммовой баночке кофе. Многие покупатели клюнули на эту удочку, не заметив, что срок годности конфет истекает через несколько дней – 31 декабря. Торговля товарами «на последнем издыхании» практикуется едва ли не в каждом столичном магазине, в особенности в праздничный период, когда потребители не столь внимательны к деталям.

Сейчас, столкнувшись с нарушением потребительских прав, гражданин может обратиться в Главную государственную инспекцию по надзору за рынком, метрологии и защите прав потребителей. Также есть возможность пожаловаться в профильные общественные организации. Если здесь ничем не помогли, тогда, как правило, путь потребителя лежит в суд. Работа государственных и общественных структур в этой области сегодня малоэффективна, в связи с чем адвокаты отмечают наплыв граждан с жалобами на нарушение потребительских прав.

Как сообщили Noi.md в Союзе адвокатов РМ, больше всего нареканий у граждан по поводу качества непродовольственных товаров, на втором месте – жилищные и коммунальные услуги. С продовольственными покупками люди обращаются в суд редко, их проще выкинуть, чем добиваться восстановления своих прав, ведь речь идет о небольших суммах ущерба. Судебные издержки высокие, в то время как возмещение ущерба – низкое.

«Чаще всего нет смысла обращаться в суд по поводу просроченной упаковки сметаны, так как работа юристов будет стоить несколько тысяч леев, а возмещение ущерба составит стоимость сметаны и моральный вред – около тысячи леев. Молдавские суды скупятся на компенсацию морального ущерба, ее размер не исчисляется в сотнях тысяч, как того ожидают граждане. Обычно суд присуждает не более нескольких тысяч леев.

Но когда речь идет о продуктах питания, многое зависит от тяжести последствий. Если человек выпил просроченный кефир, из-за чего попал в больницу и долго там пролежал – это один размер морального вреда, а если расстройство желудка не повлекло серьезных последствий, то моральный вред будет низок»,- говорит один из адвокатов, специализирующихся на потребительских спорах.

По словам нашего собеседника, молдавские органы правосудия, в отличие от западных судов, ориентируются, прежде всего, на цену иска, а не на вред, причиненный потребителю: «Чем больше цена иска, тем выше и размер морального ущерба. Причем каждый судья в этом вопросе действует индивидуально и в разных секторах города в схожих делах с примерно одинаковыми размерами исков присуждаются разные компенсации морального вреда. Однако никогда не случалось, чтобы размер морального вреда был больше размера иска».

При этом эксперты констатируют, что в молдавской судебной практике не было ни одного случая, чтобы человеку, получившему пищевое отравление, производитель продукта или торговец выплатил бы миллионный или даже стотысячный штраф. Поэтому никто и не боится выкладывать на полки некачественные продукты питания.

В целом производители в Молдове с точки зрения защиты прав потребителей делятся на две большие категории – мелкие фирмы, предлагающие товары по низким ценам, и средние и крупные компании, которые существуют на рынке несколько лет. В первом случае, если потребитель обратился в суд из-за нарушения своих прав, то чаще всего компании оказываются мошенническими, активов у них нет, и возместить ущерб в данном случае бывает достаточно трудно. Во втором же случае компании, чтобы не испортить репутацию, стремятся уладить конфликт еще на стадии досудебного разбирательства. Если же этого сделать не удалось, они всегда выплачивают ущерб по судебному иску.

«В последнее время граждане гораздо чаще обращаются в суды по поводу нарушения потребительских прав, нежели в иные госорганы. Необходимо более детально закрепить ответственность государственной инспекции, с тем, чтобы она хотя бы аргументированно объясняла причины отказа потребителю. Сейчас она может необоснованно отказывать, не желая глубоко разбираться в деле. В случае если проигнорированное этим органом обращение было рассмотрено судом и по нему было принято положительное решение, то должностные лица инспекции должны нести ответственность», – полагают в Союзе адвокатов.