В соответствии с положениями закона, Конституционный суд должен отклонить обращение правительства в связи с назначением министра обороны, так как он уже высказывался ранее по похожему вопросу.
Мнение принадлежит эксперту по конституционному праву Александру Арсени и было высказано в интервью Noi.md. По его словам, согласно международной практике, суд не может повторно высказаться по вопросу, по которому он ранее принял окончательное решение. В данном случае Суд уже постановил, что президент может отклонить кандида, предложенного премьер-министром, только один раз, и обязан назначить его после повторного предложения.
«Это так просто. Правительство, похоже, не читает Конституцию, у него нет консультантов, которые прошли бы хоть какие-то «коридоры юриспруденции». Они не могут столько издеваться над нами, отвлекать наше внимание от реальных проблем. Конституционный суд уже высказался по вопросу обращения о том, как должен поступить глава государства, если премьер-министр выдвинет ту же кандидатуру на должность министра. Похоже, что ни правительство, ни президент не читают Конституцию. Это пинг-понг в реальности», - прокомментировал Александр Арсени.
Эксперт также отметил, что именно правительство несет перед законодательным органом политическую ответственность за управление внутренними делами, внутреннюю и внешнюю политику государства. Назначение министров является прерогативой премьер-министра, подчеркнул он. «Это наглость со стороны главы государства. Он играет конституционными положениями», - добавил он.
По словам Арсени, если проблема назначения министра обороны не будет преодолена даже после ответа Конституционного суда, то правительство имеет право запросить вмешательство парламента, что означает, что может быть инициирована процедура импичмента.
«Глава государства должен подписать указ, в противном случае переход на другой этап. Правительство может прийти в парламент и попросить высказаться. В этом случае, я думаю, мы можем говорить об импичменте. Это то, что предусматривает Конституция, но я не могу предсказать, каким будет решение Суда», - заключил эксперт.
poate el trebuie să recitească, pentru ă Curtea poate să-și revadă deciziile luate anterior! Deci nu e nici-un impediment pentru ca Curtea să se pronunțe asupra acestui caz!
Все довольно четко и ясно.И весь "футбол" Додона "всенародноизбранного& ;quo t;приведет его только к печальному концу.Это и есть демократия,когда не дают никому узурпировать власть. Времена назначения всяких своих нанашулов-кумовей заканчиваются и это правильно.
Очень плохой эксперт, потому что, решение Конституционного Суда - это не закон. Чтобы это решение стало законом, Парламент учитывает это решение и должны принять решение изменить текст Конституции. Но это не было сделано, потому что тогда у ДПМ не было Конституционного большинства. И тогда пошли на хитрость и записали решение Конституционного суда в текст Конституции. Но это хитрость, а хитрость от сатаны, так говорит слово Бога!!! А этот эксперт агент сатаны!!! Да в конституции записано, но эксперт на то он эксперт, что по мимо текста, должен знать, каким образом попал этот текст в Конституцию - по закону или не по закону!!!!
Понятное дело, бездельники не хотят зарплаты лишиться. Науки нет, а академия есть. Закроют - никто и не заметит, кроме кучки т.н. академиков, самих себя награждающих и впавших в возрастной или шовинистический моразм. Закрыть Академию, деньги лучше на пенсии отдайте.
мы уже прекрасно видим к чему приводят решения продажного Конституционного суда, а именно то, что государственным языком у нас является язык соседнего государства , хотя в Конституции ясно и конкретно все сказано, вот и ответ,что Конституционный суд Молдовы не трактует Конституцию, а считает себя выше ее, и принимает те решения которые выгодны нынешней воровской власти и правительству!!Такому суду верить нельзя, тем более когда там сидят люди с румынским гражданством,никогда они не будут соблюдать Конституцию Молдовы и служить интересам ее граждан!!
Добавить комментарий