ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ещё темысвернуть
Loading...

Прикрываясь народом. Куда способен завести страну популизм в политике

Прикрываясь народом. Куда способен завести страну популизм в политике

Яркие, темпераментные, уверенные в себе. Они так любят простой народ и так самоотверженно борются с  любой антинародной властью. Но стоит им самим стать властью, как забота о народе куда-то испаряется, а их личное благосостояние стремительно растет. Имя им – популисты.

Почему это работает?

Популизмом называют  политику, апеллирующую к широким массам и обещающую им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.

В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу, не обладая, при этом, профессиональными знаниями и реалистичными программами развития. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и тому подобное), как правило, прикрываются социально привлекательными идеями.

Популисты строят свою риторику на акцентировании экономических и социальных интересов обычных людей. Многие исследователи популизма, начиная с 1980-х, рассматривали его как стиль риторики, который может служить не одной, а множеству идеологий.

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Термин, как считается, возник в 1890-е годы в США в связи с деятельностью Популистской (Народной) партии. Популизм отличает акцентирование интересов «простого человека», проведение политики «от имени народа».

Развитие популизма в ХХ веке связано с активизацией масс, ростом их социальных и  политических запросов, осознанием политическими лидерами необходимости использования методов мобилизации, которые способны подчинить людей их воле и целям. Условиями, способствующими возникновению популизма, являются тяжелое социально-экономическое положение широких слоев населения, непрозрачность политических институтов, недостаточный уровень общей и политической грамотности, специфические черты политической культуры (вождистские тенденции, преобладание аффективных ориентаций и т.д.). Основные лозунги популизма – социальная справедливость, расширение участия народа в управлении, потребность в авторитетном лидере, недоверие к представительной власти, критика бюрократии, олигархии, коррупции. Нередко популистскими лидерами выдвигаются также националистические лозунги.

В странах третьего мира, где популистские режимы получили в ХХ веке широкое распространение, популизм часто выступал разновидностью национал-реформизма при отсутствии либо слабости механизмов парламентской демократии (Бразилия, Египет, Аргентина, Гана и т.д.). В Европе популистские правительства пришли к власти в первую очередь в странах, которые больше всего пострадали от кризиса – Италия, где к власти пришли правые консерваторы и Греция – левые радикалы во главе с Алексисом Ципрасом.

Почему популизм и демократия – не одно и то же? Хотя демократия переводится как власть народа, но не существует никакого унифицированного простого народа как субъекта, который имеет свою волю. Это фикция, воображаемое сообщество. На самом деле, народ – это общество, которое состоит из разных людей, и они могут иметь противоположные взгляды. Общего мнения по всем важным вопросам просто не может быть.

Идея выборной демократии заключается именно в том, что эти различные группы людей делегируют своих представителей во власть, чтобы те защищали их интересы и учитывали интересы других людей. Это политика компромисса.

Зато разделение на хороший народ и плохую власть всегда является признаком популистской риторики, которая имеет разрушительные последствия. Такая риторика снижает доверие и всегда работает на раскол общества. В черно-белом свете популизма есть только друзья и враги.

В реальной жизни мы не можем отличить честного политика от популиста. На первый план выходит харизма лидера. Так случается из-за того, что мы считаем власть некомпетентной, зацикленной на собственных интересах и глухой к нашим потребностям и голосуем за «своих ребят». Они не из системы и точно знают, чего хочет народ и смогут эти желания выполнить. В итоге мы рискуем получить некомпетентных людей в правительстве и парламенте.

Популисты говорят от имени обиженного народа, но при этом они не хотят, чтобы их избиратели были лучше. Это отличает современных популистов от социалистов начала ХХ века, которые хотели, чтобы пролетариат становился лучше и образованнее.

Сегодняшние популисты говорят, что народ и так идеальный, а только власть плохая. Они обращаются преимущественно к ощущениям, а не фактам.

Популизм – серьезный вызов для избирательной демократии. Однако сам по себе он – лишь симптом реальных проблем общества. Популисты только там получают свою электоральную пищу, где возникает то самое молчаливое большинство, которое перестает чувствовать, что так называемая элита представляет его интересы в парламенте и правительстве.

Путь открыт!

Все перечисленное - тяжелое социально-экономическое положение широких слоев населения, непрозрачность политических институтов, недостаточный уровень общей и политической грамотности – в немалой степени присуще и нашему обществу. Поэтому неудивительно, что в последние годы  популизм здесь нашел благодатную почву. 

В Молдове наиболее ярко популизм проявил себя в 2010-е годы. До этого времени на политическом поле стараны преобладали доктринальные партии. К ним можно отнести такие политформирования, как Аграрная (Аграрно-Демократическая) партия, «Ласточка»,  ДПМ на своем первоначальном этапе, Партия коммунистов.  Все они формировались еще в тот период, когда была памятна КПСС, выходцы из которой (а практически всю верхушку тогдашний партий  составляли выходцы из КПСС) имели понятие о том, что такое партстроительство, программа, устав и  партийная дисциплина. ПКРМ, два срока подряд находившаяся у власти, во многом сумела  показать конкретные результаты, опиравшиеся на социально-экономические достижения.

Однако потом победа правых партий надолго затормозила социальные программы, положение народных масс ухудшилось, и дорога к расцвету популизма была открыта.  

«Сюрпризы, сюрпризы»

Первой популистской партией, пришедшей к власти, стала право-радикальная Либеральная партия. Случилось это еще в 2007 году, когда Дорин Киртоакэ выиграл местные выборы в Кишиневе, а его дядя, тогдашний лидер ЛП, стал главой Кишиневского муниципального  совета (тогда еще существовала такая должность).  До этого 29-летний Дорин Киртоакэ был известен молдоязычной публике как ведущий развлекательной телепередачи «Surprize, Surprize» румынского телеканала TVR1 и не имел никакого опыта конкретной управленческой, а тем более – хозяйственной работы. Не имел он никакого представления о том, как руководить такой сложной и многоотраслевой структурой, как столица государства. Зато покорил сердца  избирателей, в первую очередь – жителей пригородов критикой «тоталитарного коммунистического режима», обещанием бороться с «русскими танками» и рисованием заманчивых картин при грядущем объединении с Румынией.

Жителям Кишинева Дорин Киртоакэ запомнился по большей частью эксцентрическими выходками, граничащими с анекдотами – горшочком молдавской земли, подаренной мэру Бухареста, приключениями новогодней елки, исполнением песен группы «Любэ» во время посиделок в гараже. Единственное «достижение» Киртоакэ – детские площадки, купленные в Турции в два раза дороже их реальной стоимости, и пешеходная улица, на которой можно сломать ноги, особенно представительницам прекрасного пола, неосмотрительно решившим надеть туфли на каблуках.   

А в остальном  все, к чему он притрагивался в качестве мэра, было разрушено. За годы либерального правления столица была полностью угроблена. Некоторые горожане говорят, что так плохо, как «при Киртоакэ» Кишинев выглядел разве что после Второй мировой войны.  

Среди «достижений» либерала - разбитые дороги и тротуары, полное несоблюдение архитектурных и градостроительных норм, хаотичное и часто незаконное строительство внутри существующих жилых кварталов, на территориях, прилегающих к главным улицам, планомерное уничтожение зеленых зон, нерегламентированные стоянки автомобилей, дорожные пробки, незаконно «расплодившиеся» киоски, постоянно меняющиеся маршруты общественного транспорта, прогнившие канализационные трубы, засилье рекламных щитов, экологическая катастрофа в Бубуечь в результате незаконного складирования 2 млн. тонн мусора, поставка просроченных продуктов питания для детских садов и т.д. Но одним из самых громких дел, которым Дорин Киртоакэ запомнился кишиневцам – это проект создания платных парковок.  Обычно на таких проектах города Европы зарабатывают ежегодно сотни миллионов евро, а наш экс-мэр решил присвоить его себе, любимому, и  своим друзьям, за что и попал под уголовное преследование.

Но на любые упреки и нарекания у лидера либералов всегда есть непробиваемый аргумент. Отсутствие порядка в городских делах, очень далёких от политики, Дорин Киртоакэ объясняет тем, что ему постоянно мешали: «Оставшиеся большевики не дают мне и травинки трогать, а потом жалуются на бардак!». Во всем всегда у либерала были виноваты «рука Москвы» и советское наследие.

Однако сам нынешний отстраненный от должности градоначальник  уверен, что  сделал для муниципия больше, чем способен сделать любой другой примар, и собирается вновь баллотироваться на это место. «У меня нет соперников!» - заявил он, представляя свою предвыборную программу.

Но не только Киртоакэ занимался разграблением города под прикрытием трескучих популистских лозунгов. Он и  на работу в аппарат мэрии муниципия Кишинева принимал не по профессиональным качествам, а на основании родственных, дружеских и партийных связей.  Многие из этих сотрудников имели свой  бизнес, связанный с деятельностью муниципальных управлений. В мэрии действовали принципы «нанашизма», кумовства, семейственности и клановости. И практически никто из принятых по этим «спискам» сотрудников не был заинтересован в том, чтобы город стал чище, красивее и современнее.

А сам Дорин Киртоакэ, как никто до него и никто после него, всячески поощрял  политизацию работы мэрии, и развел  небывалую коррупцию, которая за годы его мандата  расцвела махровым цветом. Семья и приближенные к Дорину Киртоакэ и Михаю Гимпу люди создали множество коррупционных схем и годами высасывали деньги из муниципального бюджета и его имущества. Многие стали миллионерами, как например, одноклассник Генпримара - бывший руководитель муниципального управления транспорта и путей сообщения Игорь Гамрецкий, который является соавтором сомнительного проекта по платным парковкам. Работая в мэрии, он построил элитный дом площадью более 1,0 тыс. кв.м. Он же дал показания о Дорине Киртоакэ и схемах, в которых тот участвовал, злоупотребляя должностью.

Разрушением города деятельность либералов не ограничилась. В бытность Михая Гимпу членом правящей коалиции  им «на откуп» было отдано Министерство экологии и природных ресурсов,  которое возглавлял Валерий Мунтяну. Свою беспомощность и некомпетентность он, как и остальные его соратники, прикрывал политическими заявлениями, порой совершенно абсурдными. Например, в уменьшении площади лесов в Молдове он обвинил… Россию, которая якобы массово вывозила молдавский лес. Учитывая, что Россия, как мало какая другая страна богата лесами, включая необъятную тайгу, эти заявления могут быть рассчитаны только на самую невежественную публику. А чего стоило его крайне безответственное заявление, сделанное на заседании в Центре оперативного реагирования, что «в случае продолжения дождей опасность наводнений на территории Молдовы отсутствует»? И это в то время, когда республика буквально погрузилась в воду, пострадали не только улицы населенных пунктов, но и был нанесен колоссальный ущерб садам и полям страны! А запрет фермерам поливать земли во время засухи? По мнению  министра, полив сельхозземель во время засухи может привести к падению уровня воды в водоемах ниже критического уровня. При этом  ничего не было сделано для того, чтобы водные ресурсы Молдовы не были в дефиците.

Однако, несмотря на некомпетентность в руководстве ведомства, свои личные дела Мунтяну умудрялся вести более чем успешно. Об этом в свое время говорил, в частности,  политолог Богдан Цырдя. «Кто в парламенте, будучи министром, призывал депутатов отдать 40% территории страны в концессию американской компании Frontera Resources для разведки и добычи нефтегазовых ресурсов? Чья подпись стоит под этим договором? Кто чинил препятствия немецкому инвестору Grip-Engineering и не разрешал пользоваться скважинами на территории, занимаемой предприятием, для добычи воды? Кто приостановил выдачу авторизаций на экспорт производственных отходов нескольким экономическим агентам из бельцкой зоны свободного предпринимательства, действуя в интересах монополиста – компании Metalferos?»

Не менее ярко в те годы проявил себя и другой ставленник либералов, - глава Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Юрий Киринчук. Под его руководством в ведомстве процветала тотальная  коррупция, все, мало-мальски знакомые с ситуацией, открыто говорили об узаконенных откатах в 20%, а об отвратительном качестве дорог  при ремонте и строительстве говорили буквально все. В результате Киринчук стал обвиняемым в деле о коррупции при распределении денег из европейских фондов и за злоупотребление служебным положением  приговорен к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отсутствием права занимать государственные должности в течение 5 лет.

Вот к каким результатам приходит получившая власть партия, построившая свою деятельность не на профессиональном подходе и желании служить своему народу, а на откровенном, что называется – дешевом популизме. Для электората - кричащие лозунги и громкие обещания, для себя – обделывание личных дел и элементарное набивание карманов.

Кристина Агату

(Окончание читайте 08.10.2019)

Подпишитесь на нас в Facebook, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Ещё
load