COVID-19 в Молдове ВАКЦИНИРОВАНЫ 770 910 БОЛЬНЫХ 289 025(+648)  ВЫЛЕЧИЛИСЬ 273 259    УМЕРЛО 6695(+16) Подробнее
Цены на топливо новостей: 162
Президент новостей: 2923
Власть новостей: 6769
ГМО и прививки новостей: 1276
Новости Кишинёва новостей: 2695

Незаконное обогащение: Бывший депутат может лишиться имущества

28 июл. 10:00 (обновлено 28 июл. 18:47)   Аналитика
11624 2

Попытки Национального органа по неподкупности (НОН) привлечь к материальной ответственности высокопоставленных лиц чаще всего терпят фиаско – его решения по разным мотивам отменяются судебными инстанциями.

На этот раз учреждение настаивает, чтобы бывшего депутата лишили собственной квартиры после антикоррупционной проверки, выявившей нарушение правового режима имущества и личных интересов. Это стало первым случаем, не имеющим прецедента в Молдове, когда активы парламентария, приобретенные на средства сомнительного происхождения, обращают в пользу государства при помощи отечественной Фемиды.

Несмотря на некоторые успехи на поприще борьбы с незаконным обогащением и другими нарушениями со стороны чиновников, НОН по-прежнему подвергается массовой критике со стороны экспертного сообщества и политических деятелей. Многие считают, что в нынешних условиях учреждение не способно проявить себя в качестве независимого и аполитичного органа, а основное его предназначение – создавать много шума вокруг своей деятельности, пуская пыль в глаза гражданам и международным организациям.

Удвоение активов

НОН – орган, проверяющий декларации чиновников и депутатов. Он образован в августе 2016 г. из Национальной антикоррупционной комиссии, которая обладала статусом констатирующей инстанции и не могла применять к нарушителям санкции. Еще раньше в Молдове работала Центральная контрольная комиссия, однако случаи наказания должностных лиц за неподачу деклараций или включение в них недостоверных данных никому известны не были. А между тем даже поверхностное изучение доходов и имущества многих депутатов, чиновников, судей, прокуроров давно свидетельствует о том, что у антикоррупционеров работы – непочатый край.


У экспертов складывалось впечатление, что молдавские власти пытались максимально оттянуть тот момент, когда НОН приступит к работе. Орган, на который возложены полномочия по проверке имущественного положения и интересов чиновников, был создан по модели Национального агентства по неподкупности Румынии. Но, в отличие от румынского аналога, его деятельность на протяжении всего периода нельзя назвать успешной. Лишь некоторые чиновники-нарушители подвергались реальному наказанию при участии этого органа.

Учреждение долгое время не работало в полную силу и лишь в последнее время стало «набирать обороты». Сегодня инспектора НОН наделены независимым статусом и могут не только констатировать отступления от закона и требовать объяснений, но и при необходимости налагать санкции, обращаться в суд и добиваться конфискации имущества. Впрочем, очень часто попытки привлечения к ответственности не только сталкиваются с сопротивлением со стороны самих нарушителей, но и блокируются на уровне сектора юстиции.

Экс-депутат Демократической партии Нае-Симион Плешка попал в поле зрения антикоррупционного учреждения в декабре 2020 г. Ранее он был депутатом парламента от Либерально-демократической партии. Плешка входит в число семи представителей ЛДПМ, которые покинули политическую партию и проголосовали за правительство Павла Филипа в январе 2016 г., после чего в апреле 2017 г. он присоединился к ДПМ.

Нае-Симион Плешка также оказался в центре крупного скандала в 2016 г., когда его сын Сорин стал главным подозреваемым в убийстве его сына Дана. Основной версией было лишение жизни по неосторожности, подозреваемый скрылся и был в розыске две недели, но прокуратура закрыла дело по просьбе родителей убитого по ст. 109 Уголовного кодекса «Примирение». В 2017 г. Сорин Плешка был назначен третьим секретарем посольства Молдовы в Турции, хотя до этого не работал в системе Министерства иностранных дел и европейской интеграции.

С момента получения мандата в законодательном органе Нае-Симион Плешка удвоил свои активы в области недвижимости. Пресса неоднократно писала о миллионной собственности его семьи, которая владеет несколькими квартирами и коммерческими помещениями в центре столицы, одноэтажным домом площадью 300 квадратных метров, автомобилем класса люкс стоимостью 70 тыс. евро, а также строит роскошную виллу в Сочитенах.

Экс-депутат не впервые привлек внимание органа по неподкупности. В 2013 г. Плешка купил четыре здания и участок земли стоимостью более 1,3 млн леев, хотя общий доход его семьи не превышал 300 тыс. леев. В то же время антикоррупционеры выяснили, что он не задекларировал 11 текущих, карточных и депозитных банковских счетов, а также три автомобиля. Плешка утверждал, что имущество приобретено на сбережения, сделанные в течение многих лет, а автомобили проданы по доверенности. Он также извинился за незадекларированные банковские счета, заявив, что они принадлежат его жене и что они были указаны в отчете об имеющихся средствах. В декабре 2013 г. дело против Нае-Симиона Плешки было закрыто.

Необъяснимая разница

В конце минувшего года в рамках процедуры контроля, после проверки деклараций бывшего народного избранника, НОН констатировал, что у него гораздо больше имущества, чем он может себе позволить. Орган по неподкупности утверждает, что у экс-парламентария и его семьи есть существенная разница между приобретенными активами и доходами, полученными за время пребывания депутата в должности. По подсчетам ведомства, разрыв между купленным имуществом и денежными поступлениями семьи составил более 831,7 тыс. леев.

Ранее в похожей ситуации оказался экс-депутат от ДПМ Дмитрий Дьяков, поскольку НОН выявил несоответствия в декларациях об имуществе и доходах. Антикоррупционный орган потребовал конфисковать у Дьякова 600 тыс. леев после того, как инспекторы обнаружили существенную разницу между стоимостью приобретенного имущества и доходами политика и его жены. Однако Апелляционная палата Кишинева отклонила ходатайство.

В случае Нае-Симиона Плешки молдавская Фемида продемонстрировала иной взгляд на ситуацию. Согласно материалам расследования НОН, Плешка вместе с супругой за год получил доход в размере около 1,6 млн леев. При этом расходы его семьи составили порядка 2,4 млн леев. Ведомство потребовало изъять денежные средства, происхождение которых он не может объяснить. Инспектор принял решение о конфискации неоправданного имущества и подал заявление в Генеральную прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту незаконного обогащения.

НОН настаивал на применении превентивной меры в виде наложения ареста на квартиру в центре Кишинева площадью более 300 кв. м, которой владеет семья Плешки. Недвижимость принадлежит Лидии Плешка, расположена по ул. Сфатул Цэрий, 61 и оценивается в сумму около миллиона леев.

В мае 2021 г. Кишиневский суд отклонил требование ведомства изъять у бывшего депутата имущество, купленное на средства, не указанные в декларации о доходах. Он посчитал его необоснованным и не подкрепленным достаточной доказательственной базой. Вердикт был обжалован в столичной Апелляционной палате, которая в июле поддержала позицию НОН, отменила определение первой инстанции и разрешила наложить арест на квартиру семьи Плешка в пределах стоимости исковых требований в сумме 831,7 тыс. леев. В ходе судебного разбирательства бывший чиновник не смог доказать происхождение денег, на которые купил недвижимость.

Решение окончательное и вступило в силу с момента вынесения. Как отмечает представитель НОН Мария Дастик, учреждение впервые выиграло подобный судебный процесс: «До вынесения окончательного вердикта эта недвижимость не может быть продана или иным способом отчуждена семьей депутата. Квартиру можно использовать только для проживания. Если решение, принятое в декабре 2020 г. в отношении бывшего депутата, останется в силе, то неоправданное имущество будет конфисковано в пользу государства». Судебный вердикт позволяет защитить недвижимость от смены собственника и применения других схем, позволяющих избежать конфискации.

Национальный орган по неподкупности также выиграл дело по иску к прокуратуре сектора Буюканы муниципия Кишинев, связанное с проверкой имущества и доходов бывшего депутата. В феврале 2021 г. прокурор, назначенный для рассмотрения уведомления НОН, отказал в возбуждении уголовного дела и закрыл вопрос, сославшись на то, что деяние не содержит состава преступления. НОН обратился в вышестоящую прокуратуру, настаивая на отмене этого постановления, однако снова получил отказ. После этого разбирательство переместилось в Кишиневский суд (сектор Чеканы). В мае 2021 г. суд удовлетворил жалобу инспектора по неподкупности, объявив недействительными постановления прокуроров и приняв решение о возобновлении уголовного производства в отношении бывшего депутата Нае-Симиона Плешки.

Неэффективность и чрезмерная политизация

Несмотря на некоторые успехи на поприще борьбы с незаконным обогащением и другими нарушениями со стороны чиновников, НОН по-прежнему подвергается массовой критике со стороны экспертного сообщества и политических деятелей за недостаточную эффективность своей работы. Каждый год ожидается, что эта структура громко заявит о себе, когда проверке подвергнутся декларации об имуществе, доходах и личных интересах высокопоставленных чинов, однако резонансные случаи привлечения к ответственности, как и ранее, можно пересчитать по пальцам.

Многие эксперты сходятся во мнении, что в нынешних условиях учреждение не способно проявить себя в качестве независимого и аполитичного органа, а основное его предназначение – создавать много шума вокруг своей деятельности, пуская пыль в глаза международным организациям и собственным гражданам. А если кто и попадет в опалу, то это будет в полной мере отвечать сиюминутным интересам тех или иных политических групп.

Бывший вице-спикер парламента, представитель партии «Платформа Достоинство и правда» Александр Слусарь считает, что основная проблема состоит в имитировании реформ, а также умышленном формировании беспомощных и послушных госучреждений, в задачи которых входит предупреждение и борьба с коррупцией. По его мнению, в Молдове выполняют дорожную карту ЕС лишь на бумаге, рассчитывая на очередные денежные транши от доноров, однако действительность далека от того, что «рисуют» в отчетах.

«Мало кто верит, что в ближайшее время НОН станет функциональным и беспристрастным, - полагает один из наших экспертов.- В Молдове даже не стремились придать отбору кандидатов на должности в этой структуре транспарентный и публичный характер. Процесс формирования органа по неподкупности умышленно затягивался из-за желания отодвинуть начало его деятельности. Как результат, декларации должностных лиц долгое время оставались непроверенными, никто не нес ответственность за их непредоставление или сокрытие информации о доходах и имуществе. Еще одно объяснение волокиты – стремление сформировать антикоррупционный орган с учетом политических интересов. Существует мнение, что некоторые партийные лидеры сознательно выдвигали кандидатов с сомнительной репутацией, чтобы ими было легче управлять. Такие люди остаются послушными даже при изменении политической конъюнктуры и выполняют свои обязанности через призму интересов той или иной партии. Многочисленные скандалы, задержки и процедурные нарушения привели к подрыву авторитета НОН еще до того, как он приступил к работе».

Недовольны эффективностью работы органа по неподкупности и профильные международные организации. Как отмечает в своем отчете GRECO (Group of States Against Corruption), одна из причин отсутствия прозрачности в деятельности высокопоставленных чиновников, парламентариев, судей и прокуроров в Молдове – неэффективность и чрезмерная политизация НОН. Эксперты рекомендуют укрепить его независимость и автономию. По их мнению, до сих пор деятельность этого учреждения, которое призвано играть одну из ключевых ролей в борьбе с коррупцией на высоком уровне, сводилась к наложению штрафов в единичных случаях и совсем изредка – применении санкций в виде лишения права занимать государственные должности на короткий период.

Виктор Суружиу

Поделиться:

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Как вы относитесь к введению обязательности предъявления COVID-сертификата в Республике Молдова?
🔽🔽