Кривая история господина Петренку

Учебники истории, выпущенные при поддержке Бухареста, изобилуют многочисленными фактологическими ошибками и искажениями.

Об этом не раз писали отечественные эксперты и историки. Молдавские школьники вынуждены учиться по материалам, которые не соответствуют научной истине. Noi.md неоднократно обращал внимание на эту проблему. Тему продолжает статья, автор которой полемизируют с Анатолом Петренку – одним из составителей учебника истории для ХII класса.

Меня часто критикует «румынский патриот» (и «учёный») А. Петренку (который еще не так давно именовал себя Петренко). А так как мы никогда не были знакомы лично, и я ему ничего плохого не сделал, то я и предположить не мог, что «университетский профессор» может опуститься до лексикона «базарной бабы» и «перейти на личности» без каких-либо причин. Я понимаю, у господина Петренко свои политические взгляды и идеи, но это не дает ему права оскорблять оппонентов.

Мне также было известно из прессы и от его бывших студентов, что в своих великих произведениях маэстро постоянно допускает фактологические ошибки, иногда по 2-3 на одной странице. В первую очередь он не признает румынский Холокост, пытается реабилитировать преступника И. Антонеску и его банду, а также позволяет себе ксенофобские выпады в адрес национальных меньшинств (см. Petrencu A. Basarabia în Al doilea război mondial. 1940-1944. Chişinău, 1997. P. 163; România şi Basarabia în anii celui de-al doilea război mondial. Chişinău, 1999, p. 31, 59, 63).

И поэтому я не понимаю – так кто же из нас двоих примитивен? В любом случае, в цивилизованной Европе за подобные взгляды «историку» не просто не протянул бы руки ни один интеллектуал, – скорее, за ним лет на пять бы присматривала «через глазок» система правосудия. У нас же националисты такого уровня почему-то чувствуют себя вольготно, а некоторые политики не стесняясь обсуждают с Бэсеску «объединение» Молдовы с Румынией…

Если мы проанализируем последнее издание учебника по истории для XII класса (выпущенное в 2011 году в Румынии), то мы увидим, что его автор демонстрирует незнание элементарных вещей, которые должен знать каждый ученик, для которого этот «ученый» пишет учебник.

В первую очередь данное «пособие» переполнено незначительными деталями, датами, цифрами, – этакий «винегрет», в который хозяйка покидала все, что нашла в доме. На 6-й странице мы узнаем, что в межвоенный период «по объему промышленного производства Франция занимала 4 место в мире. Ее опережали США, СССР и Германия». Но несчастный автор «забыл» об Англии, которая тогда тоже опережала Францию. Также Петренко дал маху и с заявлением, что «в том, что касается технического оснащения, горнодобывающая промышленность осталась на уровне XVIII века».

На следующей странице в одном единственном абзаце Петренко делает целую кучу ошибок, демонстрируя глубокое незнание элементарных вещей. Говоря об экономической политике СССР, он пишет, что «в аграрном секторе большевики использовали «политику военного коммунизма», которая предполагала изъятие у крестьян в обязательном порядке всех запасов зерна, а потом „излишков” других продуктов питания».

Во-первых, «политика военного коммунизма» закончилась еще в марте 1921 года, а СССР был создан в декабре 1922 года. То есть Петренко описывает феномен, который уже два года существовал не в СССР, так как такой страны ещё не было!..

Во-вторых, данная политика распространялась не только на сельское хозяйство, как следует из «учебника», а еще и на промышленность и торговлю. На той же странице автор снова показывает нам свое невежество: «В Италии, а затем в Германии к власти приходят фашисты, и, соответственно, нацисты». Господин «доктор хабилитат», немецкие нацисты тоже были фашистами, только хуже – они ничем не отличались от маньяка И. Антонеску…

На странице 8 читаем: «Считая, что Германия не сможет уплатить следующую часть репараций, Франция и Бельгия ввели свои войска в Рур». «Модернизированный» Петренко опять забывает, что: Франция и Бельгия сделали это не потому, что «Германия не смогла бы выплатить следующую часть», а потому, что Германия отказалась «выплатить следующую часть». Чувствуете разницу?

Правда, Петренко еще и осуществил ряд «исторических открытий», написав, что была оккупирована «и Рейнская область». Не предполагает несчастный и о том, что Гитлер начал готовится к войне уже в 1933 году, а не в 1936-ом (стр. 8), путает понятия «брежневского застоя» и «экономического кризиса» (стр. 13), «очаг войны» и «войну» (стр. 97), путает понятия, когда пишет, что «экономический спад 1974-1975 годов совпал с энергетическим кризисом», который на самом деле имел место в 1973 году, не понимает сути «плана Маршалла» (стр. 16).

Так, он пишет, что «европейские государства получили от США помощь на общую сумму 17 миллиардов долларов». Господин «профэссор» вот уже около сорока лет учит других, а сам и понятия не имеет о простых вещах, которые известны школьникам IX-го класса. На самом деле Трумэн выделил 17 миллиардов, но до европейцев дошли только 13,6 млрд.

Горе «ученому», который, добравшись до 27 страницы, забывает, что он писал на седьмой. На этот раз он называет партию и режим Муссолини нацистскими.

На странице 45 «профессор» распространяет сплетни Хрущева о том, что якобы «убийство (Кирова) было задумано Сталиным», добавляя, что сей факт был подтвержден историками. Именно историки доказали обратное, а Сталин лишь использовал это событие для того, чтобы развязать террор. Но откуда об этом знать бедному Петренк(у)о, он ведь занимается политикой, а не наукой под названием история!

Не известно «профессору» и то, что знают все школьники IX-го класса, – что система международных отношений в межвоенный период называлась не «Версальской системой» (стр. 69), а «Версальско-Вашингтонской». Еще одним доказательством исторической безграмотности является его фраза «По всей протяженности Рейна была создана демилитаризованная зона шириной 50 км» (стр. 70). На самом деле эта зона охватывала весь левый берег Рейна и полосу в 50 км на его правом берегу.

Националистическим бредом является и фраза «Румыния возвращает себе исторические территории – Трансильванию» (стр. 71). Господин «профессор», Трансильвания была населена по большей части румынами, но никогда до 1918 года она не была румынской территорией. И как же она могла быть «возвращена», если эта земля никогда не была частью Румынии?!

На 75-й странице, говоря об обсуждении германского вопроса в Тегеране, в одном предложении «ученый» допускает массу ошибок. Правильно отметив, что Рузвельт предложил расчленить Германию, а Черчилль – создать Дунайскую Федерацию (у Петренко – «конфедерацию»), он допускает очередной ляп, заявляя, что «Глава советского правительства не согласился с их предложениями» (стр. 75). Если бы «историк» знал хоть немного историю, он бы не садился подобным образом в лужу чуть ли не на каждой странице. Во-первых, Сталин поддержал идею Рузвельта. Петренко же (по незнанию, или он просто большевик под прикрытием?) продолжает распространять мифы советской историографии. Во-вторых, против планов Черчилля по созданию Дунайской Федерации выступил не только Сталин, но и Рузвельт.

Но наш профессор истории не знает не только истории, но и географии. Если вы мне не верите, загляните на страницу 82 этого горе-учебника, где автор заявляет, что английская и французская империи находились в Европе. Я их искал с увеличительным стеклом, но в Европе обнаружил только метрополии. Или же Петренко не различает понятия «империя» и «метрополия»? Не знает он и том, что после Февральской революции временным правительством руководил не А. Керенский (стр. 85), а князь Г. Львов, что в Испанию Гитлер отправил не 15, а 50 тысяч военных (абсолютное большинство которых были офицерами).

Фальсифицируя реальные события, Петренко сбрасывает в одну кучу сражения при Эль-Аламейне, Сталинграде и Курске (стр. 87, 92). Как можно их сравнивать, если при Эль-Аламейне войска «Оси» насчитывали 90 тысяч человек, на Сталинградском направлении – 1,7 миллионов, а в Курской битве – изначально 900 тысяч, после чего за месяц их количество выросло до более 2-х миллионов?!

На странице 92-й экс-заместитель Гимпу вешает ученикам лапшу на уши, заявляя, что начало создания антигитлеровской коалиции приходится на 12 августа 1941 года, а не на 22 июня, как это было на самом деле, что в 1943 году «Ленинград был освобожден от блокады», а не на год позже (в 1943 она была лишь прорвана), что после Сталинграда (на самом деле Курска) «военные силы рейха потеряли стратегическую инициативу».

Тут же «преподаватель» заявляет, что план операции «Цитадель» «предусматривал параллельное выдвижение германских войск в направлении городов Орел и Белгород». Но уже на следующей странице он пишет, что «5 августа Красная Армия освободила города Орел и Белгород». Если Орел и Белгород были 5 июля в руках немцев, как они могли выдвинуться в их направлении? Или, может быть, Красная Армия «освободила их» от русских?

И что вы думаете, на 94-й странице Петренко делает очередное «историческое открытие», утверждая, что «советские вооруженные силы начали операцию по взятию Берлина» 26 апреля. Перед этим, 25 апреля, они встретились с американцами на Эльбе, а на второй день с линии Одера «началась операция по взятию Берлина»! Фантастика! А может «взятие Берлина» начинается с Эльбы? Товарищ Петренко, штурм Берлина начинается 16 апреля! Об этом нужно знать еще со школы! Не понимаю, каким образом за «участие во Всесоюзной научной студенческой конференции, посвящённой 110-летию со дня рождения В.И. Ленина» вы были «отмечены благодарностью», «многоуважаемый» Петренко.

Я уже упоминал, что профессор страдает от острой амнезии? Теперь убедитесь в этом сами: на 4-й странице он пишет, что в годы Второй мировой войны «в ряды всех армий были мобилизованы около 110 миллионов человек, а человеческие потери составили более 62 миллионов», а на странице 95-й читаем, что количество мобилизованных составило 11 миллионов, а погибло 55 миллионов человек. Здесь же мы узнаем, что в эти годы «экономические затраты» США составили 22 миллиарда долларов. Профессор, 22 миллиарда долларов американцы тратили в течение трех месяцев.

Пальцем в небо попадает наш «ученый» и тогда, когда заявляет, что война в Персидском заливе «продемонстрировала неполноценность советской военной техники». Иначе и быть не могло, ведь это были образцы 50-х годов. Бредит «профессор» и тогда, когда заявляет, что Ирак был союзником СССР (стр. 100). Все было как раз наоборот, – в 80-е годы, во время войны с Ираном, Саддам Хусейн пользовался полной поддержкой США, а англичане построили ему два химических завода.

На 10-й странице «ученый» рассказывает о «холодной войне», не объясняя этого понятия. А может, он и не знает? На странице 106-й мы узнаем, что Бизония была создана в 1947 году. На самом деле – 2 декабря 1946 года. Тут же, в духе «холодной войны» Петренко продолжает вводить в заблуждение учеников, заявляя, что Сталин несет полную ответственность за изоляцию советской части оккупированной Германии от западных оккупационных зон. На самом деле сегодня вся мировая историография признает, что виноваты в этом американцы. И только Петренко продолжает жить мифами «холодной войны».

Не знает наш бедный либеральный «историк» и о том, что «термин «атомная дипломатия» США» не «определяет период, когда эта страна обладала монополией на атомное оружие и превосходством в том, что касается атомного потенциала» (стр. 108), а шантаж американского правительства своих конкурентов (в первую очередь СССР) с угрозами применить это оружие. Эта «дипломатия» закончилась в 1949 году, когда в Советском союзе появилось свое атомное оружие. А у Петренко получается, что этот период продлился до конца 60-х годов, – пока США обладали «превосходством в том, что касается атомного военного потенциала».

Тут же Петренко пишет, что СССР «внес значительный вклад в торжество коммунистической революции в Китае». И он прав, но это лишь часть правды. Львиная доля вклада в эту победу Советов состояла в передаче китайским коммунистам оружия квантунской армии. В 1946-1949 гг. США предоставили Чан Кайши помощь в размере 18 миллиардов долларов, что на 4,5 миллиардов больше, чем вся помощь Европе согласно «плану Маршалла» и в 30 раз больше советской помощи (учитывая и стоимость вооружения квантунской армии), предоставленной Мао.

Бедные лицеисты… Но ничего страшного, ведь Гимпу на каждом углу заявляет, что является носителем исторической правды. Он исправит своего бывшего зама. Или, может, это Петренко учит Гимпу истории? А может быть это г-жа Виталия обучает профессора ещё с того момента, когда эти двое, находясь в одном предвыборном списке, претендовали на должность президента и премьер-министра Республики Молдова?

Николай Паскару