COVID-19 в Молдове ВАКЦИНИРОВАНЫ 929 781 БОЛЬНЫХ 361 828 (+712)   ВЫЛЕЧИЛИСЬ 345 226     УМЕРЛО 9022(+37) Подробнее
Проблема газа новостей: 381
Президент новостей: 3013
Выборы в Молдове новостей: 4126
Мигранты в Европе новостей: 160
ГМО и прививки новостей: 1256

Американская трагедия 11 сентября 2001. Суть и последствия. Часть 2

20 окт. 10:00 (обновлено 20 окт. 18:06)   Аналитика
3187 0

В этом году отмечается печальная дата – 20 лет назад были уничтожены башни-близнецы Всемирного торгового центра. Эта трагедия стала новой точкой отсчета истории ХХI века. Ее последствия мир ощущает до сих пор.

Факты, оставшиеся без внимания

За давностью лет не исчезает изумление от того, как анализировались вопросы терактов 11 сентября в официальных кругах. Трагедия, равных которой не было в США долгие десятилетия, была определена как действия некой группы лиц, которые в массе своей, как и Усама бен Ладен, были агентами американских спецслужб. И в эту версию заставили поверить не только американское общество, но и весь цивилизованный мир.

Отчет официальной Комиссии 9/11 сопровождается невероятным количеством искусно подогнанных фактов, детальный разбор которых говорит нам о рукотворной подготовке обрушения башен-близнецов. Подготовке, совершенной внутри здания, а не вне его стен. Комиссия упустила из виду (неизвестно, сознательно или нет), что это был не просто теракт, а т.н. контролируемый снос. Направленный внутрь взрыв, размещение внутри зданий взрывчатых веществ было бы невозможно без определенного контролирующего центра, где все детали спецоперации были тщательно проработаны. Теория контролируемого сноса подтверждалась в записях, сделанных Пожарным управлением Нью-Йорка и опубликованных в августе 2005 года.

Эти материалы содержат десятки свидетельств того, что в башнях произошла серия взрывов. Согласно анализу специалистов, взрывы эти были заранее подготовлены. Тем не менее, Комиссия 9/11 отказалась их рассматривать и учитывать. Комиссия оставила без внимания слова пожарного Ричарда Баначиски, который утверждал: «Просто произошел взрыв. Было, как когда показывают по телевизору снос таких зданий. Казалось, что это происходило всюду вокруг, все эти взрывы». Проигнорировали и заявление другого пожарного, Эварда Качиа, который рассказал об обрушении Южной башни и отметил: «На самом деле это произошло на нижнем этаже, а не на том этаже, в который врезался самолет». Комиссия также оставила без внимания и слова мэра Нью-Йорка Джулианни, сказанные им на канале ABC News. Там он заявил в открытую, что знал заранее, что одна из башен должна обрушиться.


Кроме того, комиссия не учла и те факты, что исполнительным директором компании, обеспечивающей безопасность Всемирного торгового центра, был Уирт Уокер III, двоюродный брат президента Буша, а Марвин Буш, брат президента, был одним из директоров этой компании.

Что касается здания №7 Всемирного торгового центра, комиссия проигнорировала несколько фактов, заслуживающих предметного интереса. В частности, то обстоятельство, что из этого здания все пожарные были эвакуированы за несколько часов до взрыва. В отчете комиссии говорится о заявлении репортера Питера ДеМарко, который отметил: «В 17:30 послышался грохот. Окна на верхнем этаже здания вылетели. Затем вылетели все окна на 39-м этаже здания. Затем на 38-м».

Правых нужно было «раскачать»…

Остались без внимания и действия службы безопасности президента, который выступал в это время в школе во Флориде. После взрывов он не был эвакуирован и продолжал свою лекцию, которая плавно перешла в обращение президента к нации. Мотивации команды Буша-младшего также не были проанализированы. Они, фактически, заключались в построении под эгидой США мировой империи. Хотя вряд ли можно считать Буша сильно причастным к этой коварной операции т.н. глубинного государства, тем не менее приведем факты, озвученные политологом Дэвидом Рэйем Гриффином в одной из его конспирологических работ.

Гриффин пишет следующее: «Эта мечта была сформулирована неоконсерваторами в 90-х годах XX века, после того, как распад Советского Союза сделал её возможной. Впервые эта идеология была сформулирована в «Руководстве по планированию обороны 1992 года», предварительный вариант которого был подготовлен Полом Вулфовицем и Льюсом «Скутером» Либби от имени тогдашнего министра обороны Дика Чейни (документ, который назывался «проектом постоянного мирового господства Америки» и планом Чейни «по управлению миром»). Для достижения этой цели, согласно позиции неоконсерваторов, необходимо выполнение пяти условий:

1) Во-первых, контроль над нефтью в мире. Это условие подразумевает осуществление смены режимов в нескольких богатых нефтью странах, в первую очередь в Ираке. Некоторые неоконсерваторы, в том числе Чейни и Рамсфелд, хотели, чтобы Буш-старший сверг Саддама ещё в 1990 году. Они продолжали поддерживать эту политику на протяжении 90-х годов, даже побуждая президента Клинтона в 1998 году использовать вооружённые силы для «отстранения режима Саддама от власти». После того, как Джордж Буш-млдаший стал президентом, основной темой обсуждения стал вопрос о том, как найти повод для войны с Ираком и как потом поделить нефть. Более того, летом 2001 года администрация Буша-Чейни разработала план войны с Афганистаном для того, чтобы заменить талибан на марионеточный режим, тем самым, позволив американской нефтяной компании UNOCAL проложить трубопровод от Каспийского моря через Афганистан.

2) Вторым необходимым условием для создания Пакс Американа было реформирование вооружённых сил в свете «революции в военных вопросах», что стало возможным благодаря информационным технологиям. Центром преобразований является использование космоса в военных целях. Хотя термин «противоракетная оборона» и подразумевает использование космоса исключительно в целях обороны, неоконсерватор Лоренс Каплан публично заявил совершенно противоположное: «Целью противоракетной обороны является не столько защита Америки. Это средство достижения мирового господства».

3) Третьим условием было значительное увеличение военных расходов, отчасти связанное с тем, что милитаризация космоса дело крайне затратное. Конец холодной войны поставил под вопрос возможность увеличения военных расходов, поскольку большинство американцев считали, что если им больше не нужно защищать мир от опасности глобального коммунизма, то военные расходы можно существенно урезать.

4) Четвёртое условие неоконсерваторов, необходимое для воплощения Пакс Американа, предполагало изменение доктрины упреждающего удара. Согласно классической доктрине, страна имела право нанести упреждающий удар по другой стране лишь в том случае, если угроза с её стороны неотвратима, а решить вопрос через Секретариат безопасности ООН не представляется возможным. Неоконсерваторы хотели, чтобы у США была возможность предотвращать угрозы, которые лишь только могут возникнуть в будущем.

5) Пятым условием, необходимым для осуществления первых четырёх, должно было стать событие, после которого американцы и западный мир в целом поддержали бы империалистическую политику правительства. Оно было описано в 1997 году в книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». Говоря об огромных нефтяных запасах Средней Азии, как о ключе к мировому господству, Бжезинский утверждал, что Америка должна получить контроль над этим регионом. Бжезинский считал, что американцы с их демократическими инстинктами не допустят человеческих жертв и повышения военных расходов, необходимых для «мобилизации империи». Однако это препятствие можно преодолеть, если возникает «действительно серьёзная и широко осознаваемая прямая внешняя угроза». Например, американцы решились вступить во Вторую мировую войну после «шокового эффекта от удара Японии по Пёрл-Харбору».

Мы видим, что процесс втягивания США в мировое противостояние с исламским миром был подобен втягиванию Америки в войну с Японией. Наработки здесь имелись, но у американских правых, истинно правых лидеров, всегда было тяготение к изоляционизму, когда мир подходил к времени глобального противостояния. Как представители финансовых элит, они долго изучали вопрос и ситуацию в мире, прикидывая, с кем им лучше. Так, например, до 1944 они взвешивали, кто им полезнее и ближе - Адольф Гитлер (НСДАП) или Лондонское-Сити. Так было и в Первую мировую и во Вторую мировую войны. Именно тогда правые элиты в США не хотели ввязываться в глобальное противостояние.

То же касается и 2001 года, когда раскачать правых консерваторов в Америке было весьма проблематично и требовало больших усилий. Правым в США всегда была мила т.н. «доктрина Монро». Большая российская энциклопедия так определяет эту доктрину американской внешней политики: «Монро доктрина 1823 года - декларация принципов внешней политики США, провозглашённая 2 декабря в послании президента Дж. Монро Конгрессу США. Разработана под руководством государственного секретаря США Дж. К. Адамса как ответ на предложения Великобритании о совместных с США действиях в вопросе о бывших испанских колониях в целях предотвращения угрозы интервенции Священного союза в латино-американские страны для их возвращения под власть Испании. Монро доктрина декларировала принципы разделения мира на европейские и американские системы, прекращения колонизации европейскими державами Американского континента».

Эта доктрина, нерушимая до активной экспансии СССР в Центральной (Куба, Гренада, Никарагуа) и Латинской Америке (Чили), представлялась американцам удобной и вменяемой, а глобальный интервенционализм им был чужд, как чужд любому капиталисту непонятный и провокационный военный план действий. Деньги любят покой и стабильность, это знает каждый предприниматель и серьезный экономист. Война - помеха не только торговле, бизнесу, но и в значительной степени мирной промышленности. ВПК и военные здесь не в счет, у них свои собственные цели. Психология крупного бизнеса другая, более миролюбивая и более сдержанная.

…И создать безысходную ситуацию

Таким образом, нужен был детонатор, взрыв, мощное общенациональное социальное или военное потрясение. Его и обеспечили неоконсерваторы, - левые мистики с империалистическим оттенком. Те, кто хотел прокатиться в эпоху мирового американского господства на плечах истинно правых, консервативных кругов Америки.

Чтобы покорить мир, нужно было идейное основание. Им стала работа Самюэля Хангтинтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» ( The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order). Этот историко-философский трактат 1996 года был посвящён миру после холодной войны. Книга стала продолжением и развитием идей автора, изложенных в его более ранней работе — статье «Столкновение цивилизаций» (The Clash of Civilizations), опубликованной в 1993 году в американском политологическом журнале «Foreign Affairs» («Международные отношения»). Американский политолог утверждал, что будущие войны будут вестись не между странами, а между культурами и цивилизациями, и что исламский экстремизм станет самой большой угрозой миру в будущем. Хантингтон писал: «Политика в мире после “холодной войны” впервые в истории стала и многополюсной, и полицивилизационной… В конце 1980-х коммунистический мир рухнул, и международная система времен “холодной войны” стала историей. В мире после “холодной войны” наиболее важные различия между людьми уже не идеологические, политические или экономические. Это культурные различия. Народы и нации пытаются дать ответ на самый простой вопрос, с которым может столкнуться человек: “Кто мы есть?”. И они отвечают традиционным образом – обратившись к понятиям, имеющим для них наибольшую важность. Люди определяют себя, используя такие понятия, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты. Они идентифицируют себя с культурными группами: племенами, этническими группами, религиозными общинами, нациями и – на самом широком уровне – цивилизациями. Не определившись со своей идентичностью, люди не могут использовать политику для преследования собственных интересов. Мы узнаем, кем являемся, только после того, как нам становится известно, кем мы не являемся, и только затем мы узнаем, против кого мы».

Итак, неоконсерваторы подготовили план по втягиванию США в мировые конфликты. Была цель явная, фиктивная и цель скрытая. Первая цель - сделать США мировым гегемоном, а вторая, действительная, - опрокинуть на него ненависть традиционных, самостоятельных цивилизаций, а потом опрокинуть проект вверх дном.

Именно этот итог мы сегодня видим на фоне бегущих из Афганистана и всего Ближнего Востока американских солдат и офицеров. Неоконсерваторы были опытными ребятами, воспитанными и образованными на трудах великих революционеров прошлого. Их левацкие лозунги отвергали советский проект, но вполне походили на лозунги более радикальных лидеров мировой революции. Один из приближенных к неоконам лидеров Дональд Рамсфелд как-то заявил, что 11 сентября создало «возможности для того чтобы изменить мир, сравниваемые с возможностями, созданными Второй мировой войной».

Конечно, им было легко управлять такими людьми как Джордж У. Буш-младший, которого именовали в США «чистой табличкой», ибо он демонстрировал полную некомпетентность во внешнеполитических вопросах. В отличие от отца, президента Буша-старшего, сподвижника Рональда Рейгана, младший Буш путал Словакию и Словению, Австрию и Австралию. В Вене даже выпускали чашки с надписью «В Австрии кенгуру нет», намекавшей на его известные ляпсусы и провалы в знаниях.

Тем не менее, Буш-младший был настоящим правым политиком и представлялся стороннему наблюдателю т.н. «инстинктивным консерватором». Изначально он был настроен вполне миролюбиво и взывал, как это называет консервативный политик Патрик Бьюкенен, к «смиренному» подходу к событиям, но в его круг проникли те, кто был ведом неоконами и закулисной британской элитой. Их называли «вулканами». Это были Кондолиза Райс, Пол Вулфовец, Ричард Перл. Эти люди понимали, что вменяемого Буша-младшего, с его природной осторожностью, не втянешь в авантюрные проекты. Тогда понадобилась провокация, взрыв, теракт, - и он произошел, сформировав ситуацию безысходности, когда руководство крупнейшей демократии мира встало на путь, определенный неоконами и стоящей за ними мировой закулисой британских элит и Лондонского сити.

Вячеслав Матвеев

(окончание следует)

0

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Добавить комментарий

Правительство заявляет о дефиците кадров в структурах госуправления. Как, на ваш взгляд, решить эту проблему?
 X