Плынгэу: «Инициаторы судебной реформы потворствовали определенным действиям»

«Те, кто поднял знамя реформы правосудия, допускали определенные действия, но теперь у них нет даже морального права дальше продвигать борьбу с коррупцией».

С такими заявлениями выступил лидер партии «Платформа достоинства и правды» Дину Плынгэу в эфире передачи передаче Secretele puterii на Jurnal TV.

«Были крупные преступления, о которых много говорят в обществе: банковские махинации, концессия аэропорта и ​​т.д., но, к сожалению, в этих делах у нас нет окончательности. У тех, кто поднял знамя реформы правосудия, сейчас даже нет морального права, чтобы и дальше пропагандировать борьбу с коррупцией и выступать с такими заявлениями, как это сделал Дорин Речан. Такие заявления недопустимы», – прокомментировал Дину Плынгэу.

Он добавил, что правительство с Министерством юстиции и более чем комфортным большинством в парламенте должно разработать конкретные политики и действия по реформированию правосудия.

«Если премьер-министр позволяет себе истерические реакции по тому или иному делу, это означает, что у него нет возможности изменить ситуацию к лучшему в сфере правосудия. К сожалению, это происходит в условиях, когда большинство людей в высших судебных структурах были заменены по политическим соображениям. Когда вы в последний раз слышали министра юстиции? Ее как будто нет. На данный момент мне ясно, что эта реформа провалилась», – подчеркнул Дину Плынгэу.

В этом контексте телеведущий Алекс Козер уточнил, что хотя на передачу были приглашены представители власти для обсуждения этих вопросов, никто не ответил на приглашение.

Напоминаем, что премьер-министр Дорин Речан раскритиковал на заседании правительства два судебных решения, а именно решение судьи Анжелы Катанэ относительно роли Национального банка Молдовы в банковской краже и решение судьи Людмилы Бешлиу, которая объединила дело Плахотнюка с делом о «банковском мошенничестве».

Речан предупредил, что продолжит называть имена представителей судебной системы, несмотря на протесты и критику «со стороны различных ассоциаций, которые должны заботиться о честности процесса».