Мнение Венецианской комиссии по законопроекту о реформе ВСП: Какие рекомендации даны

Опубликовано совместное мнение Венецианской комиссии и Главного управления по правам человека и верховенству права (DGI) Совета Европы на законопроект о реформе Высшей судебной палаты Республики Молдова. Комиссия вынесла четыре основные рекомендации и две дополнительные рекомендации.

Среди ключевых рекомендаций можно выделить следующие:

"А. В том, что касается проверки действующих судей, Комиссия повторяет рекомендацию, которая содержится в Мнении 2019 года, которая остается в силе:

1. «Для того чтобы законопроект соответствовал Конституции, все решения о переводе, продвижении по службе и увольнении судей должен принимать ВСМ. Таким образом, ВСМ должен быть наделен полномочиями принимать решения на основе рекомендаций, содержащихся в отчете Комиссии по оценке.

Решение ВСМ должно быть публичным и полностью обоснованным, и оно должно автоматически инициироваться отчетом Комиссии по оценке.

2. Законопроект также должен обеспечить, чтобы в контексте обжалования решения Высшего совета магистратуры, основанного на таком отчете, перед коллегией ВСП, состоящей из вновь назначенных судей, ни последний, ни апеллянт не могли быть переданы в другой суд в случае, если апелляция отменяет решение ВСМ.

3. Кроме того, оценка, предусмотренная в законопроекте, может быть приемлемой только в том случае, если она интерпретируется как уникальный исключительный механизм, созданный для решения предполагаемой проблемы коррупции, где Комиссия по оценке будет специальным органом, который проводит необходимые расследования и собирает аргументы для фактического отчета, который будет передан ВСМ.

Следует лучше подчеркнуть, что единственной целью всех оценок является выяснение того, имеются ли доказательства коррупции и/или действий, связанных с незаконными актами.

Что касается результатов оценки, если оценка положительная (или решение ВСМ не приводит к исключению, или последнее решение отменено в апелляционном порядке), судья ВСП не может быть отстранен от должности.

С другой стороны, если оценка будет отрицательной, решение об увольнении должно быть принято ВСМ. В любом случае Венецианская комиссия утверждает, что последствия отрицательной оценки, предложенной в статье 143 (6), несоразмерны и должны быть пересмотрены.

B. В том, что касается количества и состава судей ВСП, то положение о введении смешанного состава ВСП следует применять постепенно и pro futuro, не затрагивая действующих судей ВСП путем сокращения числа карьерных судей до 11. Кроме того, принимая во внимание будущий состав Высшей судебной палаты, соотношение 7 (не карьерные судьи) – 13 (карьерные судьи) кажется более подходящей. Комиссия приветствует открытое отношение молдавских властей к принятию этих продуманных изменений.

C. Следует принять постепенный подход к сокращению числа судей путем введения переходных положений, которые устанавливали бы промежуточный период в несколько лет, в течение которого фактическое число судей может варьироваться от 33 до 20. Это позволит адаптироваться к другим изменениям, вносимым законопроектом (назначение лиц, не являющихся карьерными судьями, оценка судей), в то же время предоставляя время для урегулирования нерассмотренных дел и естественного ухода судей (например, выхода на пенсию или отставки), с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа несменяемости судьи (который не может быть переведен, заменен или снят с должности без определенных юридических гарантий).

D. Механизм, описанный в статье 4, следует пересмотреть, четко определив, что такое «правоприменение» и при каких обстоятельствах следует использовать этот механизм, а также указав, что решение, принятое по запросу правоохранительных органов, может иметь обязательную силу только для других (будущих) решений ВСП, а не для судов низшей инстанции. При необходимости, другим субъектам, непосредственно затронутым рассматриваемым вопросом правоприменения, также следует предложить изложить свою позицию во время слушания. Кроме того, как только заявление будет признано приемлемым, представители различных юридических профессий, эксперты, ученые, организации гражданского общества и омбудсмен, также должны быть приглашены для представления своих мнений в качестве свидетелей-экспертов или amicus curiae».

Венецианская комиссия также сделала следующие дополнительные рекомендации:

«Е. В том, что касается структуры закона, то принятие отдельных законодательных актов для внесения поправок в другие конкретные органические законы, особенно в отношении исключительного механизма оценки судей, должно быть включено в Закон 26/2022 об отборе кандидатов об отборе кандидатов в члены органов самоуправления судей и прокуроров.

F. Что касается вопроса о единообразном применении закона, по соображениям ясности и правовой определенности, в целях обеспечения последовательности и конкретности терминологии, используемой в статье 3, в частности, в отношении «обобщения судебной практики», – это механизм, который должны быть устранен или детализирован в дальнейшем. Кроме того, слово «факультативный» должно быть включено как в пункт (а), так и в пункт (b) статьи 3.71.

Венецианская комиссия остается в распоряжении молдавских властей, чтобы оказать и в дальнейшем помощь в этом вопросе».

22 августа 2022 г. министр юстиции Республики Молдова запросил мнение Венецианской комиссии по законопроекту о реформе Высшей судебной палаты. 19 сентября 2022 года министр представил пересмотренный вариант законопроекта после консультаций с общественностью.

Венецианская комиссия приветствовала «конструктивный дух сотрудничества, проявленный молдавскими властями в ходе встреч, а также в письменных замечаниях, представленных 7 октября, где было указано, что «это мероприятие без поддержки и одобрения Венецианской комиссии и партнеров по развитию продолжено не будет».

Что касается оценки судей, Венецианская комиссия напоминает, что, хотя «предварительная проверка» — проверка добросовестности, осуществляемая путем оценки деклараций об имуществе, — довольно распространена и в принципе бесспорна, внеочередная проверка может быть оправдана только в определенных исключительных обстоятельствах.

Основными положениями проекта реформы ВСП являются:

1) сокращение количества судей ВСП с 33 до 20;

2) изменение состава ВСП, путем обеспечения допуска на должности судей ВСП как судей, так и не судей: адвокатов, прокуроров, преподавателей вузов в области права;

3) регулирование обязательных критериев допуска к должности судьи ВСП с целью обеспечения допуска лучших специалистов в области права;

4) установление необходимого стажа работы для должности судьи ВСП:

менее 8 лет фактической работы судьей для лиц, проработавших судьей в судах;

не менее 6 лет фактической работы для лиц, проработавших судьей Конституционного суда или Европейского суда по правам человека;

не менее 10 лет фактической работы для кандидатов, отобранных из числа юристов, не являющихся судьями;

5) создание Комиссией по этике и финансовой добросовестности механизма оценки действующих судей ВСП и кандидатов на должности судей ВСП;

6) установление нового и обязательного условия для лиц, желающих выполнять функции судей ВСП после его реформы, а именно получение положительной оценки Комиссии по оценке;

7) создание механизма оспаривания результатов оценки;

8) изменение полномочий ВСП, преобразование его в кассационный суд, роль которого будет заключаться в толковании и применении единого законодательства в системе правосудия и другие.