X 
Выборы в Молдове новостей: 4973
Приднестровье новостей: 1402
Президент новостей: 4060

Господарство и мессианская эпоха. Размышление патриота

29 мар. 2023, 9:16 (обновлено 29 мар. 2023, 18:01)   Общество
4606 0

Современные события наполняют нашу жизнь новыми реалиями и нагружают старыми проблемами. Что- то надо менять принципиально. Особенно старые догмы и установки.

«Всю систему менять надо»

Мы забыли суть власти и ответственности. Каждая новая генерация политиков приходит во власть и только ухудшает положение вещей. Их «демократические» ценности служат очередным предлогом для новой войны, разграблений и конфронтаций. Сама нынешняя социальная система становится катализатором новых столкновений, беспорядков и хаоса. Стравливание различных социальных и политических групп - выгодное неким силам мероприятие. В таком обществе ни о какой стабильности не может быть и речи.

Демократия в нынешнем виде разгула олигархов и растерянных от жизненных проблем масс не может более существовать. Ее последний крик это пропаганда извращенства и низких моральных ценностей, ведь она давно структурирует общество ценной понижения интеллектуального облика человечества. Чем тупее человек, чем он более сориентирован на ложные ценности, тем легче его сделать марионеткой. Вот тактический план псевдодемократии, а тотальная гражданская война, провозглашенная западными ложами и интеллектуальными клубами это и есть стратегический план «демократического сообщества». Так жить дальше нельзя. Мир должен признать, что только дестабилизация и хаос навязывается нам этим уродливым политическим образованием и порожденным им мышлением.

Что может прийти на смену этому хаосу? Если мир не опустится в бардак тотальной гражданской войны всех и вся, человек должен осознать, что власть это человек. Человек, ознаменованный харизмой власти и судьбоносного избранничества, такой человек есть выбор нашего будущего. Грядущая мессианская эпоха сметет жалкие устои псевдодемократии и вернет в мир высшие ценности порядка, благородства и власти. И чем раньше мы это поймем, тем лучше.


Человек-судьба

Наша Молдова также сегодня стоит на пороге этих эсхатологических перемен, ибо она устала от псевдодемократического разгула и бардака. Она нуждается в выборе сильной личности, которая всю свою жизнь будет ответственна за судьбу своего народа. Только такой носитель власти нужен нам, а не временщики, чья власть это историческое мгновение, за которое нам потом отвечать веками.

Но в Молдове есть один вопрос: кто станет этим избранником судьбы? Какие критерии важны в этом выборе? Я считаю, что только господарская Молдова есть будущее нашей нации. Всеобщий референдум и избрание Регента Государства, который подготовит приход будущей династии. Приход будущего правителя, избранного не на год и не на четыре, а на всю его сознательную жизнь.

Здесь нам необходимо понять, что такое господарская Молдова. Эта страна, где правитель не оторван от проблем и чаяний масс, где он первый среди своего войска граждан, где он носитель власти, где он плоть от плоти этого народа, где он его суть и квинтэссенция. Тот, кто живет её чаяниями и судьбами, тот, кто есть самый могучий дуб в лесу политических и гражданских реалий этой земли. Человек-судьба, человек-власть и воля этой земли и её нации. Любой монарх из нашего прошлого может быть одним из кандидатов, одним из, но не более того, ведь нам не нужно изжившее. Нам необходим свежий взгляд и новая добрая воля, воля чистого от старых изжитых реалий правителя. Того, кто привнесет в дух нации флюиды свежей силы и новые идеи. Кто даст нашему народу дух преобразования и прогрессивных амбиций.

Старые правители здесь мало пригодны. Это касается и Романовых и династии Гогенцоллернов-Зигмарингенов, былых правителей России и Румынии. Это может быть человек с их кровью, но он станет правителем только на основе его личных способностей и судьбоносного признания. И главное - он должен быть принят нашей нацией как ее наиболее сущностная часть. Именно нация должна признать в этом правителе носителя божьей воли, божьего провидения и божьей судьбы. Она должна признать в нем того кто есть ее ртуть, кровь и сила. Она должна признать в нем себя. В этом суть. И тогда будущее за нами.

Слово, связанное с «господь»

Итак, мой выбор - господарская Молдова. Монархическая и в то же время - народно соборная страна. Где монархические принципы сосуществуют с вечевыми и соборными основами универсального управления, где монарх-господарь есть глава соборной Молдовы.

Кто такой господарь? В первую очередь это монарх. Во-вторых, это не просто монарх, а глава соборной Молдовы, представляющий интересы всех сословий и народностей нашего государства. Посмотрим, что излагают словари по данному вопросу. «Господарь "князь в [бывш.] Молдавии и Валахии", стар. "господин, повелитель"; русск.-цслав. господарь "господин", болг. господа́р, сербохорв. госпо̀да̑р, словен. gospodár, чеш. hospodář, польск. gospodarz, в.-луж. hospodaŕ, н.-луж. góspodaŕ. Из господа́рь произошло госуда́рь, затем – осударь, сударь, -с как сокращенное почтительное обращение. Слово связано с госпо́дь». (Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера). «Господарь титул правителей (князей) Молдовы и Валахии 14-19 веков. Титул «господарь» употребляется в молдавских документах 14-18 века, написанных на церковнославянском языке, а также в русской исторической литературе. В документах на румынском и молдавском языках этому титулу соответствует термин domnitor. Господарь бывший титул князей Молдавии и Валахии; перевод греческого титула "деспот", т. е. господин, хозяин». (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона).

Отметим, что этот титул носили не только молдавские и волошские правители. Это старый европейский титул самодержавных монархов, как у славян, так и у других народов Европы. Так, титул правителя Великого княжества Литовского «великий князь» рассматривался аналогом господаря. Литовские князья были и господарями Литвы и Жемайтии, Руси и Белоруссии. Но правитель его наряду с великим князем именовался господарем. Т.е. самодержцем, самостоятельным и самодостаточным правителем, хозяином земли.

Так же наряду с титулом воевода, а позднее домнитор, официально назывались правители и молдавской земли. Господарь — древний титул наших правителей. И следовательно, возврат Молдовы к монархии есть возврат не к римской титулатуре и не к западноевропейским традициям, а к определению нашего правителя как самодержного господаря этой страны. Следовательно, монархический выбор для нас есть возврат к нашим исконным традициям, к исконным принципам власти.

Именно такой подход в решении проблемы я считаю единственно реальным, отвечающим чаяньям времени и потребностям нашей нации. Именно такой подход не только восстановит высшие принципы власти в нашей стране, но и будет принят большинством молдавской нации. Именно такой подход восстановит и установит в нашей стране то, чего сегодня нет - высшего принципа власти.

Священная связь

Отметим, что создать государство можно только определив высшие принципы власти. Государство является таковым только тогда, когда оно либо имеет монархического правителя, либо является орденом. Есть государство-монарх и есть государство-орден. Иного не дано там, где номинально провозглашена республика либо есть скрытый принцип власти, коренящийся в титулатуре великого магистра или мастера масонских или иных лож. Либо он является внешним по отношению к этой стране, и она не более чем административное образование, чьи высшие принципы находятся вне данной державы. Это фактически протекторат международного правления или правления какой- либо иной державы. Так что провозглашая монархический путь, мы фактически завершаем строительство нашей державы. Мы фактически узакониваем ее суть и ее правомочность на данной земле.

Немецкий философ, юрист, политолог Карл Шмитт (1888—1985) писал, что власть определяется «номосом земли». В своих работах «Порядок больших пространств в праве народов, с запретом на интервенцию для чуждых пространству сил», «Земля и море», «Номос Земли», «Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря» мыслитель обосновал концепцию «номоса земли». «Номосом земли» он называл властное взятие земли в собственность, ибо считал, что без него не может быть власти. Приведём некоторые цитаты из трудов этого мыслителя.

«На языке мифа земля зовется матерью права. Это указывает на троякий корень права и справедливости…Итак, земля трояким образом связана с правом. Она хранит его в себе как награду за труд; она обнаруживает его на своей поверхности как четкую границу; и она несет его на себе, как публичный знак порядка. Право восходит к земле и связано с землей. Именно это имеет в виду поэт, говоря о справедливейшей земле, justissima tellus».

«Великие изначальные акты права связаны с земными локализациями. Это захват земель, основание городов и колоний. В средневековой дефиниции, содержащейся в «Этимологиях» Исидора Севильского и вошедшей в первую часть знаменитого Decretum Gratiani (около 1150 г.)».

«Согласно Локку, сущность политической власти заключается в первую очередь в юрисдикции над землей. Под юрисдикцией (правом и возможностью вершить суд) он в соответствии со средневековой традицией понимает всякое основанное на силе господство и всякую верховную власть вообще. Захват земли означает для него ее подчинение тому, в чьей юрисдикции находится земля. Господство есть в первую очередь господство над землей и лишь вследствие этого оно есть господство над обитающими на этой земле людьми…Таким образом, отнюдь не всякое изъятие земли представляет собой номос, но, скорее наоборот: номос, как мы его понимаем, всегда содержит в себе определенную локализацию и определенный порядок».

Получается, что власть от земли, а не от абстрактных небес, но небеса дают через народ, нацию того, кто персонифицирует высшие принципы власти и легитимизирует власть посредством проявления своей воли. Так правитель становиться монархом, так он формирует державу, именно так, по сути, он видится традиционным этатизмом. Но этот этатизм связан морально–этическим основанием власти.

Крупнейший мыслитель Лев Тихомиров в своей работе «Монархическая государственность» писал: «Всякое начало власти для существования и действия должно понимать, в чем источник его силы, и этот источник тщательно хранить…Так и монархия для развития своего должна опираться именно на ей свойственной, а не какой другой силе. Без сомнения, и ей нужна могущественная организация управления, с единством действия и т.д., но прежде всего монархическое начало должно быть выразителем высшего нравственного идеала, а следовательно, заботиться о поддержании и развитии условий, при которых в нации сохраняются живые нравственные идеалы, а в самой монархии - их отражение». Таким образом, какой монарх, такой и народ, а какой народ, таков и его правитель. Это вечная вневременная реальность связи монарха и страны. Основа морального договора нации и власти - суть этой священной связи.

Завершая эту статью, отмечу, что именно проявление монархического принципа власти будет священным конституированием нашего государства, будет формированием отражения на земле божественной модели и проявления высшей божественной воли в рамках нашей державы. Именно этот процесс завершит деяния предков и воплотит их волю на нашей земле, ибо по законам традиции государство это не только те, кто живёт сейчас, но и те, кто жили здесь ранее и со времён Богдана Основателя, Александра Доброго и Штефана Великого формировали и хранили этот земной храм природы, этот очаг благодати и труда, именуемый Молдовой, молдавской державой.

Последнее. Если кому-то покажется, что принцип монархии устарел и не своевременен, если кто-либо считает его пережитком средневековья и темных веков, то пускай он вспомнит, что наиболее стабильные государства в современном мире это монархии. Посмотрите на скандинавские страны, которые кроме Финляндии являются монархиями - Швеция, Дания, Норвегия. Это наиболее богатые и стабильные государства. Посмотрите на страны Бенилюкса. Нидерланды, Бельгия, Люксембург - эти страны, при своих малых размеров, соотносимых с размерами нашей Молдовы, являются высокоиндустриальными державами, с высоким уровнем развития культуры. Посмотрите на Великобританию и Испанию. Если вам не по душе Европа, посмотрите на Саудовскую Аравию, Катар, Кувейт, ОАЕ. Все знают высокий уровень развития этих государств и их многолетнюю стабильность. Так что нам есть с кого брать пример и на кого равняться, и монархический путь, даже при титулатуре вождя и ненаследственной монархии, есть вполне современный выбор, дающий обществу стабильность, ответственность и истинную государственность.

Вячеслав Матвеев

9
2
0
0
3

Добавить комментарий

500

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

К чему приведут поправки в Уголовный кодекс, расширяющие понятие государственной измены?