Судьи отказываются от тестов на неподкупность

Фото: actualitati.md

Виктор Суружиу

В скором времени Конституционный суд (КС) рассмотрит запрос о легитимности тестирования судей на профессиональную неподкупность. Накануне вынесения вердикта созданы все предпосылки, чтобы освободить служителей Фемиды от антикоррупционных проверок, в ходе которых многие из них могли бы лишиться судейской мантии. На этой неделе свою позицию озвучил и главный орган в судебной системе – Высший совет магистратуры (ВСМ).

В прошлом году, после вступления в силу профильного закона, в Молдове был дан старт подготовке к тестированию госслужащих, судей и прокуроров на профессиональную неподкупность. Освобождены от таких проверок чиновники выборных должностей, депутаты и примары.

Ключевая роль в этом деле отводится Национальному центру по борьбе с коррупцией (НЦБК) и Службе информации и безопасности Молдовы (СИБ). В правоохранительных ведомствах появилась новая должность – тестировщик неподкупности.

В этой роли выступают сотрудники, работающие под прикрытием и прошедшие специальную подготовку с участием зарубежных инструкторов. Они станут обращаться к чиновникам под видом обычных граждан, но, вопреки устоявшемуся мнению, не будут напрямую провоцировать на получение взятки. Главное – создать ситуацию, при которой будет проверена добропорядочность и неподкупность госслужащего.

Если тестируемый сам начнет вымогать деньги, это означает отрицательный результат тестирования. Коррупционное поведение в ходе проверок не будет основанием для начала уголовного преследования, но приведет к открытию дисциплинарной процедуры. В итоге чиновник может лишиться должности.

На предварительном этапе НЦБК направил более тысячи писем в различные госструктуры, сотрудники которых подпадают под действие Закона о профессиональной неподкупности. От руководства учреждений потребовали проинформировать всех «под подпись» о возможных проверках и откорректировать внутренние инструкции.

Однако, по информации Noi.md, судьи в массовом порядке стали отказываться от подписания подобных уведомлений. При этом служители правосудия ссылаются на нарушение принципа разделения властей в государстве. В процедуре тестирования они усматривают и посягательство на свою независимость.

В то же время, как уточняют в НЦБК, подпись чиновника не означает его согласия на проверку, а лишь свидетельствует о том, что он был проинформирован о своих правах и обязанностях, а также о последствиях отрицательного результата теста. Отказ подписать данный документ не освобождает от возможной проверки.

При разработке закона было сломано немало копий вокруг включения судей в круг лиц, подлежащих тестированию. На этом настоял Минюст, убедивший депутатов, что это самое действенное средство для борьбы с коррупцией в судейском корпусе.

В условиях, когда закон вступил в силу и стал обязательным для применения, единственный орган, который может изменить ситуацию, - это Конституционный суд. Членов КС, кстати, нельзя считать сторонними наблюдателями: при определенных обстоятельствах они также могут попасть под проверку, закон не содержит ограничений на этот счет.

Запрос о конституционности тестирования судей поступил в КС со стороны депутатов-коммунистов, считающих, что закон противоречит Конституции, представляя собой вмешательство в деятельность судьи.

До вынесения окончательного решения КС запросил мнение Венецианской комиссии, которая заявила, что закон «допускает вмешательство в независимость судебной власти и в частную жизнь судей». По ее мнению, «закон вводит широкие полномочия в отношении судей КС и судов общей юрисдикции» и «вызывает опасения по поводу независимости судебной власти».

На нынешней неделе похожую позицию высказал и Высший совет магистратуры. По мнению органа самоуправления судей, этот закон не должен распространяться на судейский корпус. ВСМ настаивает, чтобы судей исключили из категории государственных служащих, подлежащих проверке со стороны НЦБК.

Мотивы все те же: антикоррупционный центр входит в состав исполнительной власти, в связи с чем проверки на неподкупность нарушают принцип разделения властей в государстве и независимость судей. ВСМ считает, что положения закона в отношении судей должны быть признаны неконституционными. Чтобы достигнуть консенсуса в этом вопросе, членам ВСМ понадобилось всего несколько минут.

«Возможно, такие меры были бы оправданы при наличии в стране независимой и цивилизованной системы правоохранительных органов,- комментирует один из членов Высшей судебной палаты.- Но сегодня, к сожалению, никто не может гарантировать, что не появятся сфабрикованные дела против неугодных судей, что их не будут шантажировать и оказывать влияние при вынесении судебных решений.

Что касается антикоррупционной составляющей, то и сегодня спецслужбы располагают делом на каждого судью, включая информацию о недобросовестном поведении. Эти сведения учитываются при решении кадровых вопросов и могут стать одним из оснований для отказа в переводе на вышестоящую должность или даже для отставки.

Кроме того, СИБ может провести проверку судей по предложению главы государства или Высшего совета магистратуры. В последнее время президент все чаще ссылается на вопросы по поводу неподкупности судей, отказываясь назначать их на должности.

Есть и Национальная антикоррупционная комиссия, которая регулярно проверяет судей относительно неподкупности, декларирования доходов, имущества и конфликта интересов. Этих механизмов, при условии их качественной работы, достаточно, на наш взгляд, для борьбы с коррупционным поведением в судейском корпусе».

«Судебная система прилагает все усилия, чтобы торпедировать один из законов, являющихся важной частью процесса реформирования сектора юстиции,- отмечает один из наших экспертов.- Данная мера была предпринята в целях предотвращения коррупции и борьбы с ней в госучреждениях. Судей включили в перечень лиц, подлежащих тестированию, поскольку все меры по противостоянию коррупции оказывались недостаточно эффективными, наталкиваясь на активное сопротивление судейского корпуса. В этот раз события развиваются по похожему сценарию.

В 2014 и 2015 гг. в судебных органах произошло резкое повышение зарплат. Руководство судебной системы пролоббировало рост окладов в обмен на повышение ответственности судей и жесткие антикоррупционные меры, при помощи которых можно было бы навести порядок в судейском корпусе и предотвратить приход нежелательных людей в данную систему.

Конечно, ужесточение и расширение дисциплинарных санкций, а также некоторые другие нововведения заставили судей работать более качественно и ответственно. Но в то же время заметно больше изменений, облегчающих им жизнь. Тем более что после решения «денежного вопроса» позиция судей изменилась – они сразу вспомнили о своей независимости и принципе разделения властей, забыв об обязательстве подчиниться антикоррупционным мерам.

В итоге наработанные годами коррупционные схемы продолжают работать, разве что ставки выросли и коррупционеры стали более осторожными, предпочитая в подавляющем большинстве случаев действовать через посредников. Теперь им не стоит опасаться и проверки на неподкупность: можно считать, что на практике этот закон уже торпедирован. Скорее всего, уже в ближайшее время он перестанет действовать и де-юре – при содействии Конституционного суда».