Демпартия готовится к сатисфакции

Фото: moldovenii.md

Ксения Флоря

“В Центризбиркоме рекомендуют облегчить условия для борьбы за места в парламенте”, - под таким заголовком на этой неделе вышел ряд изданий. На поверку емкое слово “Центризбирком” оказалось секретарем ЦИКа Андреем Волентиром, который озаботился действующим размером избирательного порога для политических партий, позволяющим им проходить в парламент.

По словам г-на Волентира, нынешний порог в 6% является самым высоким в истории Республики Молдова, в то время как среднеевропейский показатель составляет 4%. Из чего следует логический вывод – проходной избирательный барьер не мешало бы снизить. Во имя гармонизации молдавского законодательства с европейским, естественно.

Все бы хорошо, если бы не партийная принадлежность нынешнего секретаря Центральной избирательной комиссии. В 2011 году на тот момент председатель парламента и по совместительству и.о. президента Мариан Лупу заполнил свою квоту представительства в Центризбиркоме, назначив одного из девяти членов Центральной избирательной комиссии.

Выдвиженцем спикера оказался Андрей Волентир, до последнего момента консультировавший парламентскую фракцию ДПМ, а также представлявший интересы Демпартии в ЦИКе во время предвыборных кампаний.

Выборочные изменения на тему выборов

Полгода назад институт маркетинга и социсследований IMAS провел закрытый социологический опрос о раскладе политических сил в РМ. Заказчиком выступил американский институт NDI (National Democratic Institute). Опрос показал, что предвыборный рейтинг Демократической партии составляет 5,8%, не дотягивая даже до проходных 6%. При этом “открытый” летний опрос IMAS давал демократам 8,6%.

Ознакомившись с результатами социологического исследования, демократы, по словам одного политолога, “впали в истерику”. Результатом которой стала скандальная пятнадцатистраничная инициатива ДПМ о переходе на смешанную избирательную систему: это когда половина парламента (51 депутат) избирается по партийным спискам, вторая половина (50) – по одномандатным округам. Законопроект содержал и целый ряд других поправок в Кодекс о выборах. Например, о снижении избирательного порога.

Документ был направлен на согласование в Венецианскую комиссию Совета Европы. Однако, как говорят, Венецианская комиссия выразила готовность поддержать лишь отдельные положения законодательной разработки демократов. Как писало издание “Коммерсант”, в конце января на встрече с лидерами ДПМ в Кишиневе генеральный секретарь Венецианской комиссии Томас Маркет прямо заявил, что смешанная система не годится для стран со слабой демократией, к каковым относится и Республика Молдова. Но дал понять, что Венецианская комиссия согласна порекомендовать молдавским властям снизить избирательный порог с 6% до 5% для партий и с 9% до 7% для избирательных блоков. Свое рекомендательное заключение комиссия опубликует где-то в конце марта.

Молдавское законодательство не запрещает вносить изменения в избирательное законодательство в канун выборов. Однако в принятом Советом Европы Кодексе передовой практики по избирательным вопросам говорится, что избирательное законодательство нужно менять хотя бы за год до выборов. Венецианская комиссия пару раз рекомендовала “подшефным” странам менять законы о выборах не позднее, чем за полгода до выборов. Так что если ДПМ собирается настоять на изменении ряда положений Кодекса о выборах (например, о снижении порога с 6% до 4%), парламенту следует внести поправки в течение весенне-летней сессии.

Поэтому нынешние размышления секретаря Центризбиркома Андрея Волентира об оптимальности избирательного порога в условиях молдавской действительности, его ссылки на среднеевропейский показатель в 4% и разговоры о репрезентативности законодательного органа, по сути, можно считать ничем иным, как возобновлением информационной кампании демократов по изменению избирательного законодательства в связи с низкими предвыборными рейтингами ДПМ.

Конституционный суд вам в помощь

Оппозиционная ПКРМ уже объявила, что выступает категорически против снижения избирательного порога до 4%. Свою позицию коммунисты объясняют тем, что в парламент должны проходить только сильные партии, способные взять на себя ответственность за правление, а не мелкие политформирования, способные наскрести 3-4%, пройти в парламент, чтобы затем активно продавать свои “услуги” более сильным игрокам.

Лидер либерал-демократов Владимир Филат в конце января тоже сказал, что его партия не станет голосовать за смешанную избирательную систему, потому что “Республика Молдова к подобному электоральному механизму не готова”. На днях в прямом эфире Филат объявил, что в этом году Кодекс о выборах, а значит и избирательный порог, меняться не будет.

По нашей информации, на либерал-демократов сейчас усиленно давит руководство ДПМ. И не только из-за поправок в Кодекс о выборах. Демократы настаивают на том, чтобы на выборы три партии “Коалиции за европейское правление” шли единым избирательным блоком. То есть, ЛДПМ в качестве локомотива должна протащить Демпартию с ее падающим рейтингом и либерал-реформаторов с их еще более удручающими стартовыми показателями в будущий парламент. Ранее Владимир Филат публично объявил, что ЛДПМ будет участвовать в выборах самостоятельно.

По мнению политических аналитиков, если демократам не удастся уломать Филата на блок и изменение Кодекса о выборах, руководство ДПМ может в очередной раз прибегнуть к услугам Конституционного суда, который после решения о превалировании Декларации о независимости над Конституцией уже пустился во все тяжкое.

Мнения аналитиков, как это может произойти, разделились. Одни считают, что основой для выгодного демократам решения может стать уже находящийся в КС запрос независимого депутата Михая Годи о конституционности избирательного порога в 2% для независимых кандидатов.

Политические эксперты считают, что вполне может случиться так, что Конституционный суд примет решение о неконституционности данного положения Кодекса о выборах. Таким образом, практически не меняя избирательную систему, в парламент смогут попасть 50, а то и более независимых кандидатов.

Согласно положениям Кодекса о выборах, распределение мандатов среди партий имеет место лишь после предоставления мандатов независимым кандидатам: по ст. 87 “распределение депутатских мандатов между партиями, другими общественно-политическими организациями и избирательными блоками производится только после установления числа независимых кандидатов, набравших не менее двух процентов действительных голосов избирателей, и вычитания этого числа из общего количества мандатов депутатов парламента”.

В случае если проходной порог для данной категории электоральных конкурентов будет отменен или установлен на минимальном уровне, в будущем парламенте может произойти наплыв “независимых” кандидатов, услуги которых руководство Демпартии затем начнет активно скупать. Как это уже произошло в Народном собрании Гагаузии.

По другой версии, в Конституционный суд в ближайшее время может быть направлен другой запрос. К примеру, о соблюдении процедуры при изменении Кодекса о выборах, когда в мае прошлого года фракции ЛДПМ и ПКРМ проголосовали за отмену принятого 19 апреля по инициативе демократов закона о переходе на смешанную избирательную систему.

Так что поле для маневра у Демпартии в условиях ангажированности целого ряда государственных институтов имеется. Даже несмотря на ее низкие предвыборные рейтинги.

Предвыборный пинг-понг

Если посмотреть предвыборную статистику за последние 20 лет, то избирательный порог в 4% и 6% в молдавском избирательном процессе использовался равное количество раз. На парламентских выборах 1994 и 1998 годов проходной барьер для партий составлял 4%. В 2001, 2005 годах и на выборах 5 апреля 2009 года избирательный порог находился на отметке 6%. На досрочных выборах 29 июля 2009 года действовал порог в 5%. А на последних парламентских выборах (28 ноября 2010 года) - в 4%.

Снижение или увеличение этого показателя всегда зависело от политической конъюнктуры и интересов правящих на тот момент политических партий. Ни о каких “европейских практиках и международных нормах” речи, естественно, никогда не шло и не идет. Например, перед досрочными выборами 2001 года часть представленных в парламенте партий, сформировав неофициальный альянс, добились повышения избирательного порога с 4 до 6%. Демократическая партия, набрав 5,02% голосов избирателей, тогда, как известно, оказалась за парламентским бортом.

В 2005 году по инициативе оппозиции (прежде всего ХДНП) проходной барьер опять был снижен до 4%. В апреле 2008 года коммунистическое парламентское большинство вернулось к 6%. Хотя председатель Демпартии Дмитрий Дьяков настойчиво напоминал коммунистам, что 4-процентный порог был установлен по инициативе международных наблюдателей, депутат-коммунист Вадим Мишин заявил, что какой-либо единой практики в демократической Европе на этот счет не существует.

“Утвержденные 6% установлены в десятке стран, так что мы не одиноки. Непонятно, почему депутаты от оппозиции проявляют недовольство. Вот если бы коммунисты предложили установить порог в 20%, тогда были бы причины для споров”, - заявил Мишин. Сейчас он, конечно, будет активно отстаивать порог в 4%.

Перед парламентскими выборами 2009 года европейцы настойчиво требовали от официального Кишинева вернуть порог в 4%. Правящая ПКРМ упорно отказывалась. Политические аналитики предостерегали коммунистов: при пороге в 6% в парламент кроме ПКРМ могут пройти три принципиальных и абсолютно неконструктивных конкурента – Альянс “Молдова ноастрэ”, Либеральная партия Михая Гимпу и ЛДПМ (так, собственно, и произошло).

А если бы порог был снижен до 4%, определенные шансы появились бы у Демпартии (она тогда еще стояла на левоцентристских позициях), ХДНП и СДПМ, с которыми коммунисты могли бы найти определенные точки соприкосновения. Но коммунисты не захотели делиться властью. В итоге случилось 7 апреля. Перед досрочными выборами 29 июля 2009 года избирательный порог был снижен до 5% - как частичное удовлетворение требований оппозиции, выступавшей за снижение порога до 4%.

Весной 2013 года, в разгар политического кризиса и окончательного развала “Альянса за евроинтеграцию”, фракции ЛДПМ и ПКРМ приняли в первом чтении законопроект, который предусматривал повышение избирательного порога с 4% до 7%. Ко второму чтению, правда, эта планка была снижена до 6%. И вот ДПМ, в очередной раз испытывающая острый предвыборный дискомфорт, в очередной раз требует пересмотреть размер избирательного порога – в сторону снижения. Подсчитано, что за 17 лет своего существования Кодекс о выборах меняли почти 40 раз. Но это, видимо, еще не предел.