Кассовый провал столичного бюджета

Фото: noi.md

Ольга МОКАНУ

Муниципальный совет Кишинева одобрил рапорт об исполнении местного бюджета за первое полугодие 2013 года. По мнению большинства советников, продвигаемая несколько лет подряд Дорином Киртоакэ новая столичная налоговая политика (приведшая к увеличению ряда местных налогов и сборов), оказалась неэффективной.

Начальник главного финансового управления Вероника Херца сообщила на заседании горсовета, что в первом полугодии 2013 г. общая доходная часть бюджета муниципия Кишинев выполнена на 98% от запланированных показателей, и составила 1 266 043 200 леев. Недобор составил почти 26 млн леев. По словам Вероники Херца, за указанный период план был выполнен по 37 видам источников дохода, а по 14 видам план был перевыполнен (в частности подоходный налог с деятельности предприятий и за операционную деятельность, а также автодорожный сбор), что принесло дополнительный доход в 37,8 млн леев.

По 25 видам источника дохода план был не выполнен. Недобор составил более 65 млн леев. В частности, речь идет о подоходном налоге физических лиц – 614,4 млн леев вместо 649 млн леев запланированных в первом полугодии (-7,5 млн леев); подоходный налог рассчитываемый с суммы выплаченных дивидендов (-7,4 млн леев); сбор с объектов коммерческой деятельности и/или предоставления услуг – минус 10,7 млн леев; сбор с объектов уличной торговли – также минус почти 4 млн леев; сбор за размещение рекламы – недобор составил более 5 млн леев; аренда земли - минус 6,6 млн леев и рыночный сбор – минус почти 10 млн леев.

Напомним, что доходы муниципия в 2013 г. запланированы в сумме 2,79 млрд леев, расходы - 2,85 млрд леев. В структуре доходов муниципального бюджета доминируют доходы от уплаты подоходного налога: с доходов экономических агентов – 794,08 млн леев и с зарплат физических лиц - 1,41 млрд леев.

Что касается расходов, то в первом полугодии были освоены средства на сумму 1 262 667 500 леев, или 75,4% от запланированного. Самые большие проблемы у столицы в части освоения средств на инвестиционные проекты - 27,9%, или 22,6 млн леев.

Если структурировать расходы, то, судя по рапорту, на социальные расходы примэрия потратила 65,9% всех освоенных в первом полугодии средств, или 83 1576 000 леев, на экономические цели - 16,8%, или 212 017 300 леев, на поддержку административного аппарата 3,1%, или 39 млн леев, а на капитальные инвестиции – 2,4%, или 30 млн леев.

Вероника Херца считает, что недобор связан с несвоевременной передачей функции администрирования местных налогов и сборов местным органам власти. А также тем, что бюджет на 2013 год был утвержден в надежде на более высокие ставки по местным налогам и сборам, которые были утверждены чуть позже.

В то же время, глава финансового управления обратила внимание на то, что бюджет муниципия был утвержден второго апреля, поэтому сопоставлять расходы и доходы за истекший период с запланированными показателями не совсем правильно. Тем более это несправедливо к капитальным инвестициям, где конкурсы - это долгий процесс, который занимает три четыре месяца.

Муниципальные советники отметили, что налоговая политика и эксперименты, которые проводил генпримар в прошлом году, не принесли результатов и отрицательно сказались на городе и деловой среде столицы. По словам советника от ЛДПМ Геннадия Иващенко, ситуация со сбором местных налогов и сборов в столице сложная и до конца года может усугубиться. Между тем примэрия ничего не сделала, чтобы наладить работу новой службы по сборам налогов.

Советник от ПКРМ Виталий Сакарэ отметил, что не выполняется план как по доходной, так и расходной части бюджета.

«Доходная часть исполнена на 98%. По нашему мнению, это результат принятия безграмотного, непродуманного и бессистемного решения по увеличению и принятию новых местных сборов и налогов. Наша фракция неоднократно говорила, что показатели будут иными, чем всем хотелось бы. Так, например, сбор с объектов уличной торговли отстает на 2,5% от запланированных средств за первое полугодие, сбор с объектов за размещение рекламы - на 38%, сбор за объекты торговли - на 80%, рыночный сбор - мы вообще в минусе, так как экономические агенты получают те деньги, которое необоснованно уплатили в казну в прошлом году.

В части расходов ситуация еще критичней. Общие расходы выполняем на 75% от запланированных. Если говорить о статьях, то средства на коммунальное хозяйство и эксплуатацию жилого фонда освоены на 32% от запланированных за первое полугодие, охрана здоровья - 40%, транспорт и дорожное хозяйство - 78%, культура – 58%, а инвестиционные проекты, очень важные для столицы, - всего на 27%.

Важна и классификация расходов. Так, на текущий ремонт зданий было освоено 55% всех средств, благоустройство территории - 38%. А мы удивляемся, почему наш город остается таким грязным и неухоженным. Капитальные расходы освоены на 29%. Я отмечу, что поступают жалобы от экономических агентов, которые говорят, что в управлении капитального строительства нет открытости, невозможно участвовать в тендерах.

По-другому невозможно объяснить, почему не осваиваются деньги, если они есть. А начинают осваиваться в то время года, когда никто не занимается ни строительством, ни ремонтом. Мы вообще должны отдельно рассмотреть вопрос проведения тендеров с начальником капитального строительства - как исполняются, а вернее, не исполняются его обязанности на протяжении уже как минимум двух лет».

Советник от ПСРМ Елена Хренова подняла вопрос о налоге на содержание домашних животных. Особенно в свете последних событий, когда все больше в нашем обществе закрадываются негуманные способы решения проблемы с бездомными животными. Вероника Херца отметила, что средства по этой статье последний раз поступали в муниципальный бюджет в 2009 году в размере 2 тыс. леев. А сейчас этот налог не собирается.

Интересно спросить у властей, куда тогда деваются деньги, собранные с владельцев животных. Я, например, на протяжении 18 лет исправно оплачиваю INFOSAPR-у 1,50 лея в месяц. Причем знаю, что и по нашему дому несколько владельцев собак делают то же самое. Может, столичным чиновникам стоило бы разобраться, куда уходят эти деньги?

По словам советника от ПКРМ Валерия Павлова диспропорции в трансфертах в бюджет столицы – это огромная проблема, которую необходимо решать, однако столичные чиновники ничего для этого не сделали. «Кишинев отчисляет огромные налоги в бюджет, а получает мизер. Деньги должны оставаться там, где их зарабатывают».

Советники подчеркивают, что бюджетная политика Кишинева имеет три основные проблемы.

1. Бюджет столицы нереалистичен, он не выполняется в течение нескольких лет. Если руководитель предприятия из года в год не выполняет поставленных акционерами финансовых показателей, его либо увольняют, либо мотивируют повысить уровень профессиональной квалификации. Однако, в примэрии это не делается.

2. Доля долговой нагрузки на бюджет неуклонно растет, а контроль расходования средств ослабился. Столичный бюджет искусственно "надувается" с помощью финансовых инструментов в форме новых долговых обязательств. При этом эффективность расходования средств на строительство инфраструктурных объектов за средства кредиторов оставляет желать лучшего. На практике существует завышение цен на строительстве и реконструкции не менее чем на 30%.

3. Бюджет и бюджетный процесс должны стать прозрачными и открытыми для общественности, а сам бюджет - понятным. Простой житель столицы должен понимать, почему он платит налоги. Иначе никакая налоговая инспекция не заставит его платить их в полном объеме. Это касается не только бюджета, но и требований к прозрачности и открытости информации относительно регулирования отношений собственности в Кишиневе, включительно с договорами и приложениями, содержащими расчеты тарифов поставщиков публичных услуг ("Апэ-канал", "Термоком" и т.п.).


Ритуальный проект «потеряли»

Советник от ПКРМ Николай Павлычев поднял вопрос о ценах на ритуальные услуги в столице. Проект решения должен был быть включен в повестку дня заседания. Однако его не нашли. Говорят, из-за конфликта интересов, ведь председателем сессии является член Либеральной партии, «скрытый» директор комбината ритуальных услуг Вадим Кожушняну.

Николай Павлычев отметил, что «обслуживание одной могилы на кладбище «Святого Лазаря» стоит 120 леев в год, бронирование места – 2500 леев, сам процесс захоронения еще 1000. А если учесть, что могил у каждой семьи по нескольку, легко представить, во что им обходится подобное «обслуживание»! Видимо, с этой услуги Либеральная партия стрижет купоны. Каждый житель Кишинева сам приводит могилы родственников в порядок — это факт. При этом каждый житель Кишинева сталкивается с вымогательством на похоронах со стороны администрации!

Я второй год в Муниципальном совете, и на моей памяти мы уже два раза списывали деньги «комбинату ритуальных услуг». Первый раз — шесть миллионов леев, второй раз — четыре миллиона леев. И каждый раз вы доказывали, что это крайне необходимо. Куда уходят миллионы леев жителей Кишинева? Уже даже члены Либеральной партии устали от вашего воровства под прикрытием необходимости финансирования партии, результат мы видим — это отделение реформаторов».

Дорин Киртоакэ долго разводил руками, говоря, что не понимает о каком проекте идет речь, и спор на повышенных тонах закончился тем, что председатель фракции ПКРМ Борис Головин попросил внести замечание по этому поводу в протокол заседания – и проект решения о снижении тарифов рассмотреть на следующем заседании совета.

Увеличены компенсации за отопление

Муниципальные советники приняли большинством голосов новый регламент по предоставлению компенсаций неимущим гражданам муниципия Кишинев на отопительный сезон 2013-2014 годов. Теперь за компенсациями могут обращаться лица, чей ежемесячный доход меньше 1700 леев (до сих пор было до 1450 леев), хотя изначально проект содержал повышение планки дохода до 1600 леев в месяц.

Из нововведений - просителям помощи на отопительный сезон необходимо представить справку из Налоговой инспекции об ежемесячном доходе. Начальник муниципального Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петр Гонтя заявил, что принятие такой меры необходимо, так как раньше лица, которые обращались за финансовой помощью на отопительный сезон, представляли неточные данные о своих реальных доходах.