В соцсетях расставят цензурные сети

Правящая в Молдове партия «Действие и солидарность» (PAS) упорно стремится взять под контроль социальные сети. Перед парламентскими выборами власть по мере возможностей и, исходя из положений действующего законодательства, блокировала сайты и аккаунты в соцсетях и на платформах, до которых смогла дотянуться, стремясь удержать бразды правления в стране.

А после выборов PAS, оставшись у власти, приступила к реализации задач, которые определила для себя как приоритетные. И это не рост благосостояния людей, не повышение зарплат и пенсий, не решение проблем в сельском хозяйстве и в экономике в целом, а ещё большее ужесточение контроля за информационным пространством, конкретно за социальными сетями.

Введённых запретов и ограничений недостаточно

Во время предвыборной кампании правящая партия поняла, что даже после закрытия более 20 телеканалов и радио, блокировки более 50 сайтов, внесения поправок в Кодекс об аудиовизуальных услугах и наделения Аудиовизуального совета дополнительными полномочиями по мониторингу интернет-пространства, угроза критики деятельности власти всё ещё существует. И исходит она из социальных сетей, откуда многие граждане черпают информацию, желая слышать не только провластную прессу, но и другие точки зрения.

Как призналась в интервью Rlive глава МВД Даниела Мисаил-Никитин, во время предвыборной кампании они вели диалог с представителями TikTok и Meta (Facebook, Instagram и YouTube), а также с платформой Telegram о распространяемом контенте. Если сотрудничества с Telegram не получилось, о чём стало известно из слов основателя мессенджера Павла Дурова, то с платформой TikTok частично был налажен контакт. Ей было направлено множество запросов на блокировку аккаунтов, половину из которых удовлетворили (значит, вторую половину TikTok не посчитал дезинформацией, что вполне могло быть просто критикой власти?).

«Ежедневно платформе TikTok направлялись запросы на блокировку видео с манипулятивным или ложным содержанием. Речь идёт о десятках материалов. К сожалению, не на все запросы последовала реакция, но более половины контента было заблокировано», – подтвердила чиновница на Rlive.

Министр говорила, что блокировались аккаунты, на которых размещалась информация, затрагивающая чувствительные для общества темы, то есть касающиеся вовлечения Молдовы в войну и мобилизации мужчин для участия в ней, торговля детьми и другие. И целью таких действий, отметила Мисаил-Никитин, было создание тревожности и манипуляции общественными мнением, и это, по её словам, ни что иное, как пример политического внешнего влияния, чтобы изменить перевес сил в новом составе парламента… ( При этом, распространяемые провластными СМИ и манипуляции партии власти о том, что в случае проигрыша PAS РФ нападёт на Молдову, и, что в тот же день, 28 сентября, в Кишинёве сядет транспортный самолет с российскими военными, непонятно каким образом бы преодолевший системы ПВО Украины, - это, разумеется, не дезинформация.

Глава МВД уверяла в эфире провластного СМИ, что действия МВД не направлены на ограничение свободы слова, а на «материалы с призывом к ненависти, атаки на личности, использование искусственного интеллекта для искажения реальности и дискредитации публичных лиц, а также на конкретные атаки на органы правопорядка». А ведь любой видеоматериал с критикой действий власти можно квалифицировать, как дискредитацию публичного лица или атаку на госорганы. Что и происходило. Под предлогом борьбы с дезинформацией, которая бесспорно была, удалялся и контент, содержащий критику в адрес правящей в РМ партии.

«Уже сейчас на основе жалоб неких независимых экспертов, определённых властью, Фейсбук, ТикТок и Ютуб удаляют контент и налагают баны. CANAL5 – один из примеров. Нас лишили лицензии, страница канала на Фейсбуке была заблокирована, а три версии в ТикТок удалены. Любая публикация из ток-шоу, где высказывают своё мнение авторитетные эксперты, удаляется. Любая. Причём блокируются аккаунты даже на стадии загрузки, без объяснения причин, просто по указке сверху», – рассказывала в своей авторской программе «За скобками» журналист CANAL5 Ольга Дзятковская.

В соцсетях часто мелькали посты пользователей об удалённых контентах с мнениями, отличными от продвигаемых провластными СМИ. Были заблокированы даже каналы с юмористическим контентом, где высмеивались действия власти. Все они, как можно предположить, не работали на имидж партии, а, следовательно, их относили к дискредитирующим её.

Всё жестче и жёстче, и жёстче

И чтобы у молдавской власти было больше полномочий и блокировался больший процент контента в соцсетях, нужны изменения в действующее законодательство РМ. Исправлять эти «недочеты» правящая партия намерена в ближайшее время.

Если раньше Совет по телевидению и радио (СТР), соответственно своему названию мониторил только эти два вида СМИ, то с некоторых пор получил полный контроль над массмедиа, даже над работающими в онлайн-пространстве, и право санкционировать всех подряд, в том числе за критику власти (хотя они этого не признают, всё классифицируется, как «дезинформация», «манипуляция», «дискредитация» или «атака на личность»). Но этого было мало. Сайты – сайтами, их очень быстро без суда и следствия уже блокируют. А вот соцсети до сих пор не охвачены контролем, а там столько мнений, отличающихся от того, которое продвигает власть.

Сразу после выборов президентка Майя Санду в одном из интервью заявила, что власть намерена ужесточить цензуру в интернете, в том числе и в соцсетях. Чтобы заручиться поддержкой ЕС, она призвала и европартнёров ввести цензуру в соцсетях.

«Я хочу, чтобы ЕС и Совет Европы добились от платформ социальных сетей соблюдения правил. Это помогло бы нам сократить дезинформацию, которая распространяется на этих платформах – TikTok, Telegram, Facebook и всех остальных», – заявила Майя Санду.

Следом и Конституционный суд озаботился проблемой дезинформации. Спикеру парламента КС направил официальное письмо с призывом усовершенствовать законодательство для борьбы с дезинформацией и внешним влиянием. Для этого якобы необходимо укрепить полномочия органов, контролирующих онлайн-платформы.

И спикер парламента в эфире провластных каналов стал рассказывать о планах PAS на ближайшее время по дополнительному «регламентированию виртуального пространства». Для начала депутаты совместно с ЦИК и СТР должны оценить действующее законодательство, регламентирующее вопрос защиты молдавского интернет-пространства.

«Необходимо разработать законодательство, которое будет регулировать деятельность социальных сетей. Когда мы говорим о манипуляциях, пропаганде и дезинформации, важно чётко разделять. Случайный репост новости, которую человек не прочёл до конца и просто поделился ею, нельзя сравнивать с организованной, продуманной, агрессивной кампанией по дезинформации и пропаганде. Мы говорим именно о втором случае, а не о том, что кто-то поставил лайк или сделал репост. Речь идёт о тех, кто профессионально и за большие деньги распространяет пропаганду», – сказал спикер Гросу на TV8, отметив, что контроль за этой сферой следует поручить СТР, регулирующему деятельность СМИ, так как у него достаточно опыта и методик контроля за данной сферой.

И не проблема включить в Кодекс об аудиовизуальных услугах и положение, регламентирующее деятельность соцсетей. Если нужно, всё напишут и внесут в законы РМ. И принятые поправки будут «противодействовать электоральной коррупции, попыткам дестабилизации и прозрачности пожертвований». А в обсуждении новых положений будет задействован широкий круг лиц и учреждений – от Гениспектората полиции и СИБа до журналистов-расследователей и представителей гражданского общества.

Нужно убеждать, а не регулировать

Сказанное спикером парламента Игорем Гросу не всеми СМИ цитировалось бездумно. Некоторые всё же задаются вопросами, а каким образом власть будет выявлять, кто является «профессионалом в пропаганде», а кто просто высказывает своё мнение? По мнению автора материала «Одержимость власти регламентировать социальные сети» на портале nordnews.md, в Молдове слова «профессионал» и «пропаганда» могут означать что угодно: от платного тролля до журналиста, пишущего о том, что не нравится властям.

«Как обычно, никто не объясняет, как будет проведена разница между простым ироничным комментарием и скоординированной операцией по дезинформации. Как будет доказано намерение? Кто определит, является ли критический пост мнением или пропагандой? При отсутствии чётких критериев всё становится предметом интерпретации, а интерпретация неизбежно превращается в политическую дубинку. Хуже того, эта одержимость контролем стала частью управленческого рефлекса. Вместо того чтобы спросить, почему люди верят в чушь и фейковые новости, власти предпочитают ограничивать доступ к информации. Вместо того, чтобы инвестировать в медиаобразование, они создают «советы по надзору». Другими словами, они борются с симптомами, а не с причиной, потому что регулировать легче, чем убеждать», – пишет nordnews.md.

Автор материала не отрицает, что есть и фейковые аккаунты, и скрытые операции, и иностранное влияние, но государство, которое хочет защитить своих граждан от лжи и пропаганды, должно прежде всего перестать «убеждать» нас в том, что цензура может быть нам на пользу.

Блокирование без чётких критериев

Политолог Александр Кориненко тоже отметил жажду действующей власти блокировать физических лиц из-за дезинформации, хотя так и нет чётких критериев, что можно ею считать.

В поправках в Кодекс об аудиовизуальных услугах даётся расплывчатое определение термину «дезинформация», как «информация, ложность или вводящий в заблуждение характер которой может быть удостоверен, которая создаётся, представляется и распространяется с целью получения экономической выгоды или намеренного введения общественности в заблуждение и, которая может нанести общественный вред. Общественный вред включает в себя угрозы демократическим политическим процессам и процессам формирования политики, а также угрозы общественным благам, таким как защита здоровья граждан, окружающей среды или безопасности».

– Когда были общественные слушания по данному законопроекту, многие эксперты высказывали мнения о том, что формулировки размыты, – говорит политолог. – Мы понимаем, что речь идёт о политической дезинформации, но все мы боимся, что это превратится в институт цензуры. СТР и сейчас представляет из себя цензурный орган, который наказывает и закрывает СМИ. Мы также понимаем, что определять, что является дезинформацией, а что нет, будут те же люди, которые сегодня продвигают изменения в законодательство о контроле в онлайн-пространстве, те, кто сидят в так называемом центре «Патриот». В народе таких лиц раньше называли стукачами, а сейчас они стали доверенными наблюдателями.

По мнению Александра Кориненко, это станет тяжёлым ударом по демократии, потому что понятно, что эти люди будут назначаться властью и ангажированы с нею. И это относится не только к правящей сегодня партии, а к любой власти, кто бы ни находился во главе государства, если она всё-таки возьмёт под контроль онлайн-пространство. Это очень опасный прецедент для демократии.

Хитроумный инструмент слежки и цензуры?

Журналист Александр Стахурский, анализируя происходящее в Молдове, в своём Тг-канале пишет о том, почему соцсети в нашей стране ждут новые законы. Он заметил, что ушла эпоха свободного телевидения с прямыми эфирами и честными дебатами. Мнения, которые не совпадали с «линией партии и правительства» перекочевали в интернет. И пока они были отдельными ручейками, не представляли угрозу власти, а, превратившись в полноводную реку, стала топить телевидение и подмачивать репутацию власти, поэтому она решила взяться за интернет и соцсети. И это происходит не только в Молдове, есть пример и других стран.

Автор поста приводит в пример Великобританию, где недавно ужесточили правила в соцсетях, заставляя платформы вводить обязательную модерацию и платить огромные штрафы, если они не борются с “вредным контентом”. Во Франции учредили агентство, которое теперь следит за “медиабезопасностью” и может блокировать сайты без суда. Германия поставила соцсети на жёсткий график: запрещенный контент нужно удалять молниеносно, иначе грозят крупные штрафы (до €50 млн) и уголовные дела.

«Молдова, похоже, учится у этих европейских мейстеров – ведь там игру престолов ведут давно и знают цену каждой ошибке. Именно поэтому у нас власти всё чаще говорят о внешних угрозах безопасности через соцсети, аккуратно готовя законопроекты, которые усилят контроль над всем интернет-пространством, начиная с соцсетей и мессенджеров. И, конечно, всё это делается “во благо граждан”, как однажды сказал уже бывший глава пресс-службы правительства Даниэл Водэ: “Мы должны заботиться о своём психическом здоровье”. Звучит круто, но остаётся важный вопрос: не превратится ли эта “забота” в хитроумный инструмент слежки и цензуры?», – вопрошает Александр Стахурский.

Журналист говорит, что за «защитой» под предлогом «масштабных попыток иностранного вмешательства через соцсети» могут скрываться серьёзное давление: блокировки аккаунтов, сайты под угрозой закрытия по решению новых “цензурных” органов. И если в большинстве стран ЕС ещё пытаются сохранять баланс и аналогичные меры применяются с уважением к гражданам, то в Молдове же велик риск того, что интернет «превратится в жёстко фильтрованное пространство, где свобода слова прижата к стенке».

Или отключат рубильник или задавят психологически

Вводимая действующей властью онлайн-цензура будет двух видов – процедурная и психологическая, говорит экс-председатель Комиссии по СМИ Совета гражданского общества при президенте РМ, журналист, продюсер, режиссёр Елена Левицкая-Пахомова.

Под процедурным видом цензуры следует понимать действия неких государственных структур, которые могут «отключить рубильник». Например, это может быть Совет по телевидению и радио.

«Парламентскому большинству поставят задачу изменить каким-то образом Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах для того, чтобы можно было использовать эту возможность. Но для того, чтобы что-то требовать с онлайна, нужно ему что-то выдать. Лицензии, как телевидениям и радио, Совет явно не выдаёт. Создавать ещё одну структуру при правительстве, как та, что приостанавливает уже действие лицензий, достаточно сложно. Остаётся выводить на первые строки СИБ, так было, так есть и, скорей всего, так будет и далее», – высказывала свою точку зрения Елена Левицкая-Пахомова в записанном видеокомментарии.

А второй вариант – психологический, мы уже видим в действии, продолжила экс-председатель Комиссии по СМИ Совета гражданского общества при президенте РМ. Первым попал под этот каток блогер и журналист Габриел Кэлин. Пока он лишён свободы на неопределённый срок, и ему явно будут продлевать 30-дневные сроки заключения. Второй журналист, на кого оказывается психологическое давление, – Георгий Гонца, в отношении которого в ближайшее время будут поданы иски сразу от нескольких руководящих лиц государства.

«Разбирательства с Габриелом и Георгием явно затянутся на долгое время. Но это психологическое воздействие, как минимум, обнулит стремления вольнодумцев выступать часто, ярко и без какой бы то ни было цензуры. Кто-то отсеется, кто-то отойдёт в сторону, а кто-то введёт самоцензуру, которую мы наблюдали на оставшихся телеканалах и радиостанциях. Что ещё они придумают, будем наблюдать, потому что новый созыв парламента в этом отличится», – предполагает Елена Левицкая-Пахомова.

Закономерность в условиях экономической катастрофы

Движение в сторону ужесточения цензуры является закономерным в условиях затянувшейся экономической катастрофы, в которую втянула страну правящая PAS, считает директор Центра анализа, исследований и прогнозирования Balkan-Centre политолог Сергей Манастырлы.

– В частности, молдавские власти испортили отношения с основным поставщиком дешёвых энергоресурсов и одним из важнейших покупателей молдавской сельхозпродукции – Российской Федерацией, – аргументирует свою точку зрения политолог. – Испортили и не могут наладить отношения с бывшим стратегическим партнёром – Соединёнными Штатами Америки. PAS не обеспечила и уже не обеспечит и приток европейских инвестиций в Молдову. В том числе и потому, что поднятая PAS и лично Майей Санду военная истерия напугала даже тех европейских и международных инвесторов, что уже были в Молдове. В этой связи, будучи неспособными обеспечить экономический рост, PAS ради сохранения у власти будет идти по пути наименьшего сопротивления – называть всех недовольных российскими пропагандистами и ужесточать цензуру.

Тема введения цензуры в соцсетях обсуждается и пользователями на разных платформах. Масса, просто масса граждан уверена, что под предлогом дезинформации будут блокироваться и профили умных людей, которых власть не может отфильтровать, этому уже есть многочисленные примеры. Госцензура превышает свои законные полномочия, пытаясь вторгнуться в соцсети. После того, как десятки телеканалов были закрыты, и в стране остались только лояльные власти аудиовизуальные СМИ, оппонентам власти пробиться в эфир практически нереально, да и кто их пригласит на эти телевидения и радио, так что никакой опасности для власти оттуда не исходит. Если же вдруг появятся неугодные, их выдавят или уволят, причина всегда найдётся. А вот в соцсетях пока ещё можно относительно свободно высказываться, если не нарушаешь правил сообщества и не нажил ещё врагов, то есть доносчиков, стукачей.

Поэтому соцсетей, взявших верх над традиционными СМИ, которым люди уже и не доверяют, власти боятся. И оттого велико их желание закрывать рты всем. Учитывая политическую ангажированность всех структур власти, в том числе и судов, почти невозможно будет доказать, что ты высказываешь своё мнение, а не дезинформируешь общество, критикуя принятое властью неправильное решение. Она всегда может сказать, что ты дискредитируешь власть или взятый ею курс, так как она избрана большинством и выражает их мнение. К сожалению, плюрализм мнений перестаёт быть частью демократического политического процесса в Молдове.

В заключение приведем мысль, высказанную в интервью noi.md одним из неравнодушных граждан Молдовы: «Есть только два источника власти: От Бога, т.е. наследуемая монархия и от Народа, путем демократических выборов в демократической стране. Как показывает практика многих стран, любые другие варианты, в том числе власть, полученная путем манипуляций, мошеннических действий и ограничения свободы выражения, недолговечна и обречена на устранение с непредсказуемыми последствиями для будущего носителей подобной власти».

Будем надеяться, что нынешние власти это понимают.

Лидия Чебан