Выборы в Молдове новостей: 4966
Приднестровье новостей: 1399
Президент новостей: 4049
Война в Украине новостей: 5422

Научные закрытия, или Куда уходит молдавская наука?

23 мая. 17:50   Аналитика
5244 0

В конце апреля Национальное бюро статистики обнародовало статистические данные, отражающие ситуацию в области научно-исследовательской деятельности в 2023 году. Данные, прямо скажем, совсем не радуют. Кризис в области науки продолжает усугубляться, несмотря на то что многие эксперты и учёные давно бьют тревогу, призывая государство принять срочные меры. Но действия властей больше похожи на добивание научно-исследовательской сферы, чем на её возрождение посредством реформирования: в стране стремительно сокращается число научных работников, оптимизируются посредством слияния научно-исследовательские институты, финансирование этой важной сферы – мизерное.

Тревожная статистика

Как следует из отчёта Национального бюро статистики, в 2023 году научно-исследовательская деятельность осуществлялась в 47 учреждениях, в том числе в 20 институтах и научных центрах, в 16 вузах и 11 заведениях других типов. Сокращение числа учреждений (на 20 меньше по сравнению с 2022 годом) связано по большей части с реорганизацией государственных вузов посредством объединения (поглощения) 18-ти публичных научно-исследовательских институтов. Из общего числа учреждений, осуществлявших научно-исследовательскую деятельность, 30 институтов или 63,8% находились в управлении государства.

По состоянию на конец 2023 года в сфере науки и инноваций работали 3526 сотрудников, а это на 9,3% меньше, чем в конце 2022-го, а полный рабочий день был только у 55,2% лиц, осуществлявших научно-исследовательскую деятельность. Много среди молдавских учёных умов лиц старше 64 лет (24,7%), а молодёжи становится всё меньше и меньше – по сравнению с 2022 годом наблюдается снижение доли молодых исследователей в возрасте до 35 лет (на 3,9%). В 2023 году расходы на научно-исследовательскую деятельность составили 671,1 млн леев, а это 0,22% валового внутреннего продукта (ВВП).

Через неделю после опубликования НБС статистических данных, экс-министр образования Корнелиу Попович разместил на своей странице в соцсети пост под названием «Ситуация с антинаучной реформой в Республике Молдова: анализ в цифрах», в котором выказал обеспокоенность по поводу того, что с каждым годом положение молдавской науки ухудшается, о чём свидетельствуют и данные за 2023 год по сравнению с 2022-м. А эти цифры таковы:


– количество сотрудников в сфере исследований сократилось на 9,3%;

– 20 научно-исследовательских институтов были ликвидированы;

– число исследователей сократилось на 8%;

– количество исследователей с учёными степенями снизилось на 7,2%;

– доля молодых исследователей (до 35 лет) уменьшилась на 4%;

– доля исследователей в возрасте старше 64 лет увеличилась на 3%;

– число докторантов сократилось на 6,1%;

– количество докторантов, финансируемых из госбюджета, снизилось на 7,6%;

– число докторантов в возрасте 26-30 лет уменьшилось на 2,7%;

– количество лиц, обучающихся в докторантуре, снизилось на 7,0%;

– число иностранных докторантов сократилось на 15,7%;

– количество постдокторантов уменьшилось на 16,7%;

– расходы на исследования и разработки увеличились на 40,9 млн леев, или на 6,5%. А это, как отмечается в отчёте НБС, составило 0,22% от ВВП, что ниже, чем в 2022-м

(в 2022 году этот показатель составлял 0,23%).

«Эти тревожные статистические данные являются прямым следствием провала реформы высшего образования и научно-исследовательской деятельности в Республике Молдова. Основными факторами, которые способствовали сложившейся ситуации, являются: 1) уничтожение Академии наук Молдовы и дискредитация научно-исследовательских институтов; 2) ликвидация 20 научно-исследовательских институтов, 5 университетов и нескольких международно признанных научных школ;

3) деморализация научных работников из-за низких зарплат и неуверенность в их будущем. В этом контексте пророческими кажутся слова академика Богдана Симионеску, вице-президента Румынской академии: «Если вы пойдёте по этому пути, наука исчезнет через несколько лет», – написал К. Попович в Фейсбуке, заметив, что приведённые им данные НБС подчёркивают необходимость срочного пересмотра политики и реформ в научно-исследовательской сфере в Республике Молдова, до того, как потери станут невосполнимыми.

Реформы – не для перемен

А ведь деградация молдавской научно-исследовательской сферы длится уже много лет. Молдавскую науку якобы реформируют давно, но что-то никак не выреформируют. В 2004 году в Республике Молдова был принят Кодекс о науке и инновациях. За 20 лет этот документ претерпел многочисленные изменения. Все эти годы принимались и продлевались Национальные программы по исследованиям и инновациям, самая свежая – на 2024-2027 годы – была утверждена в конце 2023-го. Вносимые в Кодекс о науке и инновациях изменения, казалось бы, с помощью соответствующих реформ должны были улучшить ситуацию в этой сфере, но, мы все видим, положение только ухудшается.

В процессе сбора информации для написания материала журналист Noi.md обнаружила на сайте Академии наук Молдовы Отчёт о состоянии науки в РМ, датированный 2020 годом, где приведены интересные данные соцопроса, связанные с реформированием научно-исследовательской сферы в РМ. Так, по запросу Академии наук Молдовы в 2020 году Институт правовых, политических и социологических исследований провёл социологический опрос с участием 351 научного сотрудника, что на тот момент составляло 12,7% от общего числа работников научно-исследовательской сферы в РМ. Среди респондентов было 55% сотрудников научно-исследовательских институтов, 43% – из университетов, 2% – из смежных учреждений. Согласно результатам опроса, лишь 18% представителей научной среды считали, что тогдашняя ситуация в сфере науки и инноваций – удовлетворительная, в то время как более половины опрошенных лиц утверждали, что она, скорей всего, ближе к неудовлетворительной (26%) или неудовлетворительная (26%), а то и вовсе критическая (27%).

Спросили участников исследования и по поводу реформы, проводимой властью согласно изменениям, внесённым в Кодекс о науке и инновациях посредством Закона №190/2017. Почти каждый третий научный сотрудник считал, что с точки зрения развития науки и инноваций реформа в Республике Молдова была проведена в спешке и со многими изъянами (30%), а большая часть представителей научной среды (45%) утверждали, что она внедрялась в ущерб науке и научным кадрам. Некоторые опрошенные высказали мнение, что реформа продвигалась без того, чтобы проанализировать возможные последствия, что это провал, имеющий серьёзные последствия для науки и, следовательно, для общества. И лишь 11% из общего числа респондентов ответили, что решение о реформировании было абсолютно правильным и необходимым.

Для сравнения следует отметить, что в 2010 году было проведено аналогичное социологическое исследование с участием 365 научных сотрудников для того, чтобы оценить результаты реализуемой реформы в области науки и инноваций после принятия в 2004 году Кодекса о науке и инновациях. Тогда 61% участник опроса назвал направление реформы правильным, 16% – неправильным, а у 23% не было мнения по этому вопросу. Сравнив результаты двух социологических исследований разницей в 10 лет, можно сделать вывод, что положительная оценка ситуации, данная в 2010 году, к 2020-му снизилась почти в шесть раз.

Большинство опрошенных в 2020-м считали, что реформа в сфере научно-исследовательской деятельности, проводимая с 2017 года, не принесла положительных изменений для молодёжи (76%), а 41% респондентов и вовсе ответили, что ситуация даже ухудшилась.

«Для улучшения существующей ситуации в сфере исследований и инноваций, и создания новых возможностей для развития, научное сообщество считает, что необходимо обеспечить достаточное финансирование сфер исследований и инноваций – 83,7%, финансовую мотивацию научных кадров – 74,5%, а также изменить отношение государства к сфере исследований и инноваций – 78,5%. Также нужно сформировать междисциплинарные научные коллективы и расширить сотрудничество с соответствующими учреждениями в стране и за рубежом – 43,6%, ввести государственные заказы со стороны правительства, министерств, других структур государственной власти на проведение конкретных исследований в различных областях деятельности – 39,5%, обеспечить реальные возможности для интеграции отечественных научных и инновационных сфер в европейское научно-исследовательское пространство – 42,1%», – говорилось в отчёте АНМ.

Оторванные от реальности Национальные программы

Но эти соцопросы, как можно предположить, не стали для власти толчком для поддержки науки в Молдове, и эта сфера продолжила деградировать. Не изменила ситуацию и Национальная программа в области исследований и инноваций на 2020–2023 годы. Наоборот, в 2022 году прошёл процесс поглощения четырьмя крупными университетами страны 18 научно-исследовательских институтов. Тогда руководство Минобразования утверждало, что в этом нет ничего страшного, наоборот слияние с вузами принесёт сотрудникам научных институтов ряд положительных моментов. Во-первых, они получат постоянное место работы, которое не будет зависеть только от выигранных или реализованных проектов. Во-вторых, у них будет больше шансов получить доступ к финансовым средствам для исследования, так как они станут частью солидного университета. В-третьих, у них появится возможность более тесно взаимодействовать со студентами, у которых есть призвание заниматься наукой. И, в-четвёртых, они смогут участвовать в принятии решений относительно учебного процесса в вузах. Но прошло полтора года, а статистика показывает ещё большее ухудшение ситуации.

В конце 2023 года действующая власть принимает очередную Национальную программу в области исследований и инноваций, уже на 2024–2027 годы. Документ для обсуждения вывесили на Particip.gov.md, но его содержание вызвало критику у ряда экспертов. Так, группа экспертов Института развития информационного общества дала своё заключение по этому документу, высказав ряд замечаний.

Так, например, по мнению экспертов, «Национальная программа в области исследований и инноваций на 2024–2027 годы не соответствует нормативной базе, которая регламентирует, какой должна быть Программа как документ политики, вытекающий из Стратегии». Отмечается также, что «большинство предложенных действий слишком обобщены (не отвечают конкретно на выявленные проблемы), многие повторяются из других документов и давно известны».

Кроме того, «проект документа не содержит достаточного количества адекватных предложений по интеграции исследований Республики Молдова в Европейское исследовательское пространство; нет чётких критериев и индикаторов мониторинга и оценивания достигнутых целей Национальной программы в области исследований и инноваций». Говорится также о том, что «не были полностью обеспечены прозрачность и консультирование документа широкой общественностью» и что Нацпрограмма «не в полной мере использует анализ и решения, предложенные международными и национальными экспертами, многие из которых были сформулированы в рамках исследований, финансируемых европейскими и международными фондами поддержки Республики Молдова».

Отсюда можно сделать вывод, что ответственные лица, представляющие сегодняшнюю власть, разработали Национальную программу не для того, чтобы улучшить положение науки в молдавском обществе, а просто чтобы продлить документ, так как срок предыдущего уже истёк. В противном случае, принимаемые программы помогали бы снять проблемы, существующие годами.

Спасёт только адекватное финансирование

А среди этих проблем самые главные – маленькие зарплаты и низкое финансирование научно-исследовательской деятельности. Они и привели к тому, что молдавские учёные умы стали искать применение своим талантам и способностям за пределами страны, где возможностей больше и оплата труда в разы выше. За два года число специалистов в научно-исследовательской сфере сократилось почти на 1 тыс. человек, то есть до 3500. В репортаже, показанном на телеканале Moldova1, на дефицит кадров жаловались все руководители научно-исследовательских институтов и вузов, которых попросили высказать своё мнение по данной проблеме.

Так, по словам директора Института зоологии Лауренции Унгуряну, девять лет назад к ним в докторантуру ещё был конкурс, проводился отбор, а сегодня молодёжь уже не спешит туда поступать. Сегодня научных сотрудников в учреждении ещё хватает, но их число существенно сократилось после того, как на законодательном уровне было введено возрастное ограничение для работников научно-исследовательских институтов.

Ректор Академии экономических знаний Молдовы Александр Стратан также заявил, что не может похвастаться наплывом молодёжи в науку в руководимом им вузе, а количество научных сотрудников за последние 14 лет сократилось в 2,5 раза – со 120 (в 2010-м) до 45-50 (в 2023 году). Но всё же, как он заметил, они находятся не в худшем положении, есть научные сферы, где дела обстоят куда хуже.

Наличие кризиса в научно-исследовательской сфере подтверждает и вице-президент Академии наук Светлана Кожокару. По её словам, печален тот факт, что на 9% уменьшилось количество научных сотрудников, но ещё более грустно от того, что число молодых исследователей в 2023-м по сравнению с 2022 годом снизилось на 3,9%.

«Если учитывать, что в 2022-м по сравнению с 2021 годом этот показатель упал тоже примерно на 4%, то этот кризис очевиден. Он углубился и в связи с тем, что в конце минувшего года правительственным постановлением была утверждена Методология институционального финансирования, посредством которой учёные, достигшие пенсионного возраста, могут быть трудоустроены лишь на 0,5 или на 0,25 ставки. Известные научные школы остаются без своих лидеров, без учёных, а молодые на их место не идут. Вот с такой ситуацией мы сталкивается, – заявила С. Кожокару для Moldova1.

«Как мотивировать молодёжь, чтобы она шла в науку, и что для этого должны сделать центральные власти?», в данной ситуации возникает вполне логичный вопрос.

С. Кожокару сказала, что в программе деятельности правительства, а также в Национальной программе Министерства образования и науки есть отдельный раздел по привлечению молодых кадров в исследовательскую сферу.

«Но, по нашему мнению, те условия, которые предусматриваются этой программой, малопривлекательны. Да, не так давно было объявлено, и надеемся, что совсем скоро будут обнародованы результаты конкурса проектов для молодых учёных. Но на такие проекты выделяется слишком мало денег, да и суммы небольшие. В реальности заработная плата молодого специалиста, пришедшего в науку, абсолютно не мотивирующая. И, по моему мнению, самый главный мотив, аргумент – это энтузиазм опытных преподавателей, учёных, которым ещё удаётся заразить любовью к науке этих молодых людей», – высказала своё мнение вице-президент Академии наук Молдовы.

Ректор Государственного университета Молдовы Игорь Шаров заметил, что и в руководимом им вузе ситуация в сфере научных исследований такая же, как и по всей республике. Он считает, что в данном случае не следует искать виновных, а важно принять меры, чтобы исправить положение. А это можно сделать только при адекватном финансировании.

Все проблемы – от отсутствия понимания

Бывший сотрудник Национального института экономических исследований доктор экономики Михаил Пойсик на протяжении последних нескольких лет активно выступает в общественном пространстве, пишет материалы в СМИ, в которых предупреждает о печальных последствиях деградации и развала молдавской науки и выказывает озабоченность, что она финансируется по остаточному принципу. Экономист считает, что финансирование науки в РМ на уровне 0,22% от ВВП – это ничтожно мало по сравнению с ЕС (куда так стремится Республика Молдова), где поставлена цель увеличить этот показатель до 3% от ВВП.

– В Молдове много рассуждают об европейском векторе развития, но при этом явно не утруждают себя ознакомиться с базовыми приоритетами ЕС, – высказывал своё мнение М. Пойсик в комментарии Noi.md. – А ведь ещё в марте 2000 года на заседании Европейского совета в Лиссабоне главы государств и правительств заложили начало так называемой Лиссабонской стратегии. В качестве цели ими было заявлено весьма амбициозное стремление сделать Европейский союз самой конкурентоспособной экономикой мира. А разработанная в последующем стратегия, прежде всего, предусматривала переход к конкурентоспособной, динамичной и основанной на научных знаниях экономике. Её опорными пунктами должны были стать поддержка исследований и разработок с доведением их финансирования до 3% к ВВП! А учитывая, что там ВВП на одного жителя на порядок больше, то разрыв в нынешних объёмах финансирования у нас уже на два порядка меньше.

Как следовало из разъяснения доктора экономики Пойсика, в принятом Молдовой ещё в 2004 году Кодексе о науке и инновациях была предопределена необходимость финансирования научно-исследовательской сферы в объёме не менее 1% к ВВП. И уже к 2009 году этот показатель достиг 0,6%!

– К сожалению, последующие и нынешняя власти оказались весьма далеки от понимания значимости данной проблемы, – сетует собеседник Noi.md. – Отсутствие должного профессионализма не позволило их назначенцам осознать, что финансирование науки в объёме не менее 1% от ВВП – необходимое условие её существования и поддержки обществом. А это, в свою очередь, соответствующим образом отразилось на кадровом потенциале данного базового сектора экономики. Во многом это стало следствием отсутствия понимания того, что только гармоничный симбиоз науки, образования, производства и культуры в состоянии обеспечить поступательное развитие во всех сферах жизнедеятельности любого государства.

Экономист выказал сожаление по поводу того, что за годы независимости в Молдове было принято множество неадекватных решений, в результате чего во многом был утрачен прежний потенциал, особенно в производстве наукоёмкой продукции и товаров с высокой добавленной стоимостью. А одним из определяющих факторов нынешней деградации стал и углубляющийся разрыв торгово-экономического сотрудничества со странами СНГ. При этом в последние годы буквально десятками денонсируются соответствующие ранее заключённые соглашения, игнорируя сам факт того, что весь мир борется за рынки сбыта своих товаров и услуг.

Важно для экономического и социального развития страны

Обеспокоенность по поводу негативного воздействия правительственной реформы на научно-исследовательскую сферу в Республике Молдова выказал и экс-президент Академии наук РМ с 2004 по 2018 год, координатор Международной федерации учёных в Республике Молдова академик Георгий Дука. По его мнению, проводимая реформа, предусматривающая изменения в научной и образовательной политике, в финансировании науки, в деятельности Академии наук Молдовы, поглощение университетов и реорганизацию научно-исследовательских учреждений, может подорвать научно-исследовательский потенциал страны.

«Отрицательное воздействие этой реформы проявляется в сокращении бюджетов, отведённых на исследовательскую деятельность, в чрезмерной централизации или фрагментации научной системы, что может привести к снижению эффективности и инноваций, – излагал свою точку зрения на проблему Г. Дука в статье «Реформа науки в Молдове: тернистый путь к прогрессу и европейской интеграции», размещённой на сайте www.fms.md. – Неадекватная политика также может ускорить явление «утечки мозгов», при котором талантливые исследователи покидают страну в поисках лучших возможностей за границей, тем самым уменьшая интеллектуальный капитал, доступный для национального научного прогресса. Чтобы противостоять этим негативным тенденциям, крайне важно пересмотреть и адаптировать научно-исследовательскую политику для поощрения инноваций, поддержки исследовательских институтов и инвестиций в развитие человеческих ресурсов. Важно отметить, что активное научное сообщество и развитый исследовательский сектор необходимы для экономического и социального развития любой страны».

По мнению учёного, также крайне важно, чтобы правительство, научные круги и частный сектор работали вместе для создания среды, способствующей научному развитию, которая позволит Молдове преодолеть текущие проблемы и построить процветающее будущее посредством инноваций и исследований.

Процесс интеграции Республики Молдова в Европейский Союз предъявляет высокие стандарты в области научных исследований и инноваций. Требования ЕС в области национальных исследований фактически являются катализатором модернизации и интернационализации молдавской научной системы. Это включает в себя ряд адаптаций и улучшений в нескольких аспектах. Среди них академик назвал и адекватное финансирование научных исследований. «Адекватное финансирование имеет жизненно важное значение для фундаментальных исследований, которые лежат в основе технологических инноваций. Приведение в соответствие со стандартами ЕС требует увеличения инвестиций в исследования, как из государственного бюджета, так и за счёт привлечения европейских и международных фондов», – отметил экс-президент АНМ.

Не менее важно, по утверждению Г. Дуки, и использование высокопроизводительного оборудования. «Современное оборудование незаменимо для проведения передовых исследований. ЕС делает упор на современную исследовательскую инфраструктуру, а Молдова должна инвестировать в обновление и оснащение лабораторий, чтобы обеспечить конкурентоспособные знания на международном уровне», – перечислял академик.

Большое значение имеет и вопрос подготовки квалифицированных человеческих ресурсов, особенно в области естественных наук и техники. Молдова должна уделять особое внимание докторским и постдокторским программам, предоставляя возможности для развития научной карьеры и международного сотрудничества.

Национальные научные приоритеты должны быть гармонизированы с европейскими. Это предполагает сосредоточение внимания на таких ключевых областях, как цифровые технологии, экологический переход, общественное здравоохранение и продовольственная безопасность.

«Без должной поддержки науки, в том числе последовательного увеличения финансирования этого сектора до 1-2% от ВВП, вступление Республики Молдова в Европейский Союз остаётся отдалённой перспективой. Многие из нынешних заявлений и спекуляций, пропагандируемых политическими структурами Молдовы, оказываются весьма иллюзорными в отсутствие твёрдой приверженности и конкретных действий по поддержке научного развития. Крайне важно, чтобы для Молдовы были приоритетом инвестиции в научные исследования и разработки, так как это важнейшая опора для экономического и социального прогресса и обязательное условие для интеграции в европейские структуры», – резюмировал экс-президент АНМ академик Георгий Дука.

К сожалению, на сегодняшний день мы больше слышим от действующей власти слова о том, что нужно сделать для спасения науки, но не видим конкретных эффективных шагов. Отсюда можно сделать вывод, что у нас в стране власть предержащие не понимают, как помочь науке. Научно-исследовательские институты оптимизируются, Академия наук ещё осталась, но это – до поры до времени, так как она не может быть центром молдавской науки без научно-исследовательских институтов, которых она уже лишилась.

Министр образования и науки Дан Перчун на мероприятиях, связанных с наукой и инновациями, сетует, что молодёжь не идёт в науку, что её нужно привлекать интересными проектами и хорошими зарплатами, но это пока лишь слова. Сказала же вице-президент АНМ Светлана Кожокару, что уже в нынешних условиях всё равно выделяется мало денег на проекты, и финансирование низкое. Д. Перчун также пообещал, что ежегодно будет увеличиваться на 0,1% финансирование научно-исследовательской сферы. То есть, если в 2022-м оно составляло 0,22% от ВВП, в 2023-м – 0,32%, то несложно посчитать, сколько лет потребуется, чтобы достигнуть уровня финансирования, установленного в ЕС. До 2030 года точно не успеется. А меры нужно принимать срочные.

Если подытожить, то такая ситуация естественна в том случае, когда решения на основании советов «партнеров по развитию» принимают люди без достаточных знаний и опыта, которые в результате, не в состоянии оценивать последствия принимаемых ими решений. Однако, важно таким людям уметь признавать свои ошибки в качестве отправной точки к их исправлению.

Способны ли на это ключевые фигуры действующей власти - покажет ближайшее будущее.

Лидия Чебан

1
1
0
10
11

Добавить комментарий

500

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

© Бизнес

К чему приведут поправки в Уголовный кодекс, расширяющие понятие государственной измены?