Вячеслав Запорожан: Конституция сдала экзамен на надежность

В июле 2024 года Конституция РМ отмечает 30-летний юбилей. Noi.md продолжает серию публикаций, посвященных этому событию и людям, на протяжении многих лет отстаивающим конституционные ценности в Республике Молдова.

Бывший судья Конституционного суда (КС), доктор права Вячеслав Запорожан считает, что за минувшие десятилетия Конституция прошла серьезный экзамен на надежность и способность обеспечивать устойчивое управление страной в сложных условиях, однако с политической точки зрения этот экзамен сдан не на отлично. Причина такой ситуации, по его мнению, состоит в постоянной эволюции политических симпатий избирателей, что приводит к изменению конфигурации власти по результатам выборов.

Noi.md адресовал Вячеславу Запорожану ряд вопросов, касающихся оценки нынешнего содержания Конституции, необходимости ее модернизации и приведения в соответствие с современными реалиями, а также законодательных инициатив, противоречащих ее положениям. Известный конституционалист выступает против принятия новой Конституции и обращает внимание на некоторые инициативы о пересмотре Высшего закона, после которых Молдова имеет все шансы попасть в Книгу рекордов Гиннесса.

Вячеслав Запорожан отмечает свой день рождения в том же месяце, что и Конституция Молдовы: он родился 16 июля 1962 года в г. Дрокия. Сегодня за его плечами – более 35 лет практической деятельности в области права, в том числе в качестве адвоката, судьи-ассистента, судьи Конституционного суда Молдовы. Ведет активную научную, педагогическую и исследовательскую деятельность. Автор и соавтор десятков статей и комментариев в области права, опубликованных в специализированных изданиях.

С июня 2020 года решением Сената Академии экономического образования Молдовы (ASEM) Вячеслав Запорожан избран деканом факультета «Общей экономики и права». Ведет такие дисциплины, как «Конституционное право и политические институты», «Конституционное правосудие», «Юридическая защита прав человека», «Гражданское право», «Правовая среда бизнеса». Является членом Сената ASEM и членом Совета Института конституционного правосудия.

Ранее работал в качестве национального консультанта в рамках проекта Программы развития ООН, направленного на поддержку в реализации Национального плана действий в области прав человека в Республике Молдова. Также был запасным арбитром Международного суда по примирению и арбитражу в Женеве в рамках ОБСЕ и национальным экспертом в проекте по укреплению потенциала управления исследованиями и открытой науки в вузах Молдовы и Армении. Был выдвинут Молдовой одним из 3 кандидатов в Парламентскую ассамблею Совета Европы для избрания в качестве судьи Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Вячеслав Запорожан регулярно выступает с докладами на национальных и международных мероприятиях. В ходе недавней научно-практической конференции: «Нейтралитет Республики Молдова – парадигма с конституционной ценностью», организованной Институтом конституционного правосудия, он заявил, что Молдова не может вступить в Евросоюз или изменить статус постоянного нейтралитета, закрепленный в Конституции, кроме как путем организации референдума, на котором более 50% граждан, зарегистрированных в списках избирателей, проголосуют «за». Конституционалист уточнил, что это прямо предусмотрено положениями статьи 142 Конституции. К примеру, на местных выборах 5 октября 2023 года в списки избирателей были включены 2 758 810 избирателей.

«Это актуальный вопрос, почему сейчас обсуждается нейтралитет. Если, к примеру, будут приводиться аргументы относительно вступления Молдовы в блок НАТО, давайте учтем тот факт, что часть 1 статьи 142 Конституции очень четко регламентирует, что положения о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете могут быть пересмотрены только при их одобрении путем референдума большинством граждан, включенных в избирательные списки. То есть на основе референдума, на котором более 50% зарегистрированных в избирательных списках выразят свое положительное мнение.

Не простой референдум, на котором мы можем принять решение одной третью: то есть референдум должен быть действительным, если участвует 1/3, из них 50% голосуют «за», тогда это будет означать, что на референдуме проголосует около 280 тысяч граждан, что дает положительное решение, и это будет высшая сила. Однако статья 142 Конституции регламентирует очень четко: мы не можем вступить в Европейский союз, не можем ни объединиться с Румынией, ни ликвидировать статус нейтрального государства Республики Молдова, ни преобразоваться в федерацию без референдума. И это прямо регламентировано в Конституции.

Есть левые и правые, которые критикуют некоторые конституционные нормы, но не более того», - отметил бывший судья КС в ходе дебатов, предметом которых был нейтральный статус Республики Молдова.

Noi.md адресовал Вячеславу Запорожану ряд вопросов, касающихся оценки нынешнего содержания Конституции, необходимости ее модернизации и приведения в соответствие с современными реалиями, а также законодательных инициатив, противоречащих положениям Высшего закона.

Г-н Запорожан, можно ли сказать, что за минувшие 30 лет Конституция прошла серьезный экзамен на надежность и способность обеспечивать устойчивое управление страной в сложных условиях?

По конституционному и политическому определению, считаю, что да, Конституция является надёжной опорой, Молдова и Высший закон сдали этот экзамен. При этом должен отметить, что с политической точки зрения экзамен сдан не на отлично, например, если сравнить с балтийскими странами, которые, как и Молдова, были в составе СССР. Но я считаю и надеюсь, что в будущем он будет сдан и на отлично, в процессе внедрения более устойчивого управления страной в сложных условиях.

Причина такой ситуации, на мой взгляд, состоит в постоянном изменении политических позиций избирателей, что приводит к изменению представителей народа, которые приходят к власти по результатам выборов. Например, после 1990 года и до 1994 страной управляли более решительные и устойчивые представители. Впоследствии, с 1994 по 1998 годы, к власти пришли более советские представители народа, которые и приняли нынешнюю Конституцию. В 1998-м были избраны более правые представители, которые руководили страной очень жёстко и обширно пересмотрели Конституцию. С 2001 по 2009 годы опять пришли к власти более красные и советские представители. С 2009 по 2021 годы страной руководили союзы политических партий. А с 2021-го до настоящего времени были избраны более правые и европейские представители. Что случится в следующем году – пока неизвестно.

Сегодня нередко звучат мнения о том, что предстоит комплексная работа по совершенствованию и модернизации Конституции, чтобы она отвечала современным реалиям. Разделяете ли вы эти суждения? Что предстоит сделать в этом направлении?

Наша Конституция всегда модернизировалась путём пересмотра или толкования Конституционным судом. И здесь необходимо отметить, что в юридической конституционной терминологии законы и другие нормативные акты изменяются, а конституция пересматривается, даже если происходит замена одного знака или буквы.

Процедуру «совершенствования или модернизации Конституции» каждый специалист понимает субъективно, по-своему. При применении этой процедуры, даже если будет принята новая Конституция, её впоследствии необходимо будет толковать по-новому как Парламентом при принятии законов, так и Конституционным судом.

На протяжении 17 лет я лично участвовал в составлении и принятии множества решений Конституционного суда, сначала в качестве судьи-ассистента (со статусом судьи Апеляционной палаты), затем в статусе судьи Конституционного суда. В том числе определённый короткий период занимал должность исполняющего обязанности председателя Конституционного суда. И с учетом своего опыта я выступаю против идеи принятия новой Конституции.

Более того, в 2009-2010 годы я даже был вынужден рассматривать проект новой Конституции. Я пришёл к выводу, что этот проект не принесёт ничего нового, кроме огромного труда по новому её толкованию, принятию и применению новых нормативных актов. Для правильного понимания данного вопроса необходимо вспомнить процедуру принятия и количество принятых нормативных актов после пересмотра Конституции 5 июля 2000 года.

Юридическое сообщество, известные конституционалисты неоднократно обращали внимание на законодательные инициативы, противоречащие Конституции. Какие риски несут в себе подобные действия со стороны законодательной и исполнительной власти?

По поводу инициатив принятия законов о пересмотре Конституции, некоторые из этих действий действительно несут определенные риски, и в качестве конкретного примера можно назвать то, что произошло после вышеупомянутого пересмотра Конституции в 2000 году, когда нашу Молдову можно было внести в Книгу рекордов Гиннесса.

В особенности я хотел бы обратить внимание на период с 7 апреля 2009 по 23 марта 2012, когда мы в течение почти 3 лет не имели президента страны, и эту должность занимали лица, исполняющие обязанности главы государства, – председатели Парламента или премьер-министры. Вот почему в настоящее время наш народ не смотрит более скептически на тот факт, что очень много значимых государственных должностей или никем не занимаются или занимаются исполняющими обязанности.

Что касается других принятых Парламентом законодательных инициатив, в которых есть противоречия Высшему закону, можно даже посчитать их количество, так как полностью или частично они были признаны неконституционными Конституционным судом. Есть пример, когда в Молдове даже конституционный закон о пересмотре Конституции, упомянутый под номер 1115 от 5 июля 2000, был признан неконституционным. По остальным, которые некоторыми специалистами считаются неконституционными, можно только прочитать научные труды или провести публичные дискуссии.