Искусственный интеллект в тупике

Инструменты искусственного интеллекта, которые разработчики объявляют революционными, на практике вызывают разочарование у пользователей. «Эксперт» выясняет, кто виноват в этом разочаровании: недостатки технологии или завышенные ожидания рынка.

С замахом на катастрофу

Бывший президент США Барак Обама является мусульманином, змеи — это млекопитающие, а при изготовлении пиццы следует использовать моментальный клей. Это лишь некоторые из ошибок, которые допустил на минувшей неделе алгоритм AI Overviews компании Google, полностью основанный на алгоритмах ИИ.

Реальное качество работы Overviews резко контрастирует со сделанным 20 мая победным заявлением СЕО Google Сундара Пичаи. Журналисты издания The Verge подсчитали, что в своем заявлении Пичаи употребил словосочетание «искусственный интеллект» более 120 раз. Глава компании объявил, что отныне алгоритмы AI Overviews будут встроены во все продукты Google. До конца 2024 года Overviews (на ее основе работает поисковик Gemini) будет доступна более миллиарду пользователей во всем мире, в том числе за счет встраивания ее в ОС Android.

В чем принципиальное отличие старого доброго поисковика Google от нового инструмента? Поисковик выдавал результаты на основе уже имеющегося в Сети контента. Overviews же не занимается «охотой и собирательством» на просторах Интернета — программа выдает ответы, доходя до них «собственным умом». Особенность нынешнего обновления состоит в том, что от него невозможно отказаться — программа Overviews работает в фоновом режиме и отключить ее по желанию пользователь не может.

Как и любые инструменты вообще, работа инструментов ИИ зависит в первую очередь от того, в чьих руках они находятся, полагает аналитик по ИИ Виктор Мельников.

«Здесь можно применить поговорку о том, что сапоги должен делать сапожник, а пироги — пирожник. Инструменты ИИ успешно могут применяться для решения тех задач, для которых они предназначены: распознавание образов, поиск характерных паттернов и закономерностей. Но когда вы пытаетесь заставить его выполнять задачи, которым он не обучен, то не стоит удивляться неожиданным результатам. Можно, конечно, попытаться обучить ИИ управлять автомобилем или самолетом — но я, честно говоря, не рискнул бы быть их пассажиром. Как помощник водителя или пилота по прокладке оптимального маршрута — с этим ИИ вполне справиться. Но целиком перепоручить автопилоту управление транспортным средством — это слишком высокий риск», — сказал он.

Перспективы интернета, в котором будет править ИИ, некоторые аналитики уже назвали «катастрофой». В частности, президент компании News/Media Alliance Даниэль Коффи опасается, что это положит конец другим видам электронных медиа, поскольку читатели потеряют интерес к первоисточникам информации — за них это будет делать Overviews. Некоторые «паникеры» вообще прогнозируют предстоящую «смерть интернета» — по их мнению, люди перестанут заходить в Сеть, делегировав эту работу искусственному интеллекту (впрочем, такие прогнозы появлялись еще в начале 2010-х).

Однако, судя по потоку критики, который обрушился в последующие за заявлением Пичаи дни, катастрофа настанет, если создатели Overviews (и связанного с ним поисковика Gemini) не извлекут уроки из чудовищных просчетов своего детища, причем немедленно.

Аналитики уже предсказывают, что поспешный вывод на рынок «недоношенной» программы может стать маркетинговой катастрофой для самого Google.

Модный приговор

Спешку, с которой компания выводит недоделанный продукт на рынок, можно объяснить стремлением опередить конкурирующие продукты компаний Apple, Open AI и Microsoft. Но массовое разочарование в возможностях ИИ грозит похоронить саму идею искусственного интеллекта как технологии будущего — как катастрофа дирижабля Hindenburg похоронила целиком этот класс воздухоплавательных судов. Германский дирижабль Hindenburg («Гинденбург») был построен в 1936 г. и считался крупнейшим в мире на тот момент. 6 мая 1937 г. при посадке в США дирижабль потерпел катастрофу. Погибли 35 из 97 находившихся на борту человек и один член наземной команды. Крушение «Гинденбурга» фактически стало концом коммерческого использования дирижаблей.

Есть ощущение, что нынешние попытки воткнуть искусственный интеллект «во все дыры» — это своеобразная мода, а мода с трудом поддается рациональному объяснению, подчеркивает Мельников.

«Из-за этого и происходят многие разочарования в технологии, когда инструменты ИИ пытаются внедрять люди из отраслей, не вполне представляющие себе, зачем это им надо, просто по принципу „чтобы быть в тренде“. По моему опыту внедренца, лучшие результаты достигаются, когда ИИ внедряется не потому, что к этому призывают на государственном уровне, а когда запрос на инновации идет „снизу“ — когда заказчик ставит точечные задачи разработчику», — говорит эксперт.

По данным аналитиков агентства Bloomberg, «галлюцинации» ИИ сегодня достигают такой частоты, что делают бессмысленными обращение к этому инструменту. Нарастающий поток ошибочной информации заставляет экспертов уже в голос требовать юридического запрета применения ИИ в офлайновых ситуациях, где ценой ошибки может стать безопасность живых людей.

Эти предупреждения становятся тем настойчивее, что Google объявил о скором выпуске ИИ-приложения в области «интернета вещей» — SynthID. Оно сможет не просто давать советы и отвечать на вопросы, но и совершать реальные действия в реальном мире — делать телефонные звонки, редактировать личные данные, помогать найти утерянную вещь.

Разработчики Overviews/Gemini оправдываются тем, что ошибки происходят только при подаче «необычных» запросов и не касаются опыта большинства пользователей. Но эксперты не принимают такие объяснения, особенно учитывая наполеоновские планы Google. Они указывают, что «нельзя быть немножко беременной»: система либо должна работать с качеством, близким к 100 процентам, либо ее не должно быть на рынке вообще. Аналитики опасаются, что недостатки Overviews/ Gemini будут присущи и другим ИИ-продуктам, которые глава компании анонсировал 20 мая — среди них виртуальный ассистент Astra, чатбот Gems, конструктор видео Veo и конвертер текста в изображения Imagen 3.

Система охлаждения

О сомнениях, которые нарастают в техническом сообществе относительно того, не поспешили ли там объявить ИИ «спасителем человечества», говорит такой факт: Илон Маск, инвестировавший уже $6 млрд в собственный ИИ-проект xAI (до проведения инвестраунда стартап оценивался в $18 млрд), не применяет ИИ в работе своих компаний SpaceX и Starlink.

«Я задавал xAI вопросы про парадокс Ферми, про дизайн ракетных двигателей, про электрохимию и т.д. Полученные ответы были просто ужасающими», — объясняет Маск отказ допускать искусственный интеллект к серьезной работе.

В других отраслях первоначальный энтузиазм в отношении возможностей ИИ также остыл. Согласно данным шведской звукозаписывающей компании Epidemic Sound, опросившей 1500 авторов, в этом году в креативной индустрии произошло ощутимое снижение количества авторов, использующих Midjourney и другие инструменты ИИ в том или ином виде (создание аудио- и видеоконтента, использование виртуальных ассистентов, переводческие услуги и др.) Почти 49% опрошенных выразили разочарование этими инструментами, в том числе 33% сообщили, что выдаваемые ИИ «творческие работы» граничат с заурядным плагиатом.

Виктор Мельников напоминает, что еще в 1990-х годах была запущена концепция направляемого развития. Предполагалось, что внедрением инноваций в общество можно управлять как автомобилем. Но выяснилось, что этот процесс намного более сложный, чем казалось.

«Там нет руля, которым можно поворачивать, нет педалей тормоза и газа, а есть множество отдельных интересов, направлений развития, и в каждой отрасли, в каждой компании надо каждый раз отдельно смотреть, какие технологии там применимы, а какие нет. Что бывает, когда технологии пытаются внедрять сверху, показал Китай в 1950-х годах, когда власти пытались запускать сталелитейное производство в каждом дворе. Так и с ИИ — если в каком-то производстве большей отдачи можно добиться, поставив новый станок, то зачем там мучаться с ИИ только потому, что его внедрили на соседнем предприятии? Глобально понять, является ли ИИ прорывной или напротив тупиковой ветвью технологического развития, смогут только наши потомки, потому что сейчас это неочевидно», — резюмирует он.