Decizia în dosarul Filat, contestată la CSJ (DOC)

Decizia în dosarul Filat, contestată la CSJ (DOC)
Foto: unimedia.info

Biroul de avocaţi „Popa şi Asociaţii” a depus două recursuri la Curtea Supremă de Justiţie prin care a solicitat anularea încheierii din 9 noiembrie 2016 a magistraților Curții de Apel, cu privire la respingerea cererii de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate a trei articole din Codul de Procedură Penală.


Avocaţii fostului premier, Vlad Filat, sînt de părere că solicitarea lor de a sesiza Curtea Constituţională a fost respinsă de către completul de apel în mod abuziv, ilegal şi neîntemeiat.

„Magistraţii de la Curtea de Apel Chişinău şi-au depăşit competenţele, deoarece s-au pronunţat cu privire la constituţionalitatea normelor invocate de către avocaţi, asumîndu-şi atribuţiile judecătorilor constituţionali. Menţionăm că verificarea constituţionalităţii normelor contestate este de competenţa exclusivă a CC”, spun avocații fostului premier.

De menționat este că avocatul Igor Popa a cerut să fie sesizată Curtea Constituţională (CC) să se expună asupra constituționalității art. 90 alin. (2) din Codul de procedură penală, care prevede că „nicio persoană nu poate fi silită să facă declaraţii contrar intereselor sale sau ale rudelor sale apropiate”, art. 342 alin. (3) - „Încheierile instanţei asupra celorlalte chestiuni se includ în procesul-verbal al şedinţei de judecată” și art. 316 alin. (4), care prevede că „preşedintele şedinţei de judecată poate limita accesul publicului la şedinţă, ţinînd seama de condiţiile în care se judecă cauza”.

Judecătorii de la Curtea de Apel: N. Corochii, M. Negru, L. Ouş au respins însă cererea avocaților în data de 9 noiembrie.
„În prima încheiere, care vizează respingerea sesizării CC referitor la prevederile art. 90 alin. (2) şi art. 342 alin. (3), instanţa a făcut constatări şi concluzii neargumentate. În particular, cu privire la refuzul martorului Ilan Şor de a face declaraţii în faţa instanţei şi a răspunde la întrebările părţilor, instanţa a reţinut că ”intenţia părţii apărării în interesul lui Vlad Filat de a obţine mărturisiri şi informaţii prin orice mijloace prin înfrîngerea rezistenţei persoanelor date este de natură de a fi apreciată ca TRATAMENT INUMAN ŞI DEGRADANT (…). Instanţa nu poate APLICA ORICE FORMĂ DE IMPUNERE SAU VIOLENŢĂ FAŢĂ DE ILAN ŞOR (…)”, spun avocații lui Filat.

Avocaţii presupun că magistraţii au concluzionat că invitarea lui Ilan Şor în instanţa ar presupune un tratament inuman şi degradant.

„A doua sesizare la CC se referă la art. 316 alin. (4). În cadrul dosarului Filat magistrații au scris că încheierile emise pe parcursul judecării cauzei au fost pronunţate PUBLIC. Acest lucru nu corespunde realității. Instanţa a decis că şedinţele sînt închise, iar referitor la pronunţarea publică a hotărîrilor emise în cadrul procesului nu s-a expus niciodată. Avocaţii Biroului „Popa şi Asociaţii” consideră că această ilegalitate a magistraților diminuează credibilitatea soluţiilor oferite de către această instanţă”, adaugă Igor Popa.

Mai jos vedeți încheierile judecătorilor de la Curtea de Apel.











Ați găsit eroarea în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter

Comentarii Adăugați un comentariu3 comentari

Pavel 1 dec. 2016,, 12:19

Nafiga acest circ, eu nu înțeleg? Sunt mii de probe împotriva lui Filimon, a rupt tara asta în bucăți, a furat de peste tot ca să le cumpere la duduile pe care le tofila Porche-uri, de ce umblă aistia acum cu ceontestațiile herivoznaet

Alin 1 dec. 2016,, 12:41

Filat inca are mare noroc ca nu a fost judecat si pentru alte furturi comise de acesta. Daca il judecau pentru toate atunci trebuia sa ramina pe viata dupa gratii.

Alex 3 dec. 2016,, 04:03

Так он же вроде говорил что выступает за то, чтобы воры сидели в тюрьму, а оказывается что такая идея ему не особо нравится когда речь идет об его шкуре, рыпается хад). Пусть потерпит немного, скоро Плаха к нему присоединится.

captcha

Întrebarea zilei Toate

load

PRIVESC EU

privesceu